திருமணமாகாத பெண்களுக்கும் வாடகைத் தாய் உரிமை வேண்டுமா? எஸ்சி முடிவு செய்யும்

 திருமணமாகாத பெண்கள் வாடகைத் தாய் பெறுவதைத் தடுக்கும் வாடகைத் தாய் சட்ட விதிகளை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனு மீது உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.

2021 ஆம் ஆண்டின் வாடகைத் தாய் சட்டம், திருமணமாகாத பெண்களை "உத்தேசித்துள்ள பெண்" என்ற வரையறையிலிருந்து விலக்குகிறது.

உண்மையில், 35 முதல் 45 வயதுக்குட்பட்ட விதவை அல்லது விவாகரத்து செய்து வாடகைத் தாய் முறையைப் பயன்படுத்தத் திட்டமிடும் இந்தியப் பெண்கள் விருப்பமுள்ள பெண்களை சட்டம் வரையறுக்கிறது.

திருமணமாகாத பெண் தாக்கல் செய்த மனு மீதான நோட்டீஸ் பிறப்பித்த உத்தரவில், நீதிபதிகள் அஜய் ரஸ்தோகி மற்றும் பேலா எம் திரிவேதி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மனுவின் நகலை முன்பு ஆஜரான கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஐஸ்வர்யா பாடியின் அலுவலகத்திற்கு வழங்க வேண்டும் என்று கூறியது. இதே போன்ற வழக்கு.

திருமணமாகாத அல்லது ஒற்றைப் பெண்களைத் தவிர்த்து, திருமணமான, விதவை மற்றும் விவாகரத்து செய்யப்பட்ட பெண்களுக்கு வாடகைத் தாய் சலுகைகளை அணுகுவதைக் கட்டுப்படுத்துவது, சமத்துவத்திற்கான உரிமையைக் கையாளும் அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவை மீறுவதாக அந்தப் பெண் தனது மனுவில் கூறுகிறார்.

மனுவின்படி, அத்தகைய விதியானது ஒரு பெண்ணின் சுயாட்சிக்கான உரிமையையும், அவளது இனப்பெருக்கத் தேர்வுகள் மீதான கட்டுப்பாட்டையும் மீறுகிறது. திருமணமாகாத பெண்களை வாடகைத் தாய் உரிமையில் சேர்க்க வேண்டும் என்ற வாடகைத் தாய்க்கான சட்ட ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளை நடைமுறைப்படுத்த சட்டமன்றம் தவறிவிட்டது.

CJI சந்திரசூட் சட்டத் தொழிலில் சீர்திருத்தம், பார் பதிவுக் கட்டணத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய அழைப்பு, அனைத்து மொழிகளிலும் தீர்ப்புகளை வழங்குதல்

    இந்தியத் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட், பணத் தடைகளை நீக்கி, முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்களுக்கு சம வாய்ப்பு வழங்குவதன் மூலம் வழக்கறிஞர் தொழிலைச் சீர்திருத்த வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்தார்.

மும்பையில் நடைபெற்ற மகாராஷ்டிரா மற்றும் கோவாவின் பார் கவுன்சில் விழாவில் பேசியபோது, ​​நாடு முழுவதும் உள்ள மாநில பார் கவுன்சில்கள் அந்தந்த பார் கவுன்சில்களில் சேருவதற்கான கட்டண அமைப்பை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு தலைமை நீதிபதி கேட்டுக் கொண்டார்.

அனைத்து இந்திய மொழிகளிலும் அனைத்து தீர்ப்புகளின் மொழிபெயர்க்கப்பட்ட நகல்களை வழங்குவதற்கு செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவதே தனது அடுத்த பணியாக இருக்கும் என்று இந்திய தலைமை நீதிபதி வலியுறுத்தினார்.

முதல் சிவில் மற்றும் கிரிமினல் கையேடு வெளியிடப்பட்டதற்கு தலைமை நீதிபதி BCMA க்கு வாழ்த்து தெரிவித்தார், இது முதலில் பதிவு செய்த 50,000 வழக்கறிஞர்களுக்கு விநியோகிக்கப்படும். பயிற்சி வழக்கறிஞர்கள் கையேட்டில் உள்ள QR குறியீட்டை ஸ்கேன் செய்வதன் மூலம் வழக்கு சட்டங்களின் அடிப்படையில் சிவில் வழக்குகள், ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் ஆவணங்களின் 1000 வரைவுகளை அணுகலாம்.

தகுதிக்கான இந்தத் தடையை அகற்ற நேரடி ஒளிபரப்பைப் பயன்படுத்துவதை தலைமை நீதிபதி வலியுறுத்தினார்

காசோலை பவுன்ஸ்: காசோலையில் உள்ள பொருள் மாற்றங்கள் அதை செல்லாததாக்குகிறது- P&H HC வழக்குகள் U/s 138 NI சட்டத்தை ரத்து செய்தது

 சமீபத்தில், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம், காசோலையில் உள்ள பொருள் மாற்றங்கள், அதை செல்லாது என்று கூறியது.

நீதிபதி ஜஸ்ஜித் சிங் பேடி அமர்வு, பிரிவு 482 Cr.P.C இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவைக் கையாள்கிறது. பேச்சுவார்த்தைக்கான கருவிகள் சட்டம், 1881, பிரிவு 138 இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட குற்றப் புகாரை, அழைப்பாணை, குற்றச்சாட்டு உத்தரவு மற்றும் அதிலிருந்து எழும் அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் ரத்து செய்ய.

இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள்/மனுதாரர்கள், அவர்களின் உறுதியான குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண்.1-ன் வணிக நோக்கங்களுக்காக புகார்தாரர்/பதிலளிப்பவரிடமிருந்து கடனைப் பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒப்புக்கொண்டு, புகார்தாரர்/பதிலளிப்பவருக்கு ஆண்டுக்கு @ 12% வட்டியுடன் மேற்படி கடன் தொகையை திருப்பிச் செலுத்துவதாக உறுதியளித்தார்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அளித்த உத்தரவாதத்தின்படி, புகார்தாரர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஆண்டுக்கு 12% கடனை முன்வைத்தார். ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் டிடிஎஸ் கழித்த பிறகு, புகார்தாரர்/பதிலளிப்பவருக்கு வட்டியுடன் சேர்த்து முன்வைக்கப்பட்ட கடனில் ஒரு பகுதியைத் திருப்பிச் செலுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது.

குற்றம் சாட்டப்பட்ட சச்சின் மிட்டல் காசோலையில் கையொப்பமிட்டதாக கூறப்படுகிறது, அதேசமயம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சுதா மிட்டல் அந்த காசோலையில் பொருள் மாற்றங்களில் கையெழுத்திட்டதாக கூறப்படுகிறது.

காசோலையில் பொருள் மாற்றம் இருந்ததாலும், அதற்கு டிராயரின் முழு கையொப்பம் தேவை என்பதாலும் கூறப்பட்ட காசோலை மதிப்பிழக்கப்பட்டது. அதன்பிறகு, மீண்டும் ஒருமுறை முன்வைக்கப்பட்டு, கணக்கு மூடப்பட்டதே அடுத்தடுத்த அவமதிப்புக்குக் காரணம்.

பேச்சுவார்த்தை நடத்தக்கூடிய கருவிகள் சட்டம் பிரிவு 138 இன் கீழ் புகார் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டம், 1881, பிரிவு 138ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றப் புகாரை ரத்து செய்யக் கோரி மனுதாரர் தாக்கல் செய்த மனு ஏற்கப்படுமா இல்லையா?

உயர்நீதி மன்றம் RBI Guildelines ஐயும், Negotiable Instruments Act பிரிவு 87-ஐயும் படித்த பிறகு, காசோலையின் தேதியில் மட்டுமே அனுமதிக்கப்பட்ட பொருள் மாற்றம், காசோலையை நிறைவேற்றுபவர்/டிராயர் சச்சின் மிட்டல் கையொப்பமிட வேண்டும் என்று கண்டறிந்தது.

பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டத்தின் 27வது பிரிவை ஆராய்ந்த பெஞ்ச், சுதா மிட்டல் முகவராகச் செயல்படுவதாகக் கூறப்படுவதால், முதன்மையான சச்சின் மிட்டலைக் கட்டுப்படுத்தும் வகையில், பரிவர்த்தனை பில்களை ஏற்கும் அல்லது உள்வாங்கும் அதிகாரம் அவருக்கு வழங்கப்படவில்லை என்பதைக் கவனித்தது.

இருப்பினும், வங்கிக் கணக்கு மூடப்பட்டதால் காசோலை மதிப்பிழந்துவிட்டது என்று குறிப்பிட்டது, ஏனெனில் கேள்விக்குரிய காசோலையே பொருள் ரீதியாக மாற்றப்பட்டு, பொருள் மாற்றத்தின் அடிப்படையில் முதல் முறையாக திரும்பப் பெறப்பட்டது, பேச்சுவார்த்தையின் பிரிவு 87 இன் விதிகள் கருவிகள் சட்டம் மற்றும்ரிசர்வ் வங்கியின் வழிகாட்டுதல்கள் காசோலையை செல்லாததாக மாற்றுவதற்கு பொருந்தும், மேலும், புகார்தாரரின் வசம் எவ்வாறு பொருள் மாற்றப்பட்ட காசோலை வந்தது என்பதை புகார் விளக்கவில்லை.

மேலும், ரத்து செய்வதற்கான மனுவுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, புகார்தாரரின் நிலைப்பாடு என்னவென்றால், பொருள் மாற்றப்பட்ட காசோலை பணமாக்குவதற்காக அவரிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டது என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது. மீண்டும், அவர் CW1-பல்ஜிந்தர் சிங், கிளார்க், யூனியன் பேங்க் ஆஃப் இந்தியா தனது குறுக்கு விசாரணையில் ஒப்புக்கொண்ட பொருள் மாற்றங்களின் காரணமாக முந்தைய அவமதிப்பு பிரச்சினையை புறக்கணிக்க தேர்வு செய்தார். அப்படி மாற்றப்பட்ட காசோலையை அவர் ஏன் ஏற்றுக்கொள்கிறார் மற்றும் புதிய காசோலையை வழங்குமாறு கேட்கவில்லை என்பதற்கு எந்த விளக்கமும் இல்லை.

சுதா மிட்டல் வழக்கில், அவர் M/s அனில் அக்ரோ இண்டஸ்ட்ரீஸ் நிறுவனத்தின் பங்குதாரரோ அல்லது உரிமையாளரோ இல்லை என்று உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அவள் காசோலையில் கையொப்பமிடுபவர்/டிராயர் அல்ல. வங்கிக் கணக்கு உரிமையாளரின் பெயரில் உள்ளது மற்றும் சுதா மிட்டல் குறிப்பிட்ட வங்கிக் கணக்கிலிருந்து காசோலைகளை வழங்குவதற்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட கையொப்பமிட்டவர். எனவே, புகார், அழைப்பாணை, குற்றச்சாட்டின் அறிவிப்பு மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து அனைத்து நடவடிக்கைகளும் இந்த காரணத்திற்காகவும் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: M/S அனில் அக்ரோ இண்டஸ்ட்ரீஸ் & Anr. v. M/S போடய் ஸ்டீல் ரோலிங் மில்ஸ்

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஜஸ்ஜித் சிங் பேடி

வழக்கு எண்: CRM-M-23251-2015

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. அவ்னிஷ் மிட்டல்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. பிரதீக் குப்தா

சட்டத்துறையில் சேரும் சட்டப் பட்டதாரிகளுக்கு நீதிபதி இந்திரா பானர்ஜி முக்கிய ஆலோசனை

 கொச்சியில் உள்ள தேசிய மேம்பட்ட சட்டப் படிப்புகள் பல்கலைக்கழகத்தின் பட்டமளிப்பு விழாவில் பேசிய உச்ச நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி இந்திரா பானர்ஜி இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கு சில அறிவுரைகளை வழங்கினார்.

செல்வி. எந்தவொரு நீதிபதியின் அடிப்படை குணாதிசயங்களும் முழுமையான சுதந்திரம், அசைக்க முடியாத பாரபட்சமற்ற தன்மை, புத்திசாலித்தனம், புலமை, அர்ப்பணிப்பு மற்றும் கடினமாக உழைக்கும் திறன் ஆகியவை ஆகும் என்று பானர்ஜி கூறினார். வழக்கறிஞர்களுக்கு அவர் அறிவுறுத்தினார்:

செல்வி. எந்தவொரு நீதிபதியின் அடிப்படை பண்புகளும் முழுமையான சுதந்திரம், சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத ஒருமைப்பாடு, பாரபட்சமற்ற தன்மை, புத்திசாலித்தனம், புலமை, அர்ப்பணிப்பு மற்றும் நாட்டம் மற்றும் கடினமாக உழைக்கும் திறன் ஆகியவையாகும் என்று பானர்ஜி சுட்டிக்காட்டினார். "நீதிமன்றத்திற்கு மரியாதையுடன் இருங்கள், ஆனால் நீங்கள் நீதிமன்றத்திற்கு அடிபணிய வேண்டியதில்லை. எவ்வாறாயினும், உங்கள் வாடிக்கையாளருக்கு நீங்கள் கடமையாக இருந்தாலும், நீங்கள் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரி என்பதை நீங்கள் எப்போதும் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். நீதிமன்றத்தை தவறாக வழிநடத்த வேண்டாம். ஒரு தொழில்முறை அணுகுமுறை வேண்டும். நேர்மையாக இரு. கோர்ட் முன் பொய் சொல்லாதீர்கள், என்றார்.

அரசியலமைப்பின் பாதுகாவலர்

திருமதி பானர்ஜி, கலமச்சேரியில் உள்ள தேசிய மேம்பட்ட சட்டப் படிப்புகளுக்கான (NUALS) 16வது பட்டமளிப்பு விழாவில் ஆற்றிய உரையில், நீதித்துறை அரசியலமைப்பின் பாதுகாவலர் என்று கூறினார். "அரசியலமைப்பு, சட்டப்பூர்வ, ஒப்பந்தம் அல்லது சம உரிமைகள் மீறப்படும்போது மற்றும் நீதி மறுக்கப்படும்போது, ​​நீதித்துறை தீர்ப்பளித்து நிவாரணம் வழங்க நடவடிக்கை எடுக்கிறது," என்று அவர் விளக்கினார்.

குடிமக்களுக்கு அடிப்படை மற்றும் பிற அரசியலமைப்பு உரிமைகள் உள்ளன, ஆனால் சில அடிப்படை உரிமைகள் குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கும் கிடைக்கும் என்று அவர் கூறினார். "அரசியலமைப்பு எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்பது அதன் பொறுப்பாளர்களைப் பொறுத்தது," என்று அவர் கூறினார்.

ஆதாரம்: தி இந்து

பிராந்திய மொழிகளில் தீர்ப்புகள் கிடைப்பதை ஆதரித்ததற்காக தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட்டை பிரதமர் மோடி பாராட்டினார்.

    சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்புகளை பிராந்திய மொழிகளில் வழங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியதற்காக இந்திய தலைமை நீதிபதி (சிஜேஐ) டிஒய் சந்திரசூட்டை பிரதமர் நரேந்திர மோடி ஞாயிற்றுக்கிழமை பாராட்டினார்.

“சமீபத்திய விழாவில், மாண்புமிகு தலைமை நீதிபதி நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட், எஸ்சி தீர்ப்புகளை பிராந்திய மொழிகளில் கிடைக்கச் செய்வதற்கு உழைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தைப் பற்றி பேசினார். அதற்கு தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தவும் அவர் பரிந்துரைத்தார். இது ஒரு பாராட்டுக்குரிய சிந்தனை, இது பலருக்கு, குறிப்பாக இளைஞர்களுக்கு உதவும். மும்பையில் மகாராஷ்டிரா மற்றும் கோவா பார் கவுன்சில் ஏற்பாடு செய்த நிகழ்ச்சியில் தலைமை நீதிபதியின் உரையின் தொடர்புடைய கிளிப்பை பிரதமர் மோடி ட்விட்டரில் எழுதி பகிர்ந்துள்ளார்.

கடந்த காலங்களில், நீதித்துறை தீர்ப்புகளை பிராந்திய மொழிகளில் கிடைக்கச் செய்வதன் மூலம் பொது மக்களுக்கு அணுகக்கூடியதாக இருக்குமாறு பிரதமர் அடிக்கடி வாதிட்டார்.

"இந்தியாவில் பல மொழிகள் உள்ளன, அவை நமது கலாச்சார அதிர்வை அதிகரிக்கின்றன. பொறியியல் மற்றும் மருத்துவம் போன்ற பாடங்களை மாத்ரு பாஷாவில் படிக்கும் வாய்ப்பை வழங்குவது உட்பட இந்திய மொழிகளை ஊக்குவிக்க மத்திய அரசு பல முயற்சிகளை மேற்கொண்டு வருகிறது. மோடி மற்றொரு ட்வீட்டில் தெரிவித்துள்ளார்.

பிரிவு 28(4) இந்து திருமணச் சட்டம்: திருமண நடவடிக்கைகளில் நீதிமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட தீர்ப்புக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான வரம்பு காலம் 90 நாட்கள், குஜராத் உயர்நீதிமன்றத்தின் விதிகள்

 சமீபத்தில், குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் திருமண நடவடிக்கைகளில் நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்புக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான வரம்பு காலம் 90 நாட்கள் என்று தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் பெஞ்ச் ஏ.ஜே. தேசாய் மற்றும் ராஜேந்திர எம் தலைப்பிடப்பட்ட முதல் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் ஏழு நாட்கள் தாமதமானதை மன்னிக்க வரம்பு சட்டத்தின் 5வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பத்தை sareen கையாண்டார்.

இந்த வழக்கில், 1955 ஆம் ஆண்டு இந்து திருமணச் சட்டம் பிரிவு 13 இன் கீழ், விண்ணப்பதாரர்-மனைவி 6 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக குடும்ப வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு அவரை விட்டு விலகியதால் விவாகரத்து ஆணைக்கு எதிர்-கணவர் விண்ணப்பம் செய்துள்ளார். குடும்ப நீதிமன்றம்.

குடும்பநல நீதிமன்றம் வழக்கை அனுமதித்தது மற்றும் பிரதிவாதி-கணவருக்கு ஆதரவாக விவாகரத்து ஆணையை நிறைவேற்றியது. குடும்ப நீதிமன்றங்கள் சட்டம், 1984 இன் பிரிவு - 19(3) இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட முதல் மேல்முறையீட்டை 30 நாட்களுக்குள் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று பதிவுத்துறை ஆட்சேபனை தெரிவித்தது, அதேசமயம், மேல்முறையீடு உள்ளது. வரையறுக்கப்பட்ட வரம்பு காலத்திற்குள் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை, அதாவது30 நாட்கள்.இந்து திருமணச் சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் எழும் பிரச்சினை தொடர்பாக குடும்ப நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை சவால் செய்ய பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்பு காலம் இந்து திருமணத்தின் பிரிவு 24(4) இன் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி 90 நாட்கள் என்று விண்ணப்பதாரரின் கூற்றுப்படி சட்டம் மற்றும் எனவே, முதல்குறிப்பிட்ட கால எல்லைக்குள் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டுள்ளது.பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

தலைப்பிடப்பட்ட முதல் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் ஏழு நாட்கள் தாமதமானதை மன்னிக்க விண்ணப்பதாரர் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பம் ஏற்கப்படுமா இல்லையா?

இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 28, தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவின் மேல்முறையீட்டைக் கையாள்கிறது, இது கணவன் மற்றும் மனைவி மற்றும் குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கு இடையே எழும் பிரச்சினைக்காக நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படக்கூடிய மேல்முறையீடு, பொருத்தமான முன் சவால் செய்யப்படலாம். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்.

2003ஆம் ஆண்டு இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 28(4) திருத்தப்பட்டு, சாவித்திரி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் கருத்தில் கொண்டு 30 நாட்கள் கால அவகாசம் 30 நாட்களில் இருந்து 90 நாட்களாக நீட்டிக்கப்பட்டதாக உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. பாண்டே v. பிரேம் சந்திர பாண்டே.

மேலும், பெஞ்ச் இரண்டு வெவ்வேறு சட்டங்களின் அனைத்து அம்சங்களையும் மனதில் வைத்து, பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் முழு பெஞ்ச் இவ்வாறு கூறியது, "இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இல் 2003 ஆம் ஆண்டில் திருத்தம் செய்யப்பட்டபோது, குடும்பத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட 30 நாட்களின் காலத்தை சட்டமன்றம் அறிந்திருந்தது

நீதிமன்றங்கள் சட்டம், 1984 எனவே, மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்யும் போது வரம்புகளை ஆராயும் போது கூறப்பட்ட காலத்தை கணக்கிட வேண்டிய அவசியமில்லை…………”

இறுதியில், உயர் நீதிமன்றம், “கணவன் மனைவிக்கு இடையேயான தகராறில் இருந்து எழும் தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்வதற்கான காலக்கெடு, இந்து திருமணச் சட்டம், 1955ன் கீழ் இந்து திருமணச் சட்டத்தின் கீழ் மேல்முறையீடு செய்வதற்கு வரம்புக்கு உட்பட்டது. , 1955 என்பது 90 நாட்கள், மற்றும்எனவே, இந்து திருமணச் சட்டம், 1955ன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட 90 நாட்களுக்குள் மேல்முறையீடு செய்யப்படுவதால், விண்ணப்பத்தை ஏற்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் இந்த விஷயத்தை 01.02.2023 அன்று பட்டியலிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: சௌத்ரி சேத்னாபென் திலிப்பாய் எதிராக சௌத்ரி திலிப்பாய் லாவ்ஜிபாய்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் ஏ.ஜே. தேசாய் மற்றும் ராஜேந்திர எம். சரீன்

வழக்கு எண்: ஆர்/சிவில் விண்ணப்ப எண். 2022 இன் 1095

விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர்: காஷ் கே தக்கர்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: பீஷ்மர் ஏ. ராவல்

புதுச்சேரியில், சென்னை உயர்நீதிமன்ற பெஞ்ச் அமைக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை பரிசீலிக்கப்படும்: மத்திய சட்ட அமைச்சர் கிரண் ரிஜிஜு

 மத்திய சட்ட அமைச்சர் கிரண் ரிஜிஜு சமீபத்தில் கூறியது: புதுச்சேரி நிர்வாகத்தின் நீண்டகால கோரிக்கையான யூனியன் பிரதேசத்தில் சென்னை உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச் அமைக்கப்பட வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை அமைச்சகம் பரிசீலிக்கும்.

மேலும், புதுச்சேரியில் தேசிய சட்டப் பள்ளி அமைக்க அரசு நிதி கோரியிருப்பது குறித்து விசாரணை நடத்தப்படும் என்றும் அமைச்சர் கூறினார்.

உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச் கோரிக்கையை நாங்கள் நிச்சயமாக இங்கு பரிசீலிப்போம். உயர்நீதிமன்றத்தில் முழு அளவிலான பெஞ்ச் வேண்டுமா அல்லது சர்க்யூட் பெஞ்ச் வேண்டுமா என்பது குறித்து நீதித்துறையிடம் ஆலோசிக்கப்படும். மேல்முறையீடுகள் மற்றும் வழக்குகளுக்காக மக்கள் சென்னைக்கு செல்லாமல் இருக்க இது சாதகமாக பரிசீலிக்கப்படும்” என்று ரிஜிஜு கூறினார்.

புதுச்சேரி ஒருங்கிணைந்த நீதிமன்ற வளாகத்தில் வக்கீல்கள் அறைக்கு அடிக்கல் நாட்டி வியாழக்கிழமை அவர் பேசினார்.

இந்நிகழ்ச்சியின் போது, ​​புதுச்சேரி முதல்வர் என்.ரங்கசாமி, யூனியன் பிரதேசத்திற்கு முழு மாநில அந்தஸ்து பெறவும், தேசிய சட்டப் பள்ளியை நிறுவுவதற்கு மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் அல்லது மனிதவள மேம்பாட்டு அமைச்சகத்திடம் இருந்து நிதி பெறவும் உதவி கோரி, சட்ட அமைச்சரிடம் ஒரு மனுவை சமர்ப்பித்தார். உள்ளபுதுச்சேரி.கோரிக்கைகள் அனைத்தையும் சாதகமாக பரிசீலிப்பதாக ரிஜிஜு கூறினார்.இந்நிகழ்ச்சியில் புதுச்சேரி லெப்டினன்ட் கவர்னர் டாக்டர் தமிழிசை சௌந்தரராஜன், இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர்.வெங்கடரமணி, முதல்வர் என்.ரங்கசாமி, சென்னை உயர் நீதிமன்ற தற்காலிக தலைமை நீதிபதி, நீதிபதி டி.ராஜா மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மற்றும் அரசு அதிகாரிகள் பலர் கலந்து கொண்டனர்.

வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட பிறகு, நீதிமன்றக் கட்டணத்தைத் திரும்பப் பெற முடியாது: கேரள உயர்நீதிமன்றம்

 குறிப்பாக நீதிமன்றக் கட்டணத்தைத் திரும்பப் பெறக் கோரும் விண்ணப்பம் மற்றும் வழக்கை ஆணையை சவால் செய்யாமல் தாக்கல் செய்யும் போது, ​​ஒரு வழக்குத் தகுதியின் அடிப்படையில் முடிவு செய்யப்பட்ட பிறகு, நீதிமன்றக் கட்டணத்தைத் திரும்பப் பெற முடியாது என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

இந்த உடனடி வழக்கில் முழுமையான விசாரணையின் பின்னரே தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டதாகவும் நீதியரசர் சி.எஸ்.டயஸ் அமர்வு குறிப்பிட்டுள்ளது.

இந்த உடனடி வழக்கில், எதிர்மனுதாரர்களுக்கு எதிராக நஷ்டஈடு கோரி மனுதாரர்கள் தொடர்ந்த வழக்கை, காசர்கோடு துணை நீதிபதி தள்ளுபடி செய்தார்.

மனுதாரர் நீதிமன்றக் கட்டணம் மற்றும் சட்டப் பலன் நிதி முத்திரையைத் திரும்பக் கோரும் விண்ணப்பத்தை முன்வைத்தார். இந்த விண்ணப்பத்தை தீர்ப்பதில் நீதிமன்றத்தால் தாமதம் ஏற்பட்டதால், மனுதாரர் உயர் நீதிமன்றத்தில் அசல் மனுவைத் தாக்கல் செய்தார், அதில் மனுதாரருக்கு இருக்கும் தீர்வாக, முறையான ஆவணங்கள் மற்றும் நீதிமன்றக் கட்டணங்களைத் திரும்பப் பெறுவது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

மனுதாரர், தகராறு, முறைப்பாடு ஆவணங்கள் மற்றும் நீதிமன்றக் கட்டணங்களைத் திரும்பப் பெறக் கோரி ஒரு ஐஏவைக் கோருகிறார், மேலும் 15 நாட்களுக்குள் அதைத் தீர்ப்பதற்கு உயர் நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்றத்திற்கு உத்தரவிட்டது.

எவ்வாறாயினும், கீழ்க்கண்ட நீதிமன்றம் கூறப்பட்ட ஐஏவை நிராகரித்ததன் அடிப்படையில், உடனடி மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

மேல்முறையீட்டில், உயர்நீதிமன்றம் இந்த வழக்கில் எட்டு பிரச்சனைகளை வகுத்துள்ளது, ஆனால் அது சிட் ஃபண்ட் சட்டத்தின் 64(3) பிரிவால் தாக்கப்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டதால் அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது என்று குறிப்பிட்டது. ரூ.8.18 லட்சம் மற்றும் சட்ட முத்திரைகள் ரூ.1 லட்சம்.

நீதிமன்றம் பின்னர் பிரிவு 70 கேரள நீதிமன்ற கட்டணம் மற்றும் வழக்குகள் மதிப்பீட்டுச் சட்டம் மற்றும் லின்சராஜ் மற்றும் கேரளா மாநிலத்திற்கு எதிராகப் பரிந்துரைத்தது, அதில் தவறுதலாக செய்யப்பட்ட கட்டணங்களைத் திரும்பப் பெறுவது தீர்ப்புச் செயல்முறை இல்லாவிட்டால் மட்டுமே பொருந்தும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது.

வழக்கில் உள்ள வழக்கைப் பற்றிக் குறிப்பிடும் போது, ​​தீர்ப்பளிக்கும் செயல்முறை நிறைவடைந்துள்ளதாகவும், மனுதாரர் நிலுவைத் தொகை நீதிமன்றக் கட்டணத்தையும் செலுத்தியதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

எனவே, கீழமை நீதிமன்றம் எந்த தவறும் செய்யவில்லை என்று கருத்து தெரிவித்த நீதிமன்றம், உடனடி மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

தலைப்பு: எஸ் சுரேந்திரன் எதிராக கேரள மாநிலம் மற்றும் பலர்

OP C : 2019 இன் 2463

உண்மையான ஆண்கள், பெண்களை கொடுமைப்படுத்துவதில்லை; பாலினப் பாகுபாடு இல்லை: கேரள உயர்நீதிமன்றம்

 உண்மையான ஆண்கள், பெண்களை கொடுமைப்படுத்த மாட்டார்கள் என்று கேரள உயர்நீதிமன்றம் புதன்கிழமை கூறியது; பாலின வேறுபாடு குளிர்ச்சியாக இல்லை.

நீதிபதி தேவன் ராமச்சந்திரன் அமர்வு, "ஒரு குழந்தைக்கு குடும்பத்தில் கற்பிக்கப்பட வேண்டும், பள்ளி ஆரம்பம் முதலே, அவன்/அவள் பிற பாலினத்தை மதிக்க வேண்டும்" என்று கூறியது.

இந்த வழக்கில், மனுதாரர் கல்லூரி வளாகத்திற்குள் (பதிலளிப்பவர்) சில பெண் மாணவிகளை தவறாக நடந்து கொண்டார்.

சட்டப்பூர்வ உள் புகார் குழுவின் கீழ், அவருக்கு எதிராக விசாரணை தொடங்கப்பட்டது. அந்தக் குழு, மனுதாரரை குற்றவாளி எனக் கண்டறிந்து, தலைமையாசிரியரால் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.

.1வது பிரதிவாதி கல்லூரிக்கு - சட்டப்பூர்வ "கல்லூரி மாணவர் மறுசீரமைப்புக் குழுவை" அமைக்க இந்த நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியது அவசியம் என்று பெஞ்ச் கூறியது, இதன் மூலம் இறுதித் தீர்ப்பை எடுப்பதற்கு முன் மனுதாரரையும் பாதிக்கப்பட்ட நபர்களையும் கேட்க முடியும். முடிவு.

இரண்டு வாரங்களுக்குள் மேற்படி குழுவை அமைக்குமாறு உயர் நீதிமன்றம் கல்லூரிக்கு உத்தரவிட்டது, அதன் விளைவாக இரு தரப்பையும் கேட்க தேவையான வாய்ப்புகளை மேற்கொள்வதற்கு மேற்படி குழுவிற்கு வழிகாட்டுதல்; இதனால் ஐ.சி.சி.யின் அறிக்கை மீதான அவர்களின் இறுதி முடிவெடுக்கப்பட்டது.

பெரும்பாலான அல்லது அனைத்துமே பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் சிறுவர்களுக்கு எதிராகவும், மிக அரிதாகவே சிறுமிகளுக்கு எதிராகவும் கூறப்படுவதாக பெஞ்ச் கவனித்தது. அந்தக் கண்ணோட்டத்தில், நிச்சயமாக, அனைவரும் எழுந்து உட்கார்ந்து, குறைந்தபட்சம் வரும் தலைமுறைகளுக்காவது என்ன செய்ய வேண்டும் என்று கவனமாக சிந்திக்க வேண்டிய நேரம் இது.

மேலும், உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, சிறுவர்கள், மிகச் சிறிய வயதிலிருந்தே, பெரும்பாலும் சில பாலியல் ரீதியிலான ஸ்டீரியோடைப்களுடன் வளர்கிறார்கள் - சகாக்கள் மற்றும் பிற சமூக தாக்கங்களால் வலுப்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு பெண்/பெண்ணிடம் மரியாதை மற்றும் மரியாதை காட்டுவது பழமையானது அல்ல; மாறாக, எல்லா காலத்திற்கும் ஒரு நல்லொழுக்கம்.

செக்சிசம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது அல்லது "குளிர்ச்சியானது" என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. ஒரு பெண்/பெண்ணை மதிக்கும் போது ஒருவன் வலிமையை வெளிப்படுத்துகிறான். மரியாதை என்பது மிகவும் இளமையாக வளர்க்கப்பட வேண்டிய ஒரு கட்டாயமாகும். ஒரு பெண்ணை எப்படி நடத்துவது என்பது அவனது வளர்ப்பு மற்றும் ஆளுமை பற்றிய நுண்ணறிவை அளிக்கிறது.

உயர் நீதிமன்றம் கூறியது, “ஒரு குழந்தைக்கு குடும்பத்தில் கற்பிக்கப்பட வேண்டும், பள்ளி ஆரம்பம் முதலே, அவன்/அவள் மற்ற பாலினத்தை மதிக்க வேண்டும். உண்மையான ஆண்கள் பெண்ணை கொடுமைப்படுத்த மாட்டார்கள் - அது ஆண்மையற்றது என்று அவர்களுக்கு கற்பிக்கப்பட வேண்டும்; மற்றும் ஆடம்பர நல்லொழுக்கத்தின் வெளிப்பாடு அல்ல, மாறாக அதன் எதிர்நிலை. உண்மையில், பலவீனமான ஆண்களே பெண்களை ஆதிக்கம் செலுத்தி துன்புறுத்துகிறார்கள் - இந்த செய்தி சத்தமாகவும் தெளிவாகவும் ஒலிக்க வேண்டும்.

நல்ல நடத்தை மற்றும் ஆசாரம் பற்றிய பாடங்கள் பாடத்திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும் என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது; மற்றும் குறைந்தபட்சம் முதன்மை வகுப்பு மட்டத்திலிருந்து; மாணவர்களிடம் நற்பண்புகள் மற்றும் மதிப்புகளை வளர்க்க ஆசிரியர்கள் ஊக்குவிக்கப்பட வேண்டும்.

மேலே உள்ள பாரா 12 முதல் 26 வரையிலான அவதானிப்புகள் மீது எடுக்கப்பட்ட தேவையான முடிவுகள் மற்றும் நடவடிக்கைகள் தொடர்பான அறிக்கை, அரசாங்கத்தின் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரிகளால் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் இந்த விஷயத்தை பிப்ரவரி 3, 2023 அன்று பட்டியலிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: ஆரோன் எஸ் ஜான் எதிராக டிகேஎம் பொறியியல் கல்லூரி

பெஞ்ச்: நீதிபதி தேவன் ராமச்சந்திரன்

வழக்கு எண்: WP(C) NO. 2022 இன் 42412

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ.அஜய் ஜான்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: ஜார்ஜ் பூந்தோட்டம்