வீடியோ கான்பரன்சிங் (VC) | வக்கீல்கள் நாட்டில் எங்கிருந்தும் வழக்குகளில் ஆஜராகலாம் | நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட்

இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 30 வது பிரிவின் செயல்பாட்டுத் தன்மையைக் கோரும் மனுவை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், பிராந்திய உச்ச நீதிமன்ற பெஞ்சுகளை நிறுவக் கோரி, வீடியோ கான்பரன்சிங் பொறிமுறையை நடைமுறைப்படுத்திய பிறகு பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டது.

மனுதாரர், இந்த வழக்கில், ஒரு தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனம் (லோக் பிரஹாரி) மற்றும் ஆரம்பத்தில், நீதிபதிகள் டி.ஒய்.சந்திரசூட் மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி பெஞ்ச் வழக்கைத் தொடர தயக்கம் காட்டி, ஒரு பிராந்திய பெஞ்ச் அமைப்பது தலைமை நீதிபதியின் விருப்பத்திற்குரியது. ஒரு உரிமையின் விஷயமாக கோர முடியாதுபிரிவு 32ன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ரிட் மனு.உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு முழு நீதிமன்றங்கள் ஏற்கனவே இந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்த்துவிட்டதாக பெஞ்ச் மேலும் கூறியது.

மனுதாரரின் வழக்கறிஞர், உடனடி பொதுநல மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முன்மொழிவு அரசியலமைப்பு ரீதியாக அனுமதிக்கப்பட்டது என்றும், இது எளிமையானது மற்றும் செயல்படுத்த எளிதானது என்றும் கூறினார். இதேபோன்ற மனு உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருப்பதாகவும் அவர் கூறினார்.

மதமாற்ற சட்டம் கீழ் | முதல் தண்டனை - 5 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை

குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு தொழில்முறை ஓட்டுநருக்கு நீதிமன்றம் 40,000 ரூபாய் அபராதம் விதித்தது.

கபிலா ராகவ், கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி (போக்சோ நீதிமன்றம்), அர்மான் கோஹ்லி போல் காட்டி இந்து பெண்ணை தவறாக வழிநடத்தியதற்காக அப்சலுக்கு ஐந்தாண்டு சிறைத்தண்டனை விதித்து தீர்ப்பளித்தார்.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, ஜாமீனில் இருந்த சம்பல் பூர்வீகத்தைச் சேர்ந்த அப்சல் கைது செய்யப்பட்டு சிறையில் அடைக்கப்பட்டார்.

மாநிலத்தின் கூடுதல் தலைமை இயக்குநர் (வழக்கு) அசுதோஷ் பாண்டே, மதமாற்றத் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் இது முதல் தண்டனை என்பதை உறுதிப்படுத்தினார்.

அம்ரோஹா நீதிமன்றத்தில் மாநில அரசின் சிறப்பு அரசு வக்கீல் (போக்சோ சட்டம்) பசந்த் சிங் சைனி கூறுகையில், அப்சல் தன்னை அர்மான் கோஹ்லி என்று மைனர் பெண்ணிடம் அறிமுகப்படுத்திக் கொண்டதாகவும், சிறுமியின் தந்தைக்கு சொந்தமான நர்சரிக்கு செல்வதாகவும் கூறினார்.

ஏப்ரல் 2, 2021 அன்று, அப்சல் அந்தப் பெண்ணைத் தன்னுடன் தப்பிச் செல்லும்படி வசீகரித்து அவர்கள் திருமணம் செய்து கொண்டார். அன்று சிறுமி வீடு திரும்பாததால், அவரது தந்தை போலீசில் புகார் செய்தார்.

அப்சல் அப்சல் சிறுமியை புது தில்லியின் உஸ்மான்பூர் சுற்றுப்புறத்திற்கு அழைத்துச் சென்றார், அங்கு அவர் தனது உண்மையான அடையாளத்தை வெளிப்படுத்தினார். சிறுமியை வலுக்கட்டாயமாக கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாற்றினான்.

இருப்பினும், சிறுமியை திருமணம் செய்ய கட்டாயப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு, அம்ரோஹாவிலிருந்து ஒரு போலீஸ் குழு மொபைல் போன் கண்காணிப்பு மூலம் அப்சலின் இருப்பிடத்தைக் கண்காணித்து வந்தது.

புகார் அளித்த இரண்டு நாட்களில் சிறுமி மீட்கப்பட்டுள்ளார்.

வழக்கு விசாரணையின் போது அப்சலுக்கு எதிராக சிறுமி சாட்சியம் அளித்தார். சிறுமிக்கும் அப்சலுக்கும் இடையே நடந்த வாட்ஸ்அப் உரையாடல்களும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் சாட்சியமாக சமர்ப்பிக்கப்பட்டன.

யோகி ஆதித்யநாத் அரசாங்கம் பிப்ரவரி 2021 இல் சட்டவிரோத மத மாற்றத் தடைச் சட்டம், 2021 ஐ நிறைவேற்றியது.

இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டவர்களுக்கு ஓராண்டு முதல் ஐந்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனையும், ₹15,000 வரை அபராதமும் விதிக்கப்படுகிறது.

பட்டியலிடப்பட்ட சாதி அல்லது பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடி சமூகங்களைச் சேர்ந்த பெண்களை மதமாற்றம் செய்தால் அல்லது சிறார்களுக்கு பத்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை மற்றும் 25,000 வரை அபராதம் விதிக்கப்படும்

A to Z | வழக்கறிஞர்களுக்கான முக்கியமான சட்ட வார்த்தைகள்

வாக்குமூலம் - Affidavit

உறுதிமொழி ஆணையர் அல்லது நோட்டரி பப்ளிக் முன்னிலையில் எழுத்துப்பூர்வமாக ஒரு தரப்பினரால் செய்யப்பட்ட உறுதிமொழி அறிக்கையாகும். நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் பிரமாணப் பத்திரங்கள் ஆதாரமாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ஒரு பிரதிவாதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு மனுவிற்கு பதிலளிக்கும் பிரமாணப் பத்திரம் எதிர் வாக்குமூலம் எனப்படும். ஒரு கவுண்டருக்கு மனுதாரரின் பதில் மறுபிரமாணப் பத்திரம் எனப்படும்.

மேல்முறையீடு - Appeal

மேல்முறையீடு என்பது கீழ் நீதிமன்றம் அல்லது தீர்ப்பாயத்தின் முடிவின் சரியான தன்மையை உயர் நீதிமன்றத்தில் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படும் ஒரு செயல்முறையாகும்.

நடுவர் மன்றம் - Arbitration

நடுவர் மன்றம் என்பது நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்குப் பதிலாக ஒரு தனிப்பட்ட தகராறு தீர்க்கும் நடைமுறையின் மூலம் இரு தரப்பினருக்கும் ஒரு சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு முறையாகும்.

சான்றளிப்பு - Attestation

சான்றளிப்பு என்பது ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபரின் கையொப்பத்தை அங்கீகரிப்பதாகும், அவர் ஒரு உறுதிமொழி ஆணையராக அல்லது நோட்டரி பப்ளிக் ஆக இருக்கலாம்.

பெஞ்ச் - Bench

நீதிமன்றத்தில் ஒரு விஷயத்தை விசாரிக்க அமர்ந்திருக்கும் நீதிபதிகளின் அமைப்பு. உயர்நீதிமன்றத்தில், நீதிபதிகள் தனித்தனியாக, இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட டிவிஷன் பெஞ்சில் அல்லது மூன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நீதிபதிகள் கொண்ட முழு பெஞ்சில் அமரலாம். உச்ச நீதிமன்றத்தில், விடுமுறைக் கால நீதிபதி அல்லது அறைகளில் நீதிபதி தனியாக அமரலாம்; டிவிஷன் பெஞ்சில் இரண்டு அல்லது மூன்று நீதிபதிகள் உள்ளனர்; அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் ஐந்து அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நீதிபதிகள்.

காரணப் பட்டியல் - Cause List

காரணப் பட்டியலில் பெஞ்ச், நீதிமன்ற அறை எண் மற்றும் வழக்கின் நிலை போன்ற தகவல்கள் உள்ளன. பதிவுச் சிக்கல்கள் எந்த நாளிலும் நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட வேண்டிய விஷயங்களின் பட்டியலை ஏற்படுத்துகின்றன.

அறியக்கூடிய குற்றம் - Cognisable Offence

காக்னிசபிள் குற்றம் என்பது, நீதிமன்றத்தின் அனுமதியுடன் அல்லது இல்லாமலேயே பிடிவாரண்ட் இன்றி கைது செய்வதற்கும், விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கும் காவல்துறை அதிகாரிக்கு அதிகாரம் உள்ளது.

தலையீடு செய்பவர் - Intervenor

ஒரு தலையீட்டாளர் என்பது, வழக்கின் முடிவு அத்தகைய நபரை ஏதேனும் ஒரு வகையில் பாதிக்கும் என்றால், நீதிமன்றத்தின் அனுமதியுடன், ஒரு வழக்கில் தலையிட, நடவடிக்கைகளில் ஒரு தரப்பினராக இல்லாத நபர். தலையீடு செய்பவர் ஒரு தரப்பினராக மாறமாட்டார், கேட்கும் தானாக உரிமை இல்லை, ஆனால் ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்யலாம்.

அறிவிப்பு வெளியிடவும் - Issue Notice

ஒரு வழக்கை பரிசீலிக்க நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும் போது, ​​அந்த வழக்கை ஏன் அனுமதிக்கக் கூடாது (காரணத்தைக் காட்டு) என்பதை விளக்குமாறு பிரதிவாதிகளைக் கேட்கிறது. மனுவின் நகலுடன் வழக்கின் விவரங்கள் மற்றும் விசாரணையின் அடுத்த தேதியை வழங்கும் பிரதிவாதிகளுக்கு அனுப்பப்பட்ட நோட்டீஸ் மூலம் இது செய்யப்படுகிறது. இந்த தேதியில் பிரதிவாதி ஆஜராகவில்லை என்றால், நீதிமன்றம் முன்னாள் தரப்பினரை தொடரலாம்.

ஸ்டே ஆர்டர் - Stay Order

தடை உத்தரவு என்பது ஒரு செயலைச் செய்வதிலிருந்து பிரதிவாதிகளைத் தடுக்க அல்லது ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றுவதைத் தடுக்க இடைக்கால நீதிமன்ற உத்தரவைக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பம்.

துணை நீதிபதி - Sub judice

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ள ஒரு வழக்கு சப் ஜூடிஸ் எனப்படும். இந்த வழக்கில் சம்பந்தப்பட்டவர்கள் வழக்கின் முடிவை பாதிக்கும் வகையில் எதையும் செய்யக்கூடாது.

சுவோ மோடு - Suo Motu

சட்டரீதியான தலையீடு தேவைப்படும் உண்மைகள் அதன் கவனத்திற்கு வரும்போது நீதிமன்றம் தானாகவே நடவடிக்கை எடுக்கலாம். அப்போது நீதிமன்றம் தானாக முன்வந்து செயல்படும் என்று கூறப்படுகிறது.

ரிட் & ரிட் மனு -  Writ & Writ Petition

ஒரு ரிட் என்பது நீதிமன்றம் பிறப்பிக்கும் ஒரு வழிகாட்டுதல் ஆகும், இது வழங்கப்பட்ட அதிகாரம்/நபர் கீழ்ப்படிய வேண்டும். ஒரு ரிட் வழங்கக் கோரும் மனு ஒரு ரிட் மனு ஆகும்.

மேல்முறையீடுகள் - Appeals

கீழ் நீதிமன்றத்தின் முடிவை மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக ஒரு வழக்கு மேல் நீதிமன்றத்திற்கு அல்லது முன் கொண்டுவரப்படும் சட்ட நடவடிக்கைகள்.

தோற்றம் - Appearance

ஒரு தரப்பினரால் நேரிலோ அல்லது வழக்கறிஞர் மூலமாகவோ நீதிமன்றத்திற்கு வருவது.

மேல்முறையீடு செய்பவர் - Appellant

கீழ் நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்பட்ட முடிவை மாற்றுவதற்கு உயர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்கும் நபர்.

மேல்முறையீடு (அதிகார வரம்பையும் பார்க்கவும்) - Appellate (also see Jurisdiction)

நீதிமன்றத்தில், கீழ் நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளுடன் தொடர்புடைய விண்ணப்பங்கள்.

பாக்கிகள் - Arrears 

245வது சட்டக் கமிஷன் அறிக்கையின்படி, சில தாமதமான வழக்குகள் சரியான காரணங்களுக்காக சாதாரண நேரத்தை விட நீண்ட காலத்திற்கு கணினியில் இருக்கலாம். தேவையற்ற காலதாமதத்தைக் காட்டும் வழக்குகள் பாக்கிகள் என்று குறிப்பிடப்படும்.

வழக்கு எண் - Case Numbe

ஒவ்வொரு வழக்கிற்கும் ஒரு தனிப்பட்ட அடையாள எண், மூன்று கூறுகளின் வழக்கு வகை, கூறப்பட்ட எண் மற்றும் வழக்கு நிறுவப்பட்ட ஆண்டு ஆகியவற்றால் ஆனது.

வழக்கு நிலை - Case Status

ஒரு வழக்கு நீதிமன்றத்தில் இருக்கும் நிலை.

காரணப் பட்டியல் - Case Status

எந்த நாளிலும் நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட வேண்டிய விஷயங்களின் பதிவேட்டால் வெளியிடப்பட்ட பட்டியல். பெஞ்ச், நீதிமன்ற ஹால் எண் மற்றும் விஷயத்தின் நிலை ஆகியவை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. இந்தப் பட்டியல் ஒவ்வொரு நீதிமன்றத்திலும் அச்சு வடிவில் தோன்றும், மேலும் பல நீதிமன்றங்களின் இணையதளத்தில் கிடைக்கும்.

நடவடிக்கைக்கான காரணம் - Cause of Action

ஒரு வழக்கைத் தொடங்கும் வேண்டுகோள் - ஒரு வாதி ஒரு புகாரில் உண்மைகளைக் கூறும்போது.

சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு - Civil Procedure Code

இந்திய சிவில் சட்டத்தை நிர்வகிப்பது தொடர்பான நடைமுறைச் சட்டம்.

சிவில் - Civil

வணிகம், ஒப்பந்தங்கள், தோட்டங்கள், உள்நாட்டு (குடும்ப) உறவுகள், விபத்துக்கள், அலட்சியம் மற்றும் சட்டச் சிக்கல்கள், சட்டங்கள் மற்றும் வழக்குகள் தொடர்பான அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய சட்டத்தின் ஒரு பகுதி, குற்றவியல் சட்டம் அல்ல.

கமிஷன்கள் - Commissions

ஒரு வழக்கைத் தீர்ப்பதற்குத் தேவையான உண்மைகளைக் கண்டறிய அல்லது விசாரிக்க நீதிமன்றத்தால் ஒரு கமிஷன் நியமிக்கப்படுகிறது. ஒரு கமிஷனுக்கு பொதுவாக குறிப்பிட்ட விதிமுறைகள் வழங்கப்படுகின்றன. ஒரு கமிஷனின் உறுப்பினர்கள் கல்வியாளர்கள், சமூக ஆர்வலர்கள்/தொழிலாளர்கள், வழக்கறிஞர்கள் அல்லது நீதிபதிகளாக இருக்கலாம்.

புகார் - Complaint 

ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதற்கு ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட அடிப்படைகளை உருவாக்கும் செயல்பாட்டு உண்மைகளின் குழு.

நீதிமன்ற மண்டபம் - Court Hall 

நீதிமன்ற அறையின் எண்ணிக்கை.

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் - Criminal Procedure Code

இந்தியாவில் கணிசமான குற்றவியல் சட்டத்தை நிர்வகிப்பதற்கான நடைமுறை பற்றிய முக்கிய சட்டம்.

கிரிமினல் - Criminal

குற்றங்கள் தொடர்பானது மற்றும் தண்டனை நீதி நிர்வாகம் தேவைப்படுகிறது. ஒரு குடிமகன் மற்றொரு குடிமகன் அல்லது மாநிலத்தின் மீது காயத்தை ஏற்படுத்தும் சட்டத்தை மீறுவதைக் கையாளும் வழக்குகளை உள்ளடக்கியது. சிறைத்தண்டனை அல்லது தடுப்புக்காவல் அல்லது அபராதம் மூலம் சுதந்திரத்தைக் குறைப்பதன் மூலம் தண்டிக்கப்படலாம்.

கேட்ட தேதி - Date of Hearing

நீதிமன்றத்தில் வழக்கு விசாரணைக்கு வரும் தேதி.

நிறுவனத்தின் தேதி - Date of Institution

நீதிமன்றத்தில் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டு பதிவு செய்யப்பட்ட தேதி.

தாமதம் - Delay

245வது சட்டக் கமிஷன் அறிக்கையின்படி, நீதிமன்றம் அல்லது நீதித்துறை அமைப்பில் வழக்கை விட நீண்ட காலமாக இருக்கும் ஒரு வழக்கு, அந்த வகையான வழக்கை முடிக்க எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

அகற்றல் - Disposal

ஒரு சட்ட விஷயத்தின் தீர்வு. இது பதவி நீக்கம் அல்லது குற்றச்சாட்டாக இருக்கலாம் அல்லது இறுதித் தீர்ப்பாக இருக்கலாம். நீதிமன்ற பதிவுகள் பெரும்பாலும் தீர்ப்பின் தன்மையைக் குறிப்பிடுகின்றன.

தகராறு - Dispute

உரிமைகோரல்கள் அல்லது உரிமைகளின் மோதல், இது வழக்கு விஷயத்திற்கு வழிவகுத்தது.

மாவட்டம் - District

உள்ளூர் நிர்வாக அலகுகள் பிரிட்டிஷ் அரசிடமிருந்து பெறப்பட்டது. அவை பொதுவாக இந்தியாவின் மாநிலங்களுக்கு கீழே உள்ள உள்ளூர் அரசாங்கத்தின் அடுக்கை உருவாக்குகின்றன.

நிர்வாகி - Executive

நிர்வாகமானது அரசாங்கத்தின் ஒரு பகுதியாகும், இது சட்டங்களை செயல்படுத்துவதற்கும் அமலாக்குவதற்கும் முழு அதிகாரத்தையும் பொறுப்பையும் கொண்டுள்ளது.

அடிப்படை உரிமைகள் -  Fundamental Rights

இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள உரிமைகள் சாசனம். அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குடிமக்களுக்கு அரசின் அடிப்படைக் கடமைகள்.

கிராம நியாயங்கள் - Gram Nyayalas

2008 ஆம் ஆண்டு கிராம நியாயாலயாச் சட்டம் மூலம் நிறுவப்பட்டது, இந்தியாவின் கிராமப்புறங்களில் நீதி அமைப்பை விரைவாகவும் எளிதாகவும் அணுகுவதற்காக கிராம நீதிமன்றங்களை நிறுவுகிறது.

இந்திய தண்டனைச் சட்டம் - Indian Penal Code

இந்தியாவின் முக்கிய குற்றவியல் சட்டம், இந்தியாவில் உள்ள குற்றவியல் சட்டத்தின் அனைத்து அம்சங்களையும் உள்ளடக்கியது.

விளக்கம் - Interpretation

அரசியலமைப்பு அல்லது சட்டம் போன்ற எழுதப்பட்ட ஆவணத்தின் நோக்கத்தை தீர்மானிக்கும் செயல்முறை.

சிக்கல்கள் - Issues

சர்ச்சையில் உள்ள உண்மை அல்லது சட்டம் பற்றிய கேள்வி.

நீதிபதி - Judge

நீதிமன்றத்தில் வழக்குகளை விசாரிக்கவும் முடிவெடுக்கவும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு பொது அதிகாரி.

நீதித்துறை - Judiciary

நீதித்துறை என்பது அரசாங்கத்தின் மூன்று முக்கிய உறுப்புகளில் ஒன்றாகும் (நீதித்துறை அமைப்பு அல்லது நீதிமன்ற அமைப்பு என்றும் அழைக்கப்படுகிறது). நீதிமன்றங்களின் அமைப்புதான் அரசின் பெயரில் சட்டத்தை விளக்கி நடைமுறைப்படுத்துகிறது.

அதிகார வரம்பு - Jurisdiction

சட்ட விஷயங்களில் தீர்ப்புகளை வழங்குவதற்கும், நீதியை நிர்வகிப்பதற்கும் நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தின் வரையறுக்கப்பட்ட பகுதி.

வழக்கறிஞர் - Lawyer

சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்தும் அல்லது படிக்கும் நபர்.

சட்டப்பேரவை - Legislative Assembly

சில நாடுகளில் ஒரு சட்டமன்றத்திற்கு அல்லது அதன் கிளைகளில் ஒன்றிற்கு வழங்கப்படும் பெயர். இந்தியாவில், சட்டமன்றம் என்பது பொதுவாக சட்டமன்றத்தின் மாநில அரசாங்கக் கிளையைக் குறிக்கிறது.

சட்டமன்றம் - Legislature

ஒரு நாட்டில் சட்டங்களை உருவாக்கும் அதிகாரம் கொண்ட அரசாங்கத்தின் ஒரு பிரிவு.

வழக்கு தொடர்ந்தவர் - Litigant

நீதிமன்றத்தில் ஒரு வழக்குக்கு ஒரு கட்சி.

லோக் அதாலத்கள் - Lok Adalats

இந்தியாவில் உருவாக்கப்பட்ட மாற்று தகராறு தீர்வு முறை. இது தோராயமாக "மக்கள் நீதிமன்றம்" என்று பொருள்படும். பல்வேறு சமூகங்களின் மத்தியஸ்தம் மூலம் சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பதில் இந்தியா நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது.

கவனிக்கவும் - Notice

ஒரு தரப்பினர் அல்லது நபர் அவர்களின் உரிமைகள், கடமைகள் அல்லது கடமைகளைப் பாதிக்கும் சட்டச் செயல்முறையைப் பற்றி அறிந்துகொள்ளும் சட்ட அறிவிப்பு.

ஆர்டர்கள் - Orders

ஒரு வழக்கின் விசாரணையின் போது ஒரு நீதிமன்றம் அல்லது நீதிபதியின் வழிகாட்டுதல் பொதுவாக எழுதப்பட்டது அல்லது எழுதப்பட்டது.

அசல் அதிகார வரம்பு - Original Jurisdiction

ஒரு வழக்கை முதல் முறையாக விசாரிக்க நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம்.

நிலுவை - Pendency

245வது சட்டக் கமிஷன் அறிக்கையின்படி, அனைத்து வழக்குகளும் நிறுவப்பட்டது, ஆனால் அது எப்போது தொடங்கப்பட்டது என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் தீர்க்கப்படவில்லை.

மனு - Petition

ஒரு முறையான எழுத்துப்பூர்வ கோரிக்கை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

மனுதாரர் - Petitioner

நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவை முன்வைக்கும் கட்சி.

புகார் - Plaint

குற்றச்சாட்டு அல்லது குற்றச்சாட்டைக் கூறி நடவடிக்கைக்கான காரணத்திற்காக எழுதப்பட்ட புகார்.

வாதி - Plaintiff 

நீதிமன்றத்தின் முன் வழக்கைத் தொடங்கும் கட்சி (செயல் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது).

பிரார்த்தனை - Prayer

நிவாரணத்திற்கான பிரார்த்தனை என்பது ஒரு புகாரின் ஒரு பகுதியாகும், அதில் வாதி நீதிமன்றத்திலிருந்து அவர்கள் தேடும் தீர்வுகளை விவரிக்கிறார்.

முன்னுதாரணங்கள் - Precedents    

ஒரு முன்னோடி அல்லது அதிகாரம் என்பது முந்தைய சட்ட வழக்கில் நிறுவப்பட்ட ஒரு கொள்கை அல்லது விதி ஆகும், இது இதே போன்ற சிக்கல்கள் அல்லது உண்மைகளுடன் அடுத்தடுத்த வழக்குகளைத் தீர்மானிக்கும் போது நீதிமன்றம் அல்லது பிற தீர்ப்பாயத்தில் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது.

நடைமுறை - Procedural

நடைமுறைச் சட்டம் என்பது நீதிமன்றத்தால் நடைமுறைப்படுத்தப்படும் உரிமை அல்லது கடமைக்கான படிமுறைகளை பரிந்துரைக்கும் விதிகளை உள்ளடக்கியது, மேலும் சிவில் வழக்கு, குற்றவியல் அல்லது நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் என்ன நடக்கிறது என்பதை தீர்மானிக்கிறது.

பதிவுத்துறை - Registry

நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்வதற்கான ஆவணங்களைப் பெற்று பராமரிக்கும் நீதிமன்ற அலுவலகம்.

பதிலளிப்பவர் - Respondent

ஒரு தரப்பினருக்கு எதிராக மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. அடிக்கடி மேல்முறையீடுகளைக் கையாள்வது. கீழ் நீதிமன்றத்தில் இருந்து வாதியாகவோ அல்லது பிரதிவாதியாகவோ இருக்கலாம்.

விமர்சனம் - Review

நீதி அல்லது நிர்வாக ரீதியாக மறு ஆய்வு செய்ய; திருத்தம் நோக்கங்களுக்காக ஒரு நீதித்துறை மறுபரிசீலனை.

அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் - Separation of Powers

சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை ஆகிய மூன்று தனித்தனி கிளைகளைக் கொண்ட அரசியலமைப்பு அரசாங்கம்.

சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் - Special Courts

சட்டத்தின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே குறிப்பிடும் அல்லது குறிப்பாக வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரங்களைக் கொண்ட அரசாங்கத்தின் நீதித்துறை கிளைக்குள் உள்ள அமைப்புகள்.

வழக்கின் நிலை - Stage of the Case

ஒரு வழக்கு கடந்து செல்லும் செயல்முறையின் ஒரு படி.

சட்டம் - Statute

ஒரு சட்டம் என்பது ஒரு மாநிலம், நகரம் அல்லது நாட்டை நிர்வகிக்கும் சட்டமியற்றும் அதிகாரத்தின் முறையான எழுத்துச் சட்டமாகும். பொதுவாக, சட்டங்கள் எதையாவது கட்டளையிடுகின்றன அல்லது தடைசெய்கின்றன அல்லது கொள்கையை அறிவிக்கின்றன.

பொருள் சார்ந்த - Substantive

கிரிமினல் சட்டத்தில் குற்றங்கள் மற்றும் தண்டனைகள், சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சிவில் சட்டத்தில் பொறுப்புகள் போன்ற கட்சிகளின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் மற்றும் அதிகாரங்களை உருவாக்கி வரையறுக்கும் சட்டப்பூர்வ அல்லது எழுதப்பட்ட சட்டம். இது குறியிடப்பட்டுள்ளது.

சூட் - Suit

நீதிமன்றத்தில் ஒரு கட்சி/கட்சியால் மற்றொருவருக்கு எதிராக சிவில் நடவடிக்கை.

அழைக்கிறது - Summons

ஒரு தரப்பினர் அல்லது சாட்சி முன் ஆஜராக வேண்டும் என்று நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட சட்ட ஆவணம்.

தீர்ப்பாயங்கள் - Tribunals

பொது அர்த்தத்தில் தீர்ப்பாயம் என்பது உரிமைகோரல்கள் அல்லது தகராறுகளை தீர்ப்பதற்கு, தீர்ப்பதற்கு அல்லது தீர்மானிக்க அதிகாரம் கொண்ட எந்தவொரு நபர் அல்லது நிறுவனமாகும்.

வகலத்னம - Vakalathnama

எந்தவொரு நீதிமன்றம், தீர்ப்பாயம் அல்லது ஒரு கட்சியின் சார்பாக மற்ற அதிகாரத்தின் முன் ஆஜராக அல்லது வாதிட ஒரு வழக்கறிஞர் அதிகாரம் பெற்ற ஆவணம்.

எழுத்துகள்- Writs

ஒரு ரிட் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட செயலைத் தவிர்க்க அல்லது செய்யுமாறு முகவரிதாரரைக் கேட்டு நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட முறையான எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவு.

மாண்டமஸ் - Mandamus

கீழ் நீதிமன்றம், தீர்ப்பாயம், கமிஷன் அல்லது தனிநபரிடம், சட்டத்தால் தேவைப்படும் ஒரு செயலைச் செய்ய அல்லது செய்வதைத் தவிர்க்க, உயர் அதிகார வரம்புடைய நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்படும் உத்தரவு.

ஆட்கொணர்வு மனு- Habeas Corpus

ஒரு தனிநபரையோ அல்லது மற்றொருவரைக் கட்டுப்படுத்திய அரசாங்க அதிகாரியையோ, ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்திலும் இடத்திலும் கைதியை ஆஜர்படுத்தும்படி கட்டளையிடும் நீதிமன்ற உத்தரவு.

தடை - Prohibition

ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட ஒரு அசாதாரண ரிட், அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் வைத்திருக்க ஒரு தாழ்வான நீதிமன்றம் அல்லது அரை-நீதித்துறைக்கு கட்டளையிடுகிறது.

குவோ வாரன்டோ - Quo Warranto

ஒரு நபர் அவருக்கு உரிமையில்லாத ஒரு சிவில் பதவியை வைத்திருப்பதைத் தடுக்கும் நோக்கில் வெளியிடப்பட்ட ரிட்

சான்றிதழ் - Certiorari

ஏற்கனவே கீழ்நிலை நீதிமன்றம், தீர்ப்பாயம் அல்லது அரை-நீதித்துறை அமைப்பால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் அல்லது உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த ரிட்

439வது பிரிவின் கீழ் ஜாமீன் கோரும் விண்ணப்பங்களுக்கு பிரிவு 437 C.r.P.C பொருந்தாது | அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம்

ஐபிசி பிரிவு 147, 148, 149, 307, 452, 324, 504, மற்றும் 506 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கில் விண்ணப்பதாரரை ஜாமீனில் விடுவிக்கக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி அமர்வு விசாரித்தது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

மனுதாரருக்கு ஜாமீன் வழங்க முடியுமா இல்லையா?பிரிவு 437 ஐப் பார்த்த பிறகு, உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கோட் பிரிவு 439 இன் கீழ் ஜாமீன் கோரும் விண்ணப்பங்களுக்கு இந்த விதி பொருந்தாது என்றும், அமர்வு நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படும் ஜாமீன் மனுக்களுக்கும் இது பொருந்தாது என்றும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

உயர் நீதிமன்றம் கூறியது, “கோட் பிரிவு 439 அதன் பிரிவு 437 பற்றிய குறிப்புகளைக் கொண்டுள்ளது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் வழங்கும் போது, ​​பிரிவு 437 இன் உட்பிரிவு (3) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குற்றமாக இருந்தால், உயர் நீதிமன்றம் அல்லது அமர்வு நீதிமன்றம் எந்த நிபந்தனையையும் விதிக்கலாம்துணைப்பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நோக்கங்களுக்காக அவசியம் என்று கருதுகிறது.உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் அமர்வு நீதிமன்றங்களின் சிறப்பு அதிகாரங்களை வழங்கும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 439, ஒரு சிறப்புத் தன்மையின் ஒரு விதியாகும், அதேசமயம் பிரிவு 437 ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றங்களில் ஜாமீன் வழங்குவது தொடர்பான பொதுவான விதியைக் கொண்டுள்ளது. சட்டத்தின் பொதுவான விதியை விட ஒரு சிறப்பு ஏற்பாடு முன்னுரிமை பெற்று மேலெழுதப்படும் என்பது நன்கு நிறுவப்பட்ட விளக்க விதியாகும். எனவே, கோட் பிரிவு 439 இல் உள்ள விதி, சட்டத்தின் பிரிவு 437 ஐ விட முன்னுரிமை பெறும் மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 437 (1) (ii) இல் உள்ள தடையானது, பிரிவு 439 இன் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்தின் சிறப்பு அதிகாரங்களை மட்டுப்படுத்தாது. குறியீடு."

பெஞ்ச் பேரரசர் V. H. L. ஹட்சின்சன் வழக்கை நம்பியிருந்தது, அங்கு சுதந்திரத்தை அனுபவிக்கும் ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர், காவலில் இருப்பதைக் காட்டிலும் தனது வழக்கைக் கவனிப்பதற்கும், தன்னைத் தானே தற்காத்துக் கொள்வதற்கும் மிகச் சிறந்த நிலையில் இருப்பதாகக் கூறப்பட்டது. ஒரு மறைமுகமான அப்பாவி நபர் என்பதால், அவர் சுதந்திரம் மற்றும் அவரது சொந்த வழக்கைக் கவனித்துக்கொள்வதற்கான ஒவ்வொரு வாய்ப்புக்கும் உரிமை உண்டு. மறைமுகமாக ஒரு அப்பாவி நபர் தனது குற்றமற்றவர் என்பதை உறுதிப்படுத்த அவருக்கு சுதந்திரம் இருக்க வேண்டும்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு ஜாமீன் மனுவை உயர்நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: சதீஷ் சச்சன் எதிர் உ.பி.

பெஞ்ச்: நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி

வழக்கு எண்: கிரிமினல் MISC. ஜாமீன் விண்ணப்ப எண் - 2021 இன் 53

நீதிபதி ஆஷா மேனன் | அனுபவம் வாய்ந்த ஆசிரியரிடம் கற்றுக்கொள்வது, பயணத்தை கடினமாக்கும்.

இளைஞர்கள் கற்கத் திறந்திருக்க வேண்டும் - நீதிபதி ஆஷா மேனன் டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் இருந்து ஓய்வு பெற்றார்

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி ஆஷா மேனன் தனது பிரியாவிடை உரையில், பெண்கள் பல நேரங்களில் உணர்ச்சிவசப்பட்ட சூழ்நிலையால் பாதிக்கப்படுவார்கள், அதைக் கையாள்வது கடினமாக இருக்கும், ஆனால் அவர்கள் அதற்காக மன்னிப்பு கேட்கக் கூடாது என்று கூறினார்.

அவர் நீதித்துறை அதிகாரியாக இருந்த நாட்களில் நிகழ்ந்த ஒரு சம்பவத்தைக் குறிப்பதாகவும், அவர் தனது மகனை மருத்துவரிடம் அழைத்துச் சென்றபோது தாமதமாகத் தொடங்கியதாகவும் இருந்தது.

இச்சம்பவம் தொடர்பாக, மூத்த மற்றும் மரியாதைக்குரிய அலுவலகப் பணியாளர் ஒருவர் அவளால் வேலை செய்ய முடியாவிட்டால் வீட்டில் உட்கார வேண்டும் என்று கூறினார், ஆனால் அவர் கடினமாக உழைக்கத் தீர்மானித்தார், மேலும் பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அதே வழக்கறிஞர் அவரை டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதிக்கு ஒரு சிறந்த நீதிபதி என்று விவரித்தார்.

நீதிபதிகள் உட்பட அனைவரின் வாழ்க்கையையும் விதி எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பது குறித்தும் அவர் தனது கருத்துக்களைக் கூறினார், மேலும் சுதந்திரம் அனைவருக்கும் கிடைக்கிறது என்றும் விதியின் நன்மைகளைப் பயன்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்றும் கூறினார்.

நீதிபதி மேனன், இளம் வழக்கறிஞர்களை வரைவு மற்றும் வாதிடும் கலையில் ஒவ்வொரு நாளும் சிறிது நேரம் ஒதுக்குமாறு வழக்கறிஞர்களின் மூத்த உறுப்பினர்களைக் கேட்டுக்கொண்டார், மேலும் கடின உழைப்புக்கு ஈடு இணையில்லை என்றும் கூறினார்.

பிரியும் போது, ​​​​இளைஞர்கள் கற்கத் திறந்திருக்க வேண்டும் என்றும், லட்சியம் சரியாக இருக்கும்போது, ​​அனுபவம் வாய்ந்த ஆசிரியரிடம் கற்றுக்கொள்வது பயணத்தை கடினமாக்கும் என்றும் நீதிபதி கூறினார்.

தமிழில்தான் தீர்ப்பு எழுத வேண்டும் | உயர் நீதிமன்ற மதுரை

கீழமை நீதிமன்றங்களில் ஆங்கிலத்தில் தீர்ப்புகள் எழுத அனுமதிக்கும் சென்னை உயர் நீதிமன்ற பதிவாளரின் சுற்றறிக்கையை ரத்து செய்து சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை உத்தரவிட்டது.

சென்னை உயர் நீதிமன்ற ஆளுகைக்கு உள்பட்ட கீழமை நீதிமன்றங்களில் பணியாற்றும் தாய்மொழி தமிழ் அல்லாத நீதிபதிகள் ஆங்கிலத்தில் தீர்ப்பு எழுத அனுமதித்து சென்னை உயர் நீதிமன்ற பதிவாளர் 1994-இல் ஒரு சுற்றறிக்கை வெளியிட்டார்.

தமிழ் ஆட்சி மொழிச் சட்டத்துக்கு முரணானது என்பதால், இந்த சுற்றறிக்கையை ரத்து செய்யுமாறு மதுரையைச் சேர்ந்த வழக்குரைஞர் சோலைசுப்பிரமணியன் மனு தாக்கல் செய்தார். அந்த மனுவை ஏற்கெனவே விசாரித்த உயர் நீதிமன்ற தனி நீதிபதி தள்ளுபடி செய்தார். இந்த உத்தரவை ரத்து செய்யுமாறு வழக்குரைஞர் ரத்தினம் மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்தார்.

இந்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதிகள் வெ.ராமசுப்பிரமணியன், வி.எம்.வேலுமணி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, கீழமை நீதிமன்றங்களில் தமிழில்தான் தீர்ப்புகள் எழுத வேண்டும் என உத்தரவிட்டது.

1950-ஆம் ஆண்டு நிறைவேற்றப்பட்ட அரசியல் சாசன சட்டத்தின் பாகம் 17-இல் மைய ஆட்சி மொழி மற்றும் மாநில ஆட்சி மொழிகள் பற்றி 343 மற்றும் 345 ஆகிய பிரிவுகளில் சொல்லப்பட்டுள்ளது. பிரிவு 345-இல் மாநில சட்டப்பேரவைகளுக்கு தங்கள் ஆட்சி மொழியை சட்டம் இயற்றி நிர்ணயிக்கும் உரிமை வழங்கப்பட்டு உள்ளது.

அதன்படி, தமிழக சட்டப்பேரவை 1956-இல் தமிழ் ஆட்சி மொழிச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது. அந்த சட்டத்தின் கீழ் மாநிலத்தின் ஆட்சி மொழியாக தமிழ் ஆகியது. ஆனால், நீதிமன்றங்களில் தமிழ்மொழி அப்போது ஆட்சி மொழியாக்கப்படவில்லை. இதனால் 1976-இல் ஆட்சிமொழிச் சட்டத்தில் இரு முக்கிய திருத்தங்கள் கொண்டு வரப்பட்டன.

அந்த வகையில், 1956-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தில் 4-ஏ, 4-பி என முக்கியப் பிரிவுகள் சேர்க்கப்பட்டன. இதில் 4-ஏ பிரிவின் படி உயர்நீதிமன்ற ஆளுகைக்கு உட்பட்ட எல்லா கீழமை நீதிமன்றங்களில் விசாரிக்கப்படும் உரிமையியல் மற்றும் குற்றவியல் வழக்குகளிலும் சாட்சி விசாரணை தமிழில் நடைபெற வேண்டும். பிரிவு 4-பி பிரிவின்படி கீழமை நீதிமன்றங்களில் நீதிபதிகள் தமிழில் தான் தீர்ப்பு கூற வேண்டும்.

இந்த பிரிவுகள் அரசியல் சட்டத்துக்கு முரணானவை என வழக்குரைஞர் ரங்கா என்பவர் தாக்கல் செய்த மனுவை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. இதனிடையே, தமிழைத் தாய்மொழியாகக் கொள்ளாத கீழமை நீதிமன்ற நீதிபதிகள், தங்களுக்கு விதிவிலக்கு அளிக்குமாறு கேட்டதையடுத்து, உயர் நீதிமன்ற நிர்வாகம் தொடர்பான முழு நீதிபதிகள் அமர்வு கூடி 2 விஷயங்கள் குறித்து ஆராய்ந்தது.

எல்லா சட்டங்களும் தமிழில் மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் ஆங்கிலத்திலும் நீதிபதிகள் தீர்ப்பு எழுதலாம் என பொதுவான ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பித்தது. ஏற்கெனவே உயர் நீதிமன்றம் தமிழ் ஆட்சி மொழிச் சட்டத்தின் 4-ஏ மற்றும் 4-பி பிரிவுகள் செல்லும் என உத்தரவிட்டுள்ளது. எனவே, அதன் வரையறைக்கு உள்பட்டே உயர் நீதிமன்ற நிர்வாகம் முடிவு எடுக்க முடியும். தமிழ்மொழியை தாய்மொழியாகக் கொள்ளாதவர்கள் வசதிக்காக 4-பி பிரிவில் மூன்று விதிவிலக்குகள் அளிக்கப்பட்டுள்ளன. அதில் 2-ஆவது விதிவிலக்காக, சில மாதிரியான சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிட்ட காலவரையறைக்கு உள்பட்டு குறிப்பிட்ட ஒரு நீதிபதிக்கோ அல்லது ஒரு வகையைச் சேர்ந்த குறிப்பிட்ட நீதிபதிகளுக்கோ விதிவிலக்கு அளிக்க உயர் நீதிமன்றத்துக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டு உள்ளது. ஆனால், உயர் நீதிமன்ற நிர்வாகம் பிறப்பித்த உத்தரவில் காலவரையறை அளிக்கவில்லை. இவ்வாறு காலவரம்பு இன்றி விதிவிலக்கு அளித்தது சட்டத்துக்கு முரணானது.

தமிழைத் தாய்மொழியாகக் கொள்ளாத ஊழியர்கள் தமிழகத்தில் பணியாற்ற நேர்ந்தால் அவர்கள் மாநில அரசின் சார்நிலை பணி விதிகள் 12 (ஏ) (பி)-ன்படி குறிப்பிட்ட காலத்துக்குள் அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையம் நடத்தும் தமிழ் மொழித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும். எனவே, தமிழ் மொழி அல்லாத பணியாளர்கள் தமிழை கற்க வழிவகை உள்ளது.

மேலும், உயர் நீதிமன்றம் தமிழில் தீர்ப்பு திரட்டு என்ற சட்டப்பத்திரிகை நடத்துகிறது. அதில் தமிழ் மொழியில் அனைத்து தீர்ப்புகளையும் காண முடியும். எனவே புத்தகம் கிடைக்கவில்லை என்று கூறவும் முடியாது. ஒட்டுமொத்தமாக ஆங்கிலத்தில் தீர்ப்புகள் வழங்கலாம் என காலவரையறை இன்றி அனுமதித்தது தவறு. சுற்றறிக்கை ரத்து செய்யப்படுகிறது என உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டு உள்ளது

கல்வியை வணிகமயமாக்குவது | சட்டக் கல்லூரிகளில் திடீர் ஆய்வு செய்ய BCI க்கு டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

குறைந்தபட்ச உள்கட்டமைப்பு மற்றும் போதிய வசதிகள் இல்லாத கல்லூரிகளுக்கு திடீர் ஆய்வுகளை மேற்கொள்ள பிசிஐ சிறப்பு நிபுணர் குழுக்களை அமைக்க வேண்டும் என்று டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.

2018-19, 2019 கல்வி அமர்வுகளுக்கான பி.ஏ.எல்.எல்.பி ஐந்தாண்டு ஒருங்கிணைந்த படிப்புக்கு ஐடியல் இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் மேனேஜ்மென்ட் அண்ட் டெக்னாலஜிக்கு 110 இடங்களை ஒதுக்குமாறு குரு கோவிந்த் சிங் இந்திரபிரஸ்தா பல்கலைக்கழகத்திற்கு உத்தரவிடக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிபதி சந்திர தரி சிங் அமர்வு விசாரித்தது. 20,2020-21, 2021-22 மற்றும் 2022-23.இந்நிலையில், பி.ஏ.எல்.எல்.பி., படிப்பில் 85 மாணவர்களை சேர்க்க, கூட்டு மதிப்பீட்டுக் குழு தனது அறிக்கையில் பரிந்துரை செய்துள்ளதாக, எதிர்மனுதாரர்கள் தங்கள் இடங்களை குறைத்துள்ளனர் என்பது மனுதாரரின் வழக்கு.

JAC 2019-20 கல்வி அமர்வுக்கான தனது அறிக்கையில் 85 இடங்களைப் பரிந்துரைத்தது. ஜேஏசி அறிக்கையில், சம்பந்தப்பட்ட நிகழ்ச்சியை நடத்துவதற்கு, அடித்தளம் நீங்கலாக 3267.45 சதுர மீட்டர்கள் உள்ளதாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

ஒருங்கிணைந்த கட்டிட துணைச் சட்டங்களின்படி, 2016 மனுதாரர் எண். 2 ஜேஏசி அறிக்கையில் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டிய கட்டப்பட்ட இடத்தில் அதன் அடித்தளப் பகுதியைக் கணக்கிட உரிமை உண்டு.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

அடித்தளத்தின் பகுதியை கல்வி நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்த முடியுமா, எனவே மொத்த FAR இல் சேர்க்கப்படுமா?

உள்கட்டமைப்பு உள்ளிட்ட சட்டக் கல்வியின் நிலை கவலைக்கிடமாக உள்ளது என்று பெஞ்ச் கண்டறிந்தது. போதிய ஆசிரியர்கள் இல்லாத சட்டக் கல்லூரிகள் உள்ளன, வகுப்பறைகள் இல்லை, நூலகம் இல்லை. சட்டக் கல்லூரிகளுக்குச் சென்று கட்டணத்தை மட்டும் செலுத்த வேண்டும் என்று இந்த நீதிமன்றம் தடை விதிப்பது வருத்தமளிக்கிறது. கவனித்துக் கொள்ளப்பட்டது. ஒரு வழக்கறிஞர் தொழில் எப்படி இருக்க முடியும் அல்லது சட்டக் கல்வியின் பங்குதாரர்களாகிய நாம் எப்படி இதுபோன்ற சூழ்நிலையை பொறுத்துக்கொள்ள முடியும் என்று கூறுவது ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. இதுபோன்ற நிறுவனங்களை மூடுவது இந்திய பார் கவுன்சில் மீது சுமத்தப்பட்டுள்ள பெரும் பொறுப்பு.

உயர் நீதிமன்றம், “குறைந்தபட்ச உள்கட்டமைப்பு மற்றும் போதுமான வசதிகள் இல்லாத கல்லூரிகளில் திடீர் ஆய்வுகளை நடத்துவதற்கு சிறப்பு நிபுணர் குழுக்களை பிசிஐ அமைக்க வேண்டும். சட்டம் கற்பிக்கும் கல்லூரிகளின் ஆய்வு அறிக்கைகள் அதன் இணையதளத்தில் அத்தகைய ஆய்வுக்கு ஒரு மாதத்திற்குள் பதிவேற்றப்படும். அத்தகைய ஆய்வின் போது ஏதேனும் கல்லூரிகளில் குறைந்தபட்ச உள்கட்டமைப்பு வசதிகள் இல்லை என்று கண்டறியப்பட்டால், BCI உடனடியாக அத்தகைய கல்லூரிகளை மூட நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். இது மிகவும் தேவையான சிகிச்சையாகும், இது சட்டக் கல்வியால் பாதிக்கப்படும் நோய்களைக் குணப்படுத்த அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

கல்வியை வணிகமயமாக்குவது இந்தியாவில் உள்ள துறை பாதிக்கப்படும் மற்றொரு தடை என்று பெஞ்ச் கூறியது. இந்த உன்னதத் தொழிலில் இலாபம் ஈட்டும் ஒரு வெளிப்பாடானது, தற்போதுள்ள உள்கட்டமைப்பை மேம்படுத்தாமல், வரும் ஒவ்வொரு தொகுப்பிலும் கூடுதல் மாணவர்களைச் சேர்ப்பதாகும்.

அடித்தளத்தில் வகுப்புகள் அல்லது எந்த கல்வி நடவடிக்கைகளையும் அனுமதிக்க முடியாது என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. இது பார்க்கிங் நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும். JAC அறிக்கைகளின் பரிந்துரையின் அடிப்படையில் மனுதாரர் நிறுவனத்தில் BA LLB படிப்பில் 85 மாணவர்களை சேர்க்க dHE NOC ஐ சரியாக வழங்கியுள்ளது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை நிராகரித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: நியூ மில்லினியம் கல்விச் சங்கம் & Anr. விகுரு கோபிந்த் சிங் இந்திரபிரஸ்தா பல்கலைக்கழகம் & Anr.

பெஞ்ச்: நீதிபதி சந்திர தரி சிங்

வழக்கு எண்: W.P.(C) 7329/2018 & CM APPL. 33620/2022

"வக்கீல் தொழில் ஒரு உன்னதமான தொழில், இதை ஒரு வியாபாரமாக்காதீர்கள்" _ உச்சநீதிமன்றம்

நீதிபதி ஹேமந்த் குப்தா தலைமையிலான பெஞ்ச், "கட்டணத்திற்காக ஒரு வழக்கறிஞர் ரிட் மனு தாக்கல் செய்வது தொழில்சார்ந்த செயல் அல்ல" என்று வாய்மொழியாக கூறியது.

"இந்த தொழில் ஒரு உன்னதமான தொழில். இதை ஒரு வியாபாரமாக்காதீர்கள்", என்று பெஞ்ச் கூறியது. அத்தகைய சூழ்நிலையில் முறையான தீர்வு ரிட் மனுவை விட சிவில் வழக்காக இருக்கலாம் என்றும் பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது.

கேரளாவைச் சேர்ந்த ஒரு சட்ட நிறுவனத்திற்கு தொழில் கட்டணமாக ரூ.1.99 கோடி செலுத்த கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து, பிளான்டேஷன் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் கேரளா லிமிடெட் (மேல்முறையீடு செய்தவர்கள்) தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. மேல்முறையீட்டாளர்கள் ஒப்புக்கொண்ட தொழில்முறைக் கட்டணத்தைச் செலுத்தத் தவறியதையடுத்து, சட்ட நிறுவனம் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒற்றைப் பெஞ்சை நாடியது. தனி நீதிபதி பணம் செலுத்த உத்தரவிட்டார் மற்றும் இந்த உத்தரவை மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சில் சவால் செய்தனர். தனி பெஞ்ச் உத்தரவை ரத்து செய்ய டிவிஷன் பெஞ்ச் மறுத்துவிட்டது.

"கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் பார்வையில் நாங்கள் எந்த சட்ட விரோதமோ அல்லது விதிமீறலோ இல்லை. மேல்முறையீடு தோல்வியுற்றது மற்றும் அதன்படி தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது' என்று டிவிஷன் பெஞ்ச் தனது உத்தரவில் குறிப்பிட்டுள்ளது.

இதனால் பாதிக்கப்பட்ட பெருந்தோட்டக் கூட்டுத்தாபனம் உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியது.

"முதன்முறையாக இதுபோன்ற ஒரு மனு விசாரணைக்கு வருகிறது" என்று நீதிபதி துலியா அடங்கிய பெஞ்ச் விசாரணையின் போது குறிப்பிட்டது.

"அது என் கையில் இருந்தால், நான் அதை செய்ய மாட்டேன். ஆனால் இங்கே, நான் என்ன செய்வது (அவர் தனது வாடிக்கையாளர்களின் வேண்டுகோளின்படி வாதிட்டார் என்பதைக் குறிக்கிறது)", என்று சட்ட நிறுவனம் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் வி.வி.கிரி கூறினார்.

இந்த வழக்கை தீர்த்து வைக்க கட்சியினரை தூண்டிய பெஞ்ச், "உங்கள் நல்ல அலுவலகங்களை ஏன் தீர்வுக்கு பயன்படுத்தக்கூடாது?..தயவுசெய்து அதை தீர்த்துக்கொள்ளுங்கள், சண்டையிடாதீர்கள்" என்று கேட்டது.

உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு இணங்காததால், எதிர்மனுதாரர்களும் அவமதிப்பு நோட்டீஸ் அனுப்பியதாக மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் தெரிவித்தனர். இதையடுத்து, இந்த உத்தரவுக்கு தடை விதிக்குமாறு வழக்கறிஞர்கள் கோரிக்கை விடுத்தனர்.

ஆனால், மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு எதிராக எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படாது என்றும், இரு தரப்புக்கும் இடையே மத்தியஸ்தம் செய்ய அழுத்தம் கொடுப்பதாகவும் கிரி நீதிமன்றத்தில் உறுதியளித்தார்.

"தங்கல் தேவையா, மைலார்ட்ஸ்?", அவர் பெஞ்ச் கேட்டார்.

"இது மிகவும் பழைய நிறுவனம். அவர்கள் மிகவும் மரியாதைக்குரியவர்கள்" என்று கிரி பெஞ்ச் முன் தெரிவித்தார்.

"நிறுவனத்தின் நம்பகத்தன்மை பற்றி நாங்கள் எதுவும் கூறவில்லை. ஆனால் அது சரியானது அல்ல" என்று பெஞ்ச் பதிலளித்தது

கல்வி நிறுவனங்களை நிறுவுவதற்கான உரிமை, ஒரு அடிப்படை உரிமை - உச்ச நீதிமன்றம்

கல்விக் கல்வியை நிறுவுவதற்கான உரிமை என்பது பிரிவு 19(1)(g) இன் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும், மேலும் அதை ஒரு நிர்வாக நடவடிக்கையால் கட்டுப்படுத்த முடியாது: உச்ச நீதிமன்றம்

கல்வி நிறுவனங்களை நிறுவுவதற்கான உரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமை என்றும், நியாயமான கட்டுப்பாடுகளை மட்டுமே அரசு விதிக்க முடியும் என்றும், அதுவும் சட்டத்தால் மட்டுமே, நிர்வாக அறிவுறுத்தல் மூலம் அல்ல என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

கர்நாடகா, டெல்லி மற்றும் சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றங்களின் ஒரே மாதிரியான ஆனால் தனித்தனியான மூன்று தீர்ப்புகளை எதிர்த்து பிசிஐ (இந்திய பார்மசி கவுன்சில்) தாக்கல் செய்த ஒரு தொகுதி மனுக்களை தீர்ப்பளிக்கும் போது நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவாய் மற்றும் பி.எஸ்.நரசிம்ஹா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்த தீர்ப்பை வழங்கியது.

ஜூலை 17 மற்றும் செப்டம்பர் 9 ஆகிய தேதிகளில் PCI இன் தீர்மானத்திற்கு எதிராக பல மருந்தியல் கல்லூரிகள் தாக்கல் செய்த மனுக்களை உயர் நீதிமன்றங்கள் அனுமதித்தன, அதில் இந்தியாவில் புதிய மருந்தியல் கல்லூரிகள் திறப்பதற்கு தடை விதிக்கப்பட்டது.

உச்ச நீதிமன்றம் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை உறுதி செய்தது மற்றும் PCI இன் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. புதிய மருந்தகக் கல்லூரிகளைத் திறப்பதற்குக் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கும் உரிமையை நிர்வாக நடவடிக்கையால் மட்டும் பயன்படுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

பெஞ்ச் படி, இந்திய அரசியலமைப்பின் 19(1)(ஜி) பிரிவின் கீழ் கல்வி நிறுவனங்களை நிறுவுவதற்கான அடிப்படை உரிமையின் மீது கட்டுப்பாடுகளை விதிக்க நிர்வாக உத்தரவுகளைப் பயன்படுத்த முடியாது.

மருந்தகக் கல்லூரிகளின் காளான் வளர்ச்சியைத் தடுக்க சில கட்டுப்பாடுகளை விதிக்க வேண்டிய அவசியம் உள்ளது என்றும், அத்தகைய கட்டுப்பாடுகள் பெரிய பொது நலனுக்காக இருக்கலாம் என்றும் நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. அவ்வாறு செய்ய வேண்டும் என்றால், அது சட்டத்தின்படி செய்யப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

PCI இன் மேல்முறையீட்டு மனுக்களை நிராகரித்த நீதிமன்றம், மருந்தியல் படிப்புகளுக்கான அனுமதி கோரும் விண்ணப்பங்கள் துணை அமைப்புகள் மற்றும் மாநில அரசுகளின் தடையில்லாச் சான்றிதழுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறியது.

ஒரு கல்வி நிறுவனத்தை நிறுவ ஒரு நிறுவனத்திற்கு உரிமை உள்ளது என்பதற்காக, அத்தகைய விண்ணப்பத்தை அனுமதிக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல என்றும் பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது.