Total Pageviews

Search This Blog

02 | Indian constitution mcq in Tamil


1. ஒரு மாநிலத்தின் ஆளுநரின் ஆலோசனையின் பேரில் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகிறார்

() ​​பிரதமர்

(b) துணைத் தலைவர்

(c) முதலமைச்சர்

() தலைமை நீதிபதி

பதில் : பிரதமர்

 

2. ஜனாதிபதி தனது ராஜினாமாவை வழங்குகிறார்

() ​​தலைமை நீதிபதி

() பாராளுமன்றம்

(c) துணைத் தலைவர்

() பிரதமர்

பதில் : துணை ஜனாதிபதி

 

3. இந்திய துணைக் குடியரசுத் தலைவர் எந்தக் காலத்திற்குப் பதவி வகிக்கிறார்?

() ​​5 ஆண்டுகள்

() 65 வயது வரை

(c) 6 ஆண்டுகள்

() 2 ஆண்டுகள்

பதில் : 5 ஆண்டுகள்


4. குடியரசுத் தலைவரின் விருப்பத்தின் போது கீழ்க்கண்டவர்களில் யார் பதவி வகிக்கிறார்கள்?

() ​​ஆளுநர்

() தேர்தல் ஆணையர்

(c) மக்களவை சபாநாயகர்

() பிரதமர்

பதில் : ஆளுநர்

 

5. குடியரசுத் தலைவரின் ஊதியம் வழங்குவது தொடர்பாக பின்வருவனவற்றில் எது உண்மையல்ல?

() ​​நிதி நெருக்கடியின் போது அவை குறைக்கப்படலாம்.

() அவை பட்ஜெட்டில் தனித்தனியாகக் காட்டப்பட்டுள்ளன.

(c) அவர்கள் இந்தியாவின் தற்செயல் நிதியில் வசூலிக்கப்படுகிறார்கள்

() அவர்களுக்கு எந்த பாராளுமன்ற அனுமதியும் தேவையில்லை. !

பதில் : அவர்கள் இந்தியாவின் தற்செயல் நிதியில் வசூலிக்கப்படுகிறார்கள்.

 

6. மக்களவை மற்றும் மாநிலங்களவைக்கு குடியரசுத் தலைவரால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட மொத்த உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கை

() ​​16

() 18

(c) 14

() 12

பதில் : 14

 

7. பின்வருவனவற்றில் எது இந்தியக் குடியரசுத் தலைவரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான தேர்தல் கல்லூரியை அமைக்கவில்லை?

() ​​மக்களவைக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள்

() ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் சட்டமன்றத்தின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள்.

(c) சட்ட மேலவையின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள்

() மாநிலங்களவைக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள்

பதில் : சட்ட மேலவைக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள்

 

8. பாராளுமன்ற வகை அரசாங்கத்தில் அமைச்சர்கள் குழு (அலுவலகத்தின் ஆதரவைப் பெறும் வரை) இருக்க முடியும்

() ​​நாடாளுமன்றத்தின் மேல் சபையின் சிறுபான்மை உறுப்பினர்கள்

() நாடாளுமன்றத்தின் மேல்சபையின் பெரும்பான்மை உறுப்பினர்கள்

(c) கீழ் சபையின் சிறுபான்மை உறுப்பினர்கள்

() பாராளுமன்றத்தின் கீழ் சபையின் பெரும்பான்மை உறுப்பினர்கள்

பதில் : நாடாளுமன்றத்தின் கீழ்சபையின் பெரும்பான்மை உறுப்பினர்கள்

 

9. பின்வரும் எந்த நியமனங்கள் இந்திய ஜனாதிபதியால் செய்யப்படுவதில்லை?

() ​​இராணுவத் தலைவர்

() மக்களவையின் சபாநாயகர்

(c) இந்திய தலைமை நீதிபதி

() ஆர் படையின் தலைவர்

பதில் : மக்களவை சபாநாயகர்

 

10. இந்தியாவின் பிரதமரை நியமிப்பவர் யார்?

() ​​மக்களவை

(b) ஜனாதிபதி

(c) பாராளுமன்றம்

() இந்திய குடிமக்கள்

பதில் : ஜனாதிபதி

 

11. சுதந்திர இந்தியாவில் ஒரு மாநிலத்தின் முதல் பெண் ஆளுநர்

() ​​திருமதி இந்திரா காந்தி

() திருமதிவிஜய லக்ஷ்மி பண்டிட்

() திருமதி. சரோஜினி நாயுடு

() திருமதி. சுசேதா கிருபலானி

பதில் : திருமதி சரோஜினிநாயுடு

 

12. ஜனாதிபதி பதவிக்கு போட்டியிட தேவையான குறைந்தபட்ச வயது

() ​​23 ஆண்டுகள்

() 21 ஆண்டுகள்

(c) 35 ஆண்டுகள்

() 30 ஆண்டுகள்

பதில் : 35 ஆண்டுகள்

 

13. இந்திய ஜனாதிபதியை பதவி நீக்கம் செய்ததற்காக அவர் மீதான குற்றச்சாட்டுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கலாம்

() ​​பாராளுமன்றத்தின் இரு அவைகளும்

() மக்களவையின் சபாநாயகர் மற்றும் ராஜ்யசபா தலைவர்

(c) ராஜ்யசபா

() மக்களவை

பதில் : நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளும்

 

14. அத்தகைய அமைப்பு இருக்கும் ஒரு யூனியன் டென்-ட்ராய்க்கு முதல்வர் நியமிக்கப்படுகிறார்

() ​​லெப்டினன்ட் கவர்னர்

() சட்டமன்றத்தில் பெரும்பான்மை கட்சி

(c) ஜனாதிபதி

() பிரதமர்

பதில் : லெப்டினன்ட் கவர்னர்

 

15. இந்தியாவின் முதல் பிரதமர் யார்?

() ​​ஜவஹர்லால் நேரு

() திருமதி இந்திரா காந்தி

(c) டாக்டர் ரூபேந்திர பிரசாத்

() மகாத்மா காந்தி

பதில் : ஜவஹர்லால் நேரு

 

16. நான் பதவியில் இருக்கும் போது குடியரசுத் தலைவர் இறந்துவிட்டால், துணைக் குடியரசுத் தலைவர் அதிகபட்ச காலம் வரை ஜனாதிபதியாகச் செயல்பட முடியும்.

() ​​1 ஆண்டுகள்

() 3 மாதங்கள்

(c) 6 மாதங்கள்

() 2 ஆண்டுகள்

பதில்; 6 மாதங்கள்

 

17. மத்திய அமைச்சர்கள் குழு கொண்டுள்ளது

() ​​அமைச்சரவை அமைச்சர்கள், இராஜாங்க அமைச்சர் மற்றும் பிரதி அமைச்சர்கள்

() கேபினட் அமைச்சர்கள் மற்றும் மாநில முதல்வர்கள்

(c) பிரதமர்

() கேபினட் அமைச்சர்கள்

பதில் : அமைச்சரவை அமைச்சர்கள், இராஜாங்க அமைச்சர் மற்றும் பிரதி அமைச்சர்கள்

 

18. இந்தியக் குடியரசுத் தலைவர் பதவிக்கு வருவதற்கு முன்பு அவருக்குப் பதவிப் பிரமாணம் செய்து வைப்பவர் யார்?

() ​​தலைமை நீதிபதி

() சபாநாயகர்

(c) துணைத் தலைவர்

() பிரதமர்

பதில் : தலைமை நீதிபதி

 

19. பின்வருவனவற்றில் இந்திய ஒன்றியத்தின் கேபினட் அமைச்சர் பதவியை பெற்றவர் யார்?

() ​​மேலே எதுவும் இல்லை

() திட்டக் கமிஷனின் துணை சங்கிலி

(c) துணைத் தலைவர், ராஜ்யசபா

() இந்திய அரசின் செயலாளர்

பதில் : திட்டக் கமிஷனின் துணைத் தலைவர்

 

20. பாராளுமன்ற உறுப்பினராக இல்லாத ஒருவர் அதிகபட்ச காலத்திற்கு லைனியர் ஜனாதிபதியாக நியமிக்கப்படலாம்

() ​​9 மாதங்கள்

() 3 மாதங்கள்

(c) 12 மாதங்கள்

() 6 மாதங்கள்

பதில் : 6 மாதங்கள்

01 | இந்திய அரசியலமைப்பு | CONSTITUTION OF INDIA | MCQ in Tamil and English


 

1. Number of parts in the Constitution of India –


(A) 12

(B) 22 **

(C) 395

(D) 435


1. இந்திய அரசியலமைப்ல் உள்ள பகுதிகளின் எண்ணிக்கை –


(A) 12

(B) 22 **

(C) 395

(D) 435


-----------------------------------------------------------------


2. Number of Articles in the Constitution of India –


(A) 12

(B) 22

(C) 395 **

(D) 435


2. இந்திய அரசியலமைப்Bல் உள்ள கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கை –


(A) 12

(B) 22

(C) 395 **

(D) 435


-----------------------------------------------------------------


3. Number of schedules in the Constitution of India –


(A) 12 **

(B) 22

(C) 395

(D) 435


3. இந்திய அரசியலமைப்Bல் உள்ள அட்டவணைகளின் எண்ணிக்கை –


(A) 12 **

(B) 22

(C) 395

(D) 435


-----------------------------------------------------------------


4. Number of amendments in the Preamble of the Constitution –


(A) 1 **

(B) 2

(C) 4

(D) No amendments till date


4. அரசியலமைப்ன் முகப்புரையில் உள்ள திருத்தங்களின் எண்ணிக்கை -


(A) 1 **

(B) 2

(C) 4

(D) இன்றுவரை எந்த திருத்தங்களும் இல்லை


-----------------------------------------------------------------


5. Which was the Amendment Act in the Preamble of Constitution of India?


(A) Constitution 42nd Amendment Act, 1976 **

(B) Constitution 44th Amendment Act, 1978

(C) Both

(D) No amendments till date in Preamble


5. இந்திய அரசியலமைப்ன் முகப்புரையில் திருத்தச் சட்டம் எது?


(A) அரசியலமைப்பு 42வது திருத்தச் சட்டம், 1976 **

(B) அரசியலமைப்பு 44வது திருத்தச் சட்டம், 1978

(C) இரண்டும்

(D) முன்னுரையில் இன்று வரை எந்த திருத்தமும் இல்லை


-----------------------------------------------------------------


6. When the words “Sovereign Socialist Secular Democratic Republic” substituted in the Preamble of Constitution of India?


(A) Constitution 1st Amendment Act, 1951

(B) Constitution 42nd Amendment Act, 1976 **

(C) Constitution 44th Amendment Act, 1978

(D) None of the above


6. இந்திய அரசியலமைப்Bன் முகப்புரையில் "இறையாண்மை சோசலிச மதச்சார்பற்ற ஜனநாயக குயரசு" என்ற வார்த்தை எப்போது மாற்றப்பட்டது?


(A) அரசியலமைப்பு 1வது திருத்தச் சட்டம், 1951

(B) அரசியலமைப்பு 42வது திருத்தச் சட்டம், 1976 **

(C) அரசியலமைப்பு 44வது திருத்தச் சட்டம், 1978

(D) மேலே எதுவும் இல்லை


-----------------------------------------------------------------


7. The words “Sovereign Socialist Secular Democratic Republic” in the Preamble of Constitution of India were substituted for which words?


(A) Sovereign Secular Democratic

(B) Sovereign Socialist Secular

(C) Sovereign Democratic Republic **

(D) Sovereign Secular Republic


7. இந்திய அரசியலமைப்Bன் முகப்புரையில் உள்ள "இறையாண்மை சோசலிச மதச்சார்பற்ற ஜனநாயக குயரசு" என்ற வார்த்தைகள் எந்த வார்த்தைகளுக்கு பதிலாக மாற்றப்பட்டன?


(A) இறையாண்மை மதச்சார்பற்ற ஜனநாயகம்

(B) இறையாண்மை சோசலிச மதச்சார்பற்ற

(C) இறையாண்மை ஜனநாயக குயரசு **

(D) இறையாண்மை மதச்சார்பற்ற குDயரசு


-----------------------------------------------------------------


8. Constitution 42nd Amendment Act, 1976 came into effect from –


(A) 1-1-1977

(B) 3-1-1976 **

(C) 3-1-1977

(D) 1-1-1976


8. அரசியலமைப்பு 42வது திருத்தச் சட்டம், 1976 முதல் நடைமுறைக்கு வந்தது –


(A) 1-1-1977

(B) 3-1-1976 **

(சி) 3-1-1977

(D) 1-1-1976


-----------------------------------------------------------------


9. When the words “unity and integrity of the Nation” substituted in Preamble of the Constitution of India?


(A) Constitution 1st Amendment Act, 1951

(B) Constitution 42nd Amendment Act, 1976 **

(C) Constitution 44th Amendment Act, 1978

(D) None of the above


9. இந்திய அரசியலமைப்ன் முகப்புரையில் "தேசத்தின் ஒற்றுமை மற்றும் ஒருமைப்பாடு" என்ற வார்த்தைகள் எப்போது மாற்றப்பட்டன?


(A) அரசியலமைப்பு 1வது திருத்தச் சட்டம், 1951

(B) அரசியலமைப்பு 42வது திருத்தச் சட்டம், 1976 **

(C) அரசியலமைப்பு 44வது திருத்தச் சட்டம், 1978

(D) மேலே எதுவும் இல்லை


-----------------------------------------------------------------


10. The words “unity and integrity of the Nation” in the Preamble of the Constitution of India was substituted for which words?


(A) Integrity of the Nation

(B) Unity of the Nation

(C) Both **

(D) None


10. இந்திய அரசியலமைப்Bன் முகப்புரையில் உள்ள "தேசத்தின் ஒற்றுமை மற்றும் ஒருமைப்பாடு" என்ற வார்த்தைகள் எந்த வார்த்தைகளுக்கு பதிலாக மாற்றப்பட்டது?


(A) தேசத்தின் ஒருமைப்பாடு

(B) தேசத்தின் ஒற்றுமை

(C) இரண்டும் **

(D) இல்லை


-----------------------------------------------------------------


11. When Constitution of India was adopted?


(A) 26th January, 1949

(B) 26th November, 1949 **

(C) 26th January, 1950

(D) 26th November, 1950


11. இந்திய அரசியலமைப்பு எப்போது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது?


(A) ஜனவரி 26, 1949

(B) 26 நவம்பர், 1949 **

(C) ஜனவரி 26, 1950

(D) நவம்பர் 26, 1950


-----------------------------------------------------------------


12. Constitution of India was adopted and enacted by whom?


(A) Parliament of India

(B) British Parliament

(C) Imperial Legislative Assembly

(D) Adopted and enacted by us, we the people of India **


12. இந்திய அரசியலமைப்பு யாரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு இயற்றப்பட்டது?


(A) இந்திய நாடாளுமன்றம்

(B) Bரிட்Dஷ் பாராளுமன்றம்

(C) இம்பீரியல் சட்டமன்றம்

(D) எங்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு இயற்றப்பட்டது, இந்திய மக்களாகிய நாங்கள் **


-----------------------------------------------------------------


13. Constitution of India was given to whom?


(A) Britishers

(B) Alien friends

(C) Both (A) & (B)

(D) Ourselves **


13. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் யாருக்கு வழங்கப்பட்டது?


(A) ஆங்கிலேயர்கள்

(B) அன்னிய நண்பர்கள்

(C) இரண்டும் (A) & (B)

(D) நாமே **


-----------------------------------------------------------------


14. Where did Constitution of India adopted and enacted?


(A) Parliament of India

(B) British Parliament

(C) Imperial Legislative Assembly

(D) Constituent Assembly **


14. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் எங்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு இயற்றப்பட்டது?


(A) இந்திய நாடாளுமன்றம்

(B) Bரிட்Dஷ் பாராளுமன்றம்

(C) இம்பீரியல் சட்டமன்றம்

(D) அரசியலமைப்பு சபை **


-----------------------------------------------------------------

Advocate General | Attorney General | Solicitor General | Meaning in tamil and english


What is Advocate General?

In India, an advocate general is a legal advisor to a state government. The post is created by the Constitution of India and corresponds to that of Attorney General of India at the central-level. The Governor of each state shall appoint a person who is qualified to be appointed judges in high court.

அட்வகேட் ஜெனரல் என்றால் என்ன?

இந்தியாவில், அட்வகேட் ஜெனரல் ஒரு மாநில அரசாங்கத்தின் சட்ட ஆலோசகராக உள்ளார். இந்த பதவி இந்திய அரசியலமைப்பின் மூலம் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் மத்திய அளவிலான இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் பதவிக்கு ஒத்திருக்கிறது. ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் ஆளுநரும் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளாக நியமிக்க தகுதியுள்ள ஒருவரை நியமிக்க வேண்டும்.

------------------------------

What is Attorney General?

The top legal officer in some countries, whose job is to provide legal advice to the government and to represent the government. Lawyers & legal officials

அட்டர்னி ஜெனரல் என்றால் என்ன?

சில நாடுகளில் உள்ள உயர்மட்ட சட்ட அதிகாரி, அரசாங்கத்திற்கு சட்ட ஆலோசனை வழங்குவதும் அரசாங்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதும் அவரது வேலை. வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட அதிகாரிகள்

-------------------------------

What is Solicitor General?

The Solicitor General of India (SGI) is subordinate to the Attorney General for India. They are the second-highest law officer of the country, assists the Attorney General, and is assisted by Additional Solicitors General of India

சொலிசிட்டர் ஜெனரல் என்றால் என்ன?

இந்தியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் (SGI) இந்தியாவிற்கான அட்டர்னி ஜெனரலுக்கு அடிபணிந்தவர். அவர்கள் நாட்டின் இரண்டாவது மிக உயர்ந்த சட்ட அதிகாரி, அட்டர்னி ஜெனரலுக்கு உதவுகிறார்கள், மேலும் இந்தியாவின் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் அவர்களுக்கு உதவுகிறார்கள்

மூத்த வழக்கறிஞர் ஆர் வெங்கடரமணி | இந்தியாவின் அடுத்த அட்டர்னி ஜெனரல்


இந்தியாவின் அட்டர்னி ஜெனரல் நியமனம் தொடர்பான அறிவிப்பை சட்டம் மற்றும் நீதி அமைச்சகம் வெளியிட்டுள்ளது.


அறிவிப்பில் கூறப்பட்டுள்ளதாவது:


மாண்புமிகு ஜனாதிபதி அவர்கள் ஸ்ரீ ஆர்வெங்கடரமணி, இந்தியாவின் அட்டர்னி ஜெனரலாக மூத்த வழக்கறிஞர் w.e.f. அக்டோபர் 1, 2022.


திரு ஆர் வெங்கட்ராமணி பற்றி


திரு.வெங்கட்ரமணி அவர்கள் 42 ஆண்டுகளாகப் பணியாற்றி வரும் உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர். ஜூலை 1977 இல், அவர் தமிழ்நாடு பார் கவுன்சிலில் அனுமதிக்கப்பட்டார், மேலும் 1979 இல் அவர் திரு. பி.பி.யின் அறைகளில் சேர்ந்தார். ராவ், மூத்த வழக்கறிஞர், உச்ச நீதிமன்றம். 1982 இல், அவர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு சுயாதீன நடைமுறையை நிறுவினார். 1997 இல், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அவரை மூத்த வழக்கறிஞராக நியமித்தது. 2010 இல் இந்திய சட்ட ஆணையத்தில் நியமிக்கப்பட்டார், மேலும் 2013 இல் இரண்டாவது முறையாக மீண்டும் நியமிக்கப்பட்டார்அரசியலமைப்புச் சட்டம், நடுவர் சட்டம், மறைமுக வரிச் சட்டம், பெருநிறுவன மற்றும் பாதுகாப்புச் சட்டம், சுற்றுச்சூழல் சட்டம், கல்விச் சட்டம், நிலச் சட்டம், குற்றவியல் சட்டம், மனித உரிமைச் சட்டம், நுகர்வோர் சட்டம் மற்றும் சேவைச் சட்டம் உட்பட பல சட்டப் பிரிவுகளில் அவர் பயிற்சி பெற்றுள்ளார்.


திரு வெங்கட்ராமணி பல மாநில அரசுகள், பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் மத்திய மற்றும் மாநில பொதுத்துறை நிறுவனங்கள் சார்பாக உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களில் ஆஜராகியுள்ளார். 2004 மற்றும் 2010 க்கு இடையில், உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களில் இந்திய அரசின் பல்வேறு துறைகளுக்கு சிறப்பு மூத்த வழக்கறிஞராக இருந்தார், மேலும் நீதிமன்ற ஊழியர்களின் சேவை நிலைமைகள் தொடர்பான விஷயங்களில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழக்கறிஞராகவும் செயல்பட்டார்.


அவர் 1988 ஆம் ஆண்டு முதல் கல்வி நடவடிக்கைகளில் தீவிரமாக ஈடுபட்டு வருகிறார், பெங்களூரில் உள்ள இந்திய தேசிய சட்டப் பள்ளியுடன் இணைந்து, தற்போது பல சட்டப் பள்ளிகளில் கல்வி நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ளார்.


மனைவி குழந்தையைப் பார்க்க வரும்போது, கணவனுக்கு ஸ்நாக்ஸ்/டீ வழங்க வேண்டும் - சென்னை உயர்நீதிமன்றம்


கணவன்-மனைவி இருவரும் ஒன்றாக வாழாததால், குழந்தையின் தாயாரை பணியமர்த்துவது, மைனர்களை காவலில் வைப்பதில் தொடர்புடைய காரணிகளில் ஒன்றாகும் என்று சென்னை உயர்நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை கூறியது.


நீதிபதிகள் பரேஷ் உபாத்யாய் மற்றும் டி. பரத சக்ரவர்த்தி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மைனர் மகளின் காவல் மற்றும் / அல்லது அவரது வருகை உரிமைக்கான தந்தையின் கோரிக்கை தொடர்பான விஷயத்தை கையாண்டது.


நீதிமன்றம் கவனித்தது:


கற்றறிந்த ஒற்றை நீதிபதி, வருகையை எளிதாக்க முயற்சிக்கையில், மற்ற தரப்பினருக்கு தின்பண்டங்கள் / தேநீர் வழங்குவது உட்பட, ஒருவரையொருவர் எவ்வாறு நடத்த வேண்டும் என்பதில் திசைதிருப்பப்படுவதை நாங்கள் காண்கிறோம். கட்சிகளின் உரிமைகளை தீர்மானிப்பதற்கு அல்லது கட்சிகளின் குறைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கு, அத்தகைய நிபந்தனைகள் மற்றும் பல அவதானிப்புகளை பரிந்துரைப்பது குறைவான பொருத்தமாக இருப்பதை நாங்கள் காண்கிறோம். அதே எனவே குறுக்கீடு அழைப்பு.


இந்நிலையில் கணவன், மனைவி இருவரும் ஒன்றாக இருக்கவில்லை. மகள் முழுவதும் தாயுடன் இருந்தாள்.


தாய்க்கு இப்போது குருகிராமில் வேலை கிடைத்துள்ளது, எனவே அவர் அங்கேயே தங்க வேண்டும். மேலும், அங்குள்ள பள்ளியில் மகளின் சேர்க்கையும் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது. அம்மா தொடர்ந்து சென்னையில் தங்குவது கடினமாகிவிட்டது.


பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:


மைனர் மகளின் தந்தைக்கு காவலை வழங்க முடியுமா?


மேல்முறையீடு செய்தவர் / தாய், தாயின் பெற்றோர் குருகிராம் / டெல்லியில் குடியேறியவர்கள் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. தாய்க்கு குருகிராமில் வேலை கிடைத்துள்ளது. கணவன்-மனைவி இடையே தகராறு இருப்பதால், தாய் பெற்றோருடன் தங்க விரும்புவார், மேலும் பெற்றோர் தங்கியிருக்கும் இடத்தில் அவருக்கு வேலை கிடைத்ததால், மகள் குருகிராமில் தாயுடன் இருக்க வேண்டும். மகளின் படிப்பிலும் கவனம் தேவை. அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, மகள் குருகிராமில் அனுமதி பெற்றுள்ளார்.


இதுவரை எதிர்மனுதாரரான தந்தையின் வருகை உரிமைகள் சம்பந்தமாக, தந்தை விரும்பினால் குருகிராம் செல்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை முன் அறிவிப்போடு ஆராயலாம் என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.


மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது.


வழக்கு தலைப்பு: ரிச்சா ஷர்மா எதிர் கணேஷ் காசிநாதன்


பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் பரேஷ் உபாத்யாய் மற்றும் டி.பரத சக்ரவர்த்தி


வழக்கு எண்: O.S.A.No.2022

மகள் திரும்பத் திரும்ப பணம் கேட்டல் | தற்கொலைக்கு தூண்டியதாக வழக்கு


பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் (நாக்பூர் பெஞ்ச்) ஒரு மகள் அவளது தந்தையிடம் திரும்பத் திரும்ப பணம் கோருவது தற்கொலைக்குத் தூண்டும் குற்றத்தை ஈர்க்காது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது.


தனது தந்தையின் தற்கொலைக்கு தூண்டியதாக வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்ட பெண் ஒருவர் தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதிகள் மணீஷ் பிடலே மற்றும் கோவிந்த் சனாப் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்த உத்தரவை பிறப்பித்தது. அப்பெண்ணுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள், அவர் தனது தந்தை மற்றும் தாயிடம் பலமுறை பணம் கேட்டதாக இருந்தது. அந்த பெண் இறந்தவரின் இரண்டாவது மனைவியின் மகள்.


அந்த நபர் செப்டம்பர் 2021 இல் தற்கொலை செய்து கொண்டார், மேலும் அவர் தற்கொலைக் குறிப்பில் தனது மகளும் இரண்டாவது மனைவியும் தன்னை மனரீதியாக துன்புறுத்துவதாகவும் பணக் கோரிக்கைகள் என்றும் குறிப்பிட்டுள்ளார்.


இறந்தவர் தனது இரண்டாவது மனைவிக்கு நிலையான வைப்புத் தொகையாக ரூ.2 லட்சத்தை முதலீடு செய்த சம்பவத்தையும் குறிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அந்தத் தொகையை ரூ.5 லட்சமாக உயர்த்துமாறு மனுதாரர் அழுத்தம் கொடுத்தார். அவர் அந்தத் தொகையை ரூ.5 லட்சமாக உயர்த்த முடிந்தது, ஆனால் அது 15 லட்சமாக உயர்த்தப்பட்டது.


ஆரம்பத்தில், தற்கொலைக் குறிப்பு மனுதாரர் மற்றும் அவரது இரண்டாவது மனைவியால் துன்புறுத்தப்பட்டதால் இறந்தவரின் வேதனையைக் காட்டுகிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஆனால் இது மனுதாரரின் உத்தரவின் பேரில் இறந்தவரின் இரண்டாவது மனைவி பணக் கோரிக்கைகளை முன்வைத்து கேட்டதையும் காட்டுகிறது. அவர்களின் பங்குக்குவிவசாய நிலம்.இந்த வழக்கில் தகவல் அளிப்பவர் இறந்தவரின் மருமகன் என்றும் இறந்தவரின் முதல் மனைவியின் மகளை திருமணம் செய்தவர் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இறந்தவர் தீவிர நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு ஐந்து நாட்களுக்கு முன்பு தற்கொலைக் குறிப்பு எழுதப்பட்டது என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது.


நீதிமன்றத்தின்படி, இதுபோன்ற வழக்குகளில், இறந்தவர் தீவிர நடவடிக்கை எடுப்பதில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகளையும் நீதிமன்றம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.


இந்த நிலையில், தற்கொலைக் கடிதத்திற்கும் இறந்தவர் தற்கொலை செய்துகொண்டதற்கும் நெருங்கிய தொடர்பு இல்லை என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.


எனவே, மனுவை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிமன்றம், மனுதாரர் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட எப்ஐஆரை ரத்து செய்தது.


தலைப்பு: லதா பிரமோத் டாங்ரே மற்றும் மகாராஷ்டிரா மாநிலம்


வழக்கு எண்: Crl WP எண்: 2021 இன் 866

10 லட்சம் வாங்கிய குற்றச்சாட்டில் | உயர் நீதிமன்றம் பிரிவு அதிகாரியை பணிநீக்கம்


நியாயமான மற்றும் வெளிப்படையான நீதித்துறையை நோக்கி ஒரு தைரியமான மற்றும் வரவேற்கத்தக்க நடவடிக்கையாக, அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் 10 லட்சம் ரூபாய் லஞ்சம் வாங்கிய குற்றச்சாட்டின் பேரில் ஒரு பிரிவு அதிகாரி மீது கடுமையான நடவடிக்கை எடுத்துள்ளது.


“திருமதி. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் பிரிவு அதிகாரி (எம்பி எண். 5967) குசும் மிஸ்ரா, மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதியின் செப்டம்பர் 26, 2022 தேதியிட்ட உத்தரவின் பேரில், எதிர்கால வேலை வாய்ப்பில் இருந்து அவரைத் தகுதி நீக்கம் செய்யும் கடுமையான தண்டனையுடன் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டுள்ளார். அலகாபாத்தில் நீதித்துறை, அன்றுபஹாரி-ராஜப்பூர் சாலையில் வசிக்கும் ஸ்ரீ மகேந்திர பிரதாப் என்பவர், பன்வாரிபூர் மோட், கார்வி, காவல் நிலையம், கோர்வாலி கார்வி, மாவட்ட சித்ரகூட் ஆகிய இடங்களில் ரூ. 10,00,000/- தனது மகனுக்கு துணை நீதிமன்றத்தில் வேலை வழங்குவதற்குப் பதிலாக.

குசும் மிஸ்ரா, பிரிவு அதிகாரிக்கு எதிராக நடத்தப்பட்ட முழு அளவிலான விசாரணைக்குப் பிறகு, மேற்கூறிய தொகையைப் பெற்ற ஊழல் குற்றச்சாட்டு நிரூபிக்கப்பட்டது, மேலும் அவர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார்.


முன்னதாக மே 2021 இல், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் மூன்று கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதிகளை ஊழல் குற்றச்சாட்டின் கீழ் பணிநீக்கம் செய்தது.


அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி ராஜேஷ் பிண்டல் பல்வேறு சந்தர்ப்பங்களில், நீதித்துறையில் எந்த வகையான ஊழலுக்கும் முழுமையான சகிப்புத்தன்மை இல்லாத கொள்கை இருக்கும் என்று கூறினார்

குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் | ஜாமீன் தாக்கல் | ஜாமீன் பராமரிக்க முடியாது


லக்னோவில் உள்ள அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், குற்றப்பத்திரிகையை தாக்கல் செய்த பின்னர், பிரிவு 167(2)(a) CrPC இன் கீழ் இயல்புநிலை ஜாமீன் கோரி மாஜிஸ்திரேட் விண்ணப்பித்த பிறகு பராமரிக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.


153ஏ, 153பி, 295ஏ, ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கு தொடர்பாக, கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்து, தள்ளுபடி செய்யக்கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிபதி அஜய் குமார் ஸ்ரீவஸ்தவா தலைமையிலான அமர்வு விசாரித்து வந்தது. 417, 298,IPC இன் 121A, 123 மற்றும் 120B மற்றும் சட்டவிரோத மத மாற்றத் தடைச் சட்டம், 2021 இன் பிரிவுகள் 3, 5 மற்றும் 8.

இந்த வழக்கில், விண்ணப்பதாரர், சல்லாஹுதீன் 30.06.2021 அன்று குற்ற எண்.9/2021 தொடர்பாக 420, 120B, 153A, 153B, 295A, 511 I.P.C. ஆகியவற்றின் கீழ் கைது செய்யப்பட்டார். மற்றும் 3/5 உத்தரப் பிரதேசம் சட்ட விரோதமாக மதம் மாற்ற தடை சட்டம் 2021.


விண்ணப்பதாரருக்கு எதிரான இந்தக் குற்றப்பத்திரிகை, முதல் காவலில் வைக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து 48வது நாளில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, இது விதி (a) முதல் பிரிவு 167(2) Cr.P.C க்கு உட்பட்ட குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் இருந்தது.


மேலும் விசாரணையின் போது, ​​பிரிவுகள் 121-A மற்றும் 123 I.P.C இன் கீழ் குற்றம். 31.08.2021 அன்று சேர்க்கப்பட்டனர் மற்றும் பிரிவு 121-A மற்றும் 123 I.P.C இன் கீழ் குற்றத்திற்காக 01.09.2021 அன்று காவலில் வைக்கப்பட்டனர்.


ஸ்ரீ அர்ஷ் ஆர்ஷேக், விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர், அறுபது நாட்களுக்குள் விசாரணை முடிக்கப்படாததால், விண்ணப்பதாரருக்கு ஜாமீன் வழங்க உரிமை உண்டு என்று சமர்ப்பித்தார். விசாரணை நிறுவனம், விண்ணப்பதாரரின் இயல்புநிலை ஜாமீன் பெறுவதற்கான உரிமையை பறிக்க மட்டுமே, பிரிவு 121A மற்றும் 123 I.P.C ஐ சேர்ப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை நகர்த்தியது. விசாரணையின் காலக்கெடுவை 90 நாட்கள் வரை நீட்டிக்கும் நோக்கத்துடன்.


சி.ஆர்.பி.சி பிரிவு 167-ன் கீழ் நிர்ணயிக்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் இரண்டு குற்றப்பத்திரிகைகளும் சிறப்பாக தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக மாநில ஏ.ஜி.ஏ., ஸ்ரீ ஷிவ் நாத் தில்ஹாரி சமர்பித்தார். எனவே, இயல்புநிலை ஜாமீன் கோர விண்ணப்பதாரருக்கு உரிமை இல்லை. சரியான நேரத்தில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டதால், இயல்பு ஜாமீனுக்கான பிரார்த்தனையை பராமரிக்க முடியாது. Cr.P.C. பிரிவு 167ன் கீழ் ஜாமீனில் பெரிதுபடுத்தப்படும் உரிமை, குற்றப்பத்திரிகையை சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்யாதபோதுதான் எழுகிறது.


சி.ஆர்.பி.சி.யின் கீழ் விசாரணையின் போது மற்ற பிரிவுகளைச் சேர்ப்பது/மாற்றுவது அனுமதிக்கப்படாது என்ற விண்ணப்பதாரரின் வாதம் சட்டத்தின் பார்வையில் பிரிவு 173(8) சிஆர் ஆக ஏற்கத்தக்கது அல்லது ஏற்கத்தக்கது அல்ல என்று ஸ்ரீ தில்ஹாரி மேலும் கூறினார். பி.சி. மேலும் விசாரணையை அனுமதிக்கிறதுபிரிவு 173 Cr.P.C இன் துணைப் பிரிவு 2 இன் கீழ் அறிக்கைக்குப் பிறகும் ஒரு குற்றத்தைப் பற்றிய மரியாதை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பி வைக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, முதல் குற்றப்பத்திரிகையை தாக்கல் செய்வதும், அதன் பிறகு மேலதிக விசாரணையை மேற்கொள்வதும் சட்டப்பூர்வமாக நீடித்தது மற்றும் துணை குற்றப்பத்திரிகையை தாக்கல் செய்வது, முதல் காவலில் வைக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து தொண்ணூறு நாட்களுக்குள் விசாரணை முகமைகளின் எல்லைக்குள் இருந்தது. 13.08.2021 தேதியிட்ட முதல் குற்றப்பத்திரிகையை 18.08.2021 அன்று கீழமை நீதிமன்றத்திலும், துணை குற்றப்பத்திரிகையை 17.09.2021 அன்று கீழமை நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்ததில் எந்த சட்டவிரோதமும் இல்லை, ஏனெனில் முதல் குற்றப்பத்திரிகை 48வது நாளில் தாக்கல் செய்யப்பட்டு துணை குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. 79 வது நாளில்.


பிரிவு 167(2) Cr.P.C க்கு நிபந்தனை (a) இன் கீழ் ஜாமீன் பெறுவதற்கு அவருக்கு உரிமை உண்டு என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் உரிமை கோர முடியாது என்று மேலும் வாதிடப்பட்டது. குறிப்பிட்ட நேரத்திற்குள் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டாலும் அல்லது குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு எந்த நேரத்திலும் இயல்பு ஜாமீன் மற்றும்குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்த சமர்ப்பணமும் ஜாமீன் வழங்க தயாராக உள்ளது.தற்போதைய வழக்கில், இரண்டு நிபந்தனைகளும் கிடைக்கவில்லை. தொண்ணூறு நாட்களுக்குள் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. மேலும், 13.04.2022 அன்று மாற்றப்படும் இயல்பு ஜாமீன் விண்ணப்பமானது, எந்த வகையிலும் இயல்பு ஜாமீனைப் பெற விண்ணப்பதாரருக்கு உரிமை இல்லை.


பிரிவு 167(2)(a) CrPC இன் கீழ் இயல்புநிலை ஜாமீன் கோரும் விண்ணப்பம் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டு விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட பிறகு பராமரிக்க முடியுமா?


உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, “தவறான ஜாமீன் கோரும் விண்ணப்பம் 13.04.2022 அன்று குற்றப்பத்திரிகை / துணை குற்றப்பத்திரிகையை தாக்கல் செய்த பின்னர், கீழே உள்ள நீதிமன்றத்தால் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட பிறகும் விண்ணப்பதாரர் தாக்கல் செய்தார். எனவே, பிரிவு 167(2) Cr.P.C க்கு நிபந்தனை (a) இன் கீழ் ஜாமீன் கோரும் விண்ணப்பம். பராமரிக்க முடியவில்லை. அனுமதி தேவையா இல்லையா அல்லது அனுமதி பெறப்பட்டதா இல்லையா என்ற கேள்வி, விண்ணப்பதாரரின் இயல்புநிலை ஜாமீன் கோரிய விண்ணப்பம் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட பின்னர் தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்பதை ஒப்புக்கொண்ட உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, இது உண்மையாகத் தெரியவில்லை. முதல் குற்றப்பத்திரிகை 13.08.2021 அன்றும், துணை குற்றப்பத்திரிகை 17.09.2021 அன்றும் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. எனவே, விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞரின் சமர்ப்பிப்புகளில், விண்ணப்பதாரருக்கு இந்த விவகாரத்தில் அவர் பெறுவதற்குத் தகுதியான இயல்புநிலை ஜாமீன் தவறாக மறுக்கப்பட்டது என்பதற்கு இந்த நீதிமன்றம் எந்தப் பொருளையும் காணவில்லை.


அப்துல் அஜீஸ் எதிராக தொடரப்பட்ட வழக்கில் கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறதுதேசிய புலனாய்வு முகமை, (2014) 144 AIC 380, இதில், பிரிவு 173(8) Cr.P.C. இன் கீழ் மேலும் விசாரணைக்குப் பிறகு, கூடுதல் குற்றப்பத்திரிகை சமர்ப்பிக்கப்பட்டால், அத்தகைய வழக்கில் அதை தாக்கல் செய்வதாக கூற முடியாது. அத்தகைய துணைக் குற்றப்பத்திரிகை சட்டப்பூர்வமாக நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளதுஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் இயல்பு ஜாமீன் பெறுவதற்கான உரிமையை தோற்கடிக்கும் வகையில் இந்த காலம் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளதுஎனவே, 27.04.2022 தேதியிட்ட இடைநிறுத்தப்பட்ட உத்தரவு, சிறப்பு நீதிமன்றம் தவறாமல் ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பதாரர் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பத்தை நிராகரித்ததன் மூலம் எந்த சட்டவிரோதமும் பாதிக்கப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.


மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது.


வழக்கு தலைப்பு: சல்லாஹுதீன் v. மாநிலம் உ.பி.


பெஞ்ச்: நீதிபதி அஜய் குமார் ஸ்ரீவஸ்தவா


வழக்கு எண்: விண்ணப்ப U/S 482 எண். - 2022 இன் 2958

நாட்டிற்கு எத்தனை வழக்கறிஞர்கள் தேவை | உச்ச நீதிமன்றம்


அகில இந்திய பார் தேர்வின் செல்லுபடியை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்களை உச்சநீதிமன்றம் விசாரிக்கத் தொடங்கியது.


உச்ச நீதிமன்ற அரசியல் சாசன பெஞ்ச், ஜூனியர் வக்கீல்களுக்கு நியாயமான ஊதியம் வழங்குவது குறித்தும் பரிசீலிக்கும்.


நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல், சஞ்சீவ் கண்ணா, ஏ.எஸ். ஓகா, விக்ரம் நாத் மற்றும் ஜே.கே. மகேஸ்வரி ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் அமைத்தார்.


நாட்டிற்கு எத்தனை வழக்கறிஞர்கள் தேவை என்பதை தீர்மானிக்க இதுவரை எந்த ஆய்வும் நடத்தப்படவில்லை என்று நீதிபதி கவுல் வாய்மொழியாகக் குறிப்பிட்டார். பல வழக்கறிஞர்கள் வேலையில்லாமல் உள்ளனர். நிலுவையின் அடிப்படையில் உகந்த வலிமை என்ன? வேலை நியாயமாக நடந்தால், அமைப்புக்கு உதவ எத்தனை வழக்கறிஞர்கள் தேவை? என்று விசாரிக்க வேண்டும்.


இந்தியாவில் நமது தேவைகளை பூர்த்தி செய்யும் வகையில் தேர்வை மாற்றி அமைக்க வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார். மற்ற எல்லாத் தேர்வுகளிலும் ஒருவருக்கு தற்செயலாக மதிப்பெண்கள் வரவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த எதிர்மறை மதிப்பெண்கள் உள்ளன. வக்கீல் தொழிலில் இவ்வளவு மெத்தனமான பரீட்சை தேவையா? ”


இந்திய பார் கவுன்சில் தலைவரான மூத்த வழக்கறிஞர் மனன் குமார் மிஸ்ரா, கோவிட்-19 தொற்றுநோய் வெடித்த போது, ​​பல வழக்கறிஞர்கள் வேலையின்மை காரணமாக அவர்களின் அடிப்படைத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய சிரமப்பட்டனர் என்று நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். அவர்களுக்கு உணவளிக்க வேண்டும் என்று மிஸ்ரா விளக்கினார்.


குறிப்பாக மாவட்ட மற்றும் தாலுகா நீதிமன்றங்களில் பணியாற்றும் வழக்கறிஞர்களின் நிலைமை மிகவும் மோசமாக இருப்பதாகவும் அட்டர்னி ஜெனரல் கூறினார்.


பின்னர் நடந்த விசாரணையில், வழக்கறிஞர் பயிற்சிக்கான விதிகளை உருவாக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டது.


சில வழக்கறிஞர்கள், குறிப்பாக ஏழ்மையான அல்லது கிராமப்புற குடும்பங்களைச் சேர்ந்தவர்கள், அவர்களை அழைத்துச் செல்ல விரும்பும் வழிகாட்டியைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம் என்று நீதிபதி கவுல் கூறினார். கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய மற்றொரு காரணி உதவித்தொகை செலுத்துதல்.


மூத்தவர்கள் பயிற்சி அளிக்க ஒப்புக்கொண்டாலும், வழக்கறிஞர்களுக்கு ஊதியம் வழங்கும் நிதிச்சுமையை இந்திய பார் கவுன்சிலால் தாங்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் எச்சரித்தது.


Followers