பிரிவு 482 டிஸ்சார்ஜ் விண்ணப்பம் நிலுவையில் இருந்தாலும் குற்றப்பத்திரிகைக்கு எதிரான CrPC மனு பராமரிக்கப்படும்

 டிஸ்சார்ஜ் விண்ணப்பம் பரிசீலனை நிலுவையில் இருந்தாலும், குற்றப்பத்திரிகையை ரத்து செய்யக் கோரிய சிஆர்பிசி பிரிவு 482 இன் கீழ் ஒரு மனு பராமரிக்கப்படலாம் என்று சமீபத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது.

2017 இன் Crl.O.P (MD) எண். 1090 இல் 14.08.2019 தேதியிட்ட சென்னை உயர் நீதிமன்ற உத்தரவின்படி, Cr.P.C இன் U/s 482 குற்றப்பத்திரிகையை ரத்து செய்யக் கோரும் மனு, டிஸ்சார்ஜ் மனு நிலுவையில் இருந்தால் பராமரிக்க முடியாது.

ஆர்டரின் தொடர்புடைய பகுதி கீழே பிரித்தெடுக்கப்பட்டுள்ளது

""இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டபோது, ​​இரண்டாவது பிரதிவாதி சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், இந்த மனு நிலுவையில் இருக்கும் போது, ​​2017 இன் சி.சி.எண்.12 இல் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மூவரும் Cr இன் பிரிவு 239 இன் கீழ் விடுவிக்க மனு தாக்கல் செய்தனர். பி.சி. இந்த மனு 2018 இன் Crl.M.P.எண்.1145 என எண்ணப்பட்டு அது இன்னும் நிலுவையில் உள்ளது. எனவே மனுதாரர் இணையான தீர்வுகளைத் தொடர முடியாது என்று நான் கருதுகிறேன். பி இந்த வழக்கின் தகுதி குறித்து இந்த நீதிமன்றம் இன்னும் எதையும் அறிவிக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது”

இந்த விவகாரம் உச்சநீதிமன்றம் வரை சென்றது, SLP (Crl) 1733 of 2023 இல் C.V.K.பாலகிருஷ்ணன் & Anr v State வழக்கின் தீர்ப்பை பரிசீலித்து, உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்து, வழக்கை மீண்டும் உயர்நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றியது. தகுதிகள் மீது புதிய கருத்தில்.

நீதிபதிகள் எம்.ஆர் ஷா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கூறியது:"விசாரணை நீதிமன்றத்தில் டிஸ்சார்ஜ் விண்ணப்பம் நிலுவையில் உள்ளதா, உயர் நீதிமன்றம் CrPC பிரிவு 482 இன் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த முடியுமா மற்றும் தகுதிகளை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்க முடியுமா என்பது தற்போதைய மேல்முறையீட்டில் உள்ள சிக்கல் இந்த நீதிமன்றத்தின் நேரடி தீர்ப்பின் பார்வையில் ஒருங்கிணைக்கப்படவில்லை. வழக்கில்ஆனந்த் குமார் மொஹட்டா & Anr.எதிராக மாநிலம் (டெல்லியின் NCT) உள்துறை & Anr. (2019) 11 SCC 706”"மேலே குறிப்பிட்டதைக் கருத்தில் கொண்டு, மேற்கூறிய தீர்ப்பில் இந்த நீதிமன்றத்தால் வகுக்கப்பட்ட சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், வழக்கில் உள்ள உண்மைகளுக்கு, உயர் நீதிமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட தடையற்ற உத்தரவு நீடிக்க முடியாதது, மேலும் இது ரத்து செய்யப்படுவதற்கும், ரத்து செய்யப்படுவதற்கும் தகுதியானது. அதன்படி ரத்து செய்யப்பட்டு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டது. உயர் நீதிமன்றம் தகுதியின் அடிப்படையில் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காததால், சட்டத்தின்படி மற்றும் அதன் சொந்த தகுதிகளின்படி, பிரிவு 482 CrPC இன் கீழ் ரத்து செய்யப்பட்ட மனு/மனுவை மீண்டும் பரிசீலிக்க உயர் நீதிமன்றத்திற்கு இந்த விஷயத்தை மீண்டும் வழங்குகிறோம்.

சிறப்பு விடுப்பு மனு (Crl.) எண்.1733/2023)

வாதிடும் வழக்கறிஞர் :- ஆர்.பசந்த் சீனியர் அட்வ

AOR :-அ.வேலன்

JJ சட்டத்தின் பிரிவு 102 கீழ் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றத்திற்கு திருத்தம் செய்யும் அதிகாரம் வழங்கப்படவில்லை / Section 102 of JJ Act

 சமீபத்தில், ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், ஜேஜே சட்டத்தின் கீழ் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்திற்கோ அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றத்திற்கோ திருத்த அதிகாரம் வழங்கப்படவில்லை என்று கூறியது.

சம்பா முதன்மை அமர்வு நீதிபதி சம்பா பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிபதி சஞ்சய் தார் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்து வந்தது. அதில், சம்பாவுக்கு ஜாமீன் வழங்கிய சம்பா சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான சீராய்வு மனுவை செஷன்ஸ் நீதிபதி ஏற்றுக்கொண்டார். கூறினார்உத்தரவு.

இந்த வழக்கில், பாதிக்கப்பட்ட பெண் சுமார் 65 வயதுடைய சாலையோரம் நடந்து கொண்டிருந்தார், அவர் மூன்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களால் தாக்கப்பட்டார் மற்றும் அவர்களால் ஒருவர் பின் ஒருவராக பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டார்.

அதன்படி, IPC 376-டி, 366, 506, 323 மற்றும் 212 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றங்களுக்கான எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது.

மனுதாரர் சிறார் நீதி வாரியத்தில் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார், மேலும் சிறார் நீதி வாரியம் வழங்கிய உத்தரவின் அடிப்படையில் அவருக்கு இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது.

பிரதிவாதிகள் சிறார் நீதி வாரியத்தின் முன் ஜாமீனை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை முன்வைத்தனர், மேலும் அந்த விண்ணப்பம் சிறார் நீதி வாரியத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது.

மேற்கூறிய இரண்டு உத்தரவுகளையும் மறுசீராய்வு மனு மூலம் முதன்மை அமர்வு நீதிபதி (குழந்தைகள் நீதிமன்றம்) முன் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து, மனு ஏற்கப்பட்டு, சிறார் நீதி வாரியம் பிறப்பித்த உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டன.

பெஞ்ச் JJ சட்டத்தின் பிரிவு 1 (4) ஐப் பார்த்து, சிறார் நீதிச் சட்டத்தின் விதிகள் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு தேவைப்படும் குழந்தைகள் மற்றும் சட்டத்துடன் முரண்படும் குழந்தைகள் தொடர்பான அனைத்து விஷயங்களுக்கும் பொருந்தும் என்று குறிப்பிட்டது.

சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்பட்ட சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட எந்தவொரு நபரும் முப்பது நாட்களுக்குள் குழந்தைகள் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை உண்டு என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஜே.ஜே சட்டத்தின் 102வது பிரிவின்படி, “……………….. திருத்தும் அதிகாரம் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றத்திற்கு அத்தகைய அதிகாரங்கள் வழங்கப்படவில்லை. இதனால், திருத்தம் தொடர்பான விதியின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை, அதாவது Cr.P.C இன் பிரிவு 397. ஜே.ஜே. சட்டத்தின் பிரிவு 1 (4) மூலம் நீக்கப்பட்டது, பிரிவு 5 Cr.P.C உடன் படிக்கப்பட்டது. ஏனெனில் திருத்தம் தொடர்பான விஷயங்கள் ஜேஜே சட்டத்தில் வழங்கப்பட்டுள்ளன, இது ஒரு சிறப்புச் சட்டமாகும்………………”

சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான சீராய்வு மனுவை ஏற்று செஷன்ஸ் நீதிபதி செஷன்ஸ் நீதிமன்றமாகவோ அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றம் என்ற தகுதியிலோ பெரும் தவறிழைத்துள்ளார் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. இருப்பினும், தடைசெய்யப்பட்ட "திருத்தம் / மேல்முறையீடு" என்ற தலைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தாலும், அமர்வு நீதிபதியின் முன் உள்ள மனு ஒரு சீராய்வு மனுவாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிபதி அதை ஒரு சீராய்வு மனுவாகக் கருதினார், இது குறிப்பிலிருந்து தெளிவாகிறது. பிரிவு 397 இல் உள்ள விதிகள்Cr.PC இன். தடைசெய்யப்பட்ட வரிசையில்.குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவைப் பார்த்த பெஞ்ச், சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்ததற்கான எந்த நியாயமான காரணமும் அவளால் வழங்கப்படவில்லை என்று குறிப்பிட்டது. கட்சிகளின் வாதங்களைத் திரும்பத் திரும்பச் சொல்வது மற்றும் வழக்குச் சட்டம் மற்றும் சட்ட விதிகளை மேற்கோள் காட்டுவது, ஒரு உத்தரவை நன்கு நியாயப்படுத்தாது.

ஒரு தீர்ப்பை வழங்கும் போது, ​​ஒரு நீதிமன்றம் அந்த குறிப்பிட்ட வழக்கின் உண்மைகளுக்கு சட்டங்கள் மற்றும் முன்னோடிகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. வாரியத்தின் உத்தரவு சட்டத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல என்ற முடிவுக்கு வருவதற்கான எந்த காரணத்தையும் அமர்வு நீதிபதி பதிவு செய்யவில்லை. அத்தகைய உத்தரவை சட்டத்தின் பார்வையில் நிலைநிறுத்த முடியாது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: மாஸ்டர் Xth ஷா வாலி vஜே & கே மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று

பெஞ்ச்: நீதிபதி சஞ்சய் தார்

வழக்கு எண்: Crl.A(S) எண். 2/2022

மனுவின் வழக்கறிஞர்: திரு. ராகேஷ் சார்கோத்ரா

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.விஷால் பார்தி

SCBA [Supreme Court Bar Association], CJI ஐ உள்கட்டமைப்பைக் கையாளும் நிரந்தரக் குழுவின் ஒரு பகுதியாக இருக்குமாறு கோருகிறது

உச்ச நீதிமன்ற பார் அசோசியேஷன் (SCBA) தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட்டுக்கு கடிதம் எழுதியது, உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குதல் மற்றும் அதை சட்டத்தரணியால் பயன்படுத்துதல் ஆகியவற்றைக் கையாளும் நிரந்தரக் குழுவில் பிரதிநிதித்துவம் வேண்டும் என்று கோரியிருந்தார்.

தலைமை நீதிபதிக்கு எழுதிய கடிதத்தில், எஸ்சிபிஏ தலைவர் விகாஸ் சிங், திட்டமிடுதலில் பார் அமைப்பின் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாததால் அல்லது கூடுதல் உள்கட்டமைப்பை உண்மையில் உருவாக்குவதால், பார்களின் தேவை போதுமான அளவு கவனிக்கப்படவில்லை.

"உண்மையில், SCBA க்கு வழங்கப்பட்ட இடத்தின் அதிகரிப்பு, ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு நீதிபதிகளின் பலம் அதிகரித்ததன் காரணமாக அல்லது கூடுதல் நிலம் கிடைக்கப்பெற்றபோது உருவாக்கப்பட்ட கூடுதல் இடத்தின் வேக விகிதாச்சாரத்தை வைத்திருக்கவில்லை என்பதை நான் உறுதியாகக் கூற முடியும். உச்ச நீதிமன்றம் கட்டிடம்உள்கட்டமைப்பு.

அடிப்படைவசதி

"நீதிபதிகள் மற்றும் பதிவுத்துறைக்கான உள்கட்டமைப்பு பன்மடங்கு அதிகரித்துள்ள நிலையில், எஸ்சிபிஏ உறுப்பினர்களுக்கான வசதிகளுக்கான உள்கட்டமைப்புகளில் அதற்கான அதிகரிப்பு எதுவும் நடைபெறவில்லை, மேலும் பார்களுக்கு மிகவும் சிறிய/மங்கலான மதிய உணவு அறை இருப்பதால், போதுமான காத்திருப்பு இல்லை. இடைவெளிகள்நீதிமன்றங்களுக்கு அருகாமையில் உள்ள வழக்கறிஞர்களுக்காகக் காத்திருங்கள்.

.அப்பு காரில் வழக்கறிஞர்களுக்கான அறைகள் கட்டுவதற்கு நிலம் ஒதுக்குவது தொடர்பாக தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் மற்றும் SCBA தலைவருக்கு இடையே சமீபத்தில் நீதிமன்ற அறை தகராறு ஏற்பட்டதைத் தொடர்ந்து கடிதம் வந்தது.

இரு தரப்பினரும் பின்னர் ஒரு சண்டையை அழைத்தனர் மற்றும் இந்த பிரச்சினையில் SCBA இன் மனுவை CJI தலைமையிலான பெஞ்ச் விசாரித்தது.

SCBA தலைவர் கூறுகையில், கூட்ட நெரிசல் ஒரு பெரிய பிரச்சனை என்றும், மதுக்கடையின் பெண் உறுப்பினர்கள், பெண் வழக்குரைஞர்கள், பெண்கள் உச்ச நீதிமன்ற ஊழியர்கள் மற்றும் சிறப்புத் தேவைகள் உள்ள உறுப்பினர்கள் மற்றும் முதியவர்கள் நீதிமன்றத்திற்குள் நுழையும் போது வேதனையான அனுபவத்தை அனுபவிப்பதாகவும் கூறினார்.

"உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குதல் மற்றும் அதன் பயன்பாடு ஆகியவற்றைக் கையாளும் நிரந்தரக் குழுவின் ஒரு பகுதியாக SCBA இருக்க வேண்டியது காலத்தின் தேவையாகும் SCBA இன் தேவைகள் ஆனால் தேவைகளும்வழக்குத் தொடுப்பவர்கள் திட்டமிடல் மற்றும் செயல்படுத்தும் நிலை ஆகிய இரண்டிலும் கவனித்துக் கொள்ளப்படுகிறார்கள்,” என்று SCBA கூறியது.

அதிநவீன வசதிகளுடன் கூடிய சந்திப்பு அறைகளாக நீதிபதிகள் தங்களுக்கென போதுமான இடங்களை உருவாக்கிக் கொண்டுள்ளனர், அவர்களுக்கென 3 ஆடிட்டோரியங்கள் மற்றும் பல வசதிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட காலப்பகுதியில் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன, SCBA க்கு ஒரு அறையும் இல்லை அதன் செயற்குழு அல்லது அதன்இன்றுவரை செயலாளர் அல்லது தலைவர்."சில வெளிநாட்டுப் பிரமுகர்கள் அல்லது மாநில வழக்கறிஞர் சங்கங்களின் அலுவலகப் பொறுப்பாளர்கள் அல்லது பார் கவுன்சில்கள் போன்றவற்றின் அலுவலகப் பொறுப்பாளர்கள் SCBA இன் செயற்குழுவைச் சந்திக்க விரும்பும் போதெல்லாம், அவர்களைச் சந்திக்கவோ அல்லது அவர்களுடன் கலந்துரையாடவோ கூட எங்களுக்கு இடமில்லை. அவர்களுக்கு. SCBA இன் செயற்குழுவின் கூட்டங்கள் கூட பிரஸ் லவுஞ்சிற்கு அடுத்துள்ள ஒரு குறுகிய அறையில் நடத்தப்படுகின்றன, அங்கு செயற்குழு உறுப்பினர்கள் (எண்ணிக்கையில் 21 பேர்) அரிதாகவே கசக்க முடியாது, ”என்று கடிதத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது.

ஐந்து பேர் கொண்ட கட்டிடம் மற்றும் சுற்றுப்புற மேற்பார்வைக் குழுவில் தற்போது நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் கண்ணா, பி ஆர் கவாய், சூர்ய காந்த், விக்ரம் நாத் மற்றும் பி வி நாகரத்னா ஆகியோர் உள்ளனர்

வக்கீல் ஒருவரை போலீசார் தாக்கியதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து / வழக்கறிஞர்கள் வேலைநிறுத்தத்தில் ஈடுபட்டுள்ளனர் - வழக்கறிஞர் பாதுகாப்பு சட்டம் கோரி / Demands Advocate Protection Act

 போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டரால் தாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்கறிஞருக்கு ஒற்றுமையாக மும்பை மற்றும் தானே மாவட்டம் முழுவதும் உள்ள வழக்கறிஞர் சங்கங்கள் வேலையிலிருந்து விலகி, ஆர்ப்பாட்டத்தில் ஈடுபட்டன.

நீதிமன்றத்தின் வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் தலைவர் ராஜேஷ் மோர் கூறுகையில், செவ்வாய்க்கிழமை கண்டிவலி காவல் நிலையத்தில் உதவி காவல் ஆய்வாளர் (ஏபிஐ) ஆனந்த் கீதேவுடன் வாக்குவாதத்திற்குப் பிறகு வழக்கறிஞர் பிருத்விராஜ் ஜாலா தாக்கப்பட்டார்.

கூடுதலாக, வழக்கறிஞர்கள் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதற்கான கையெழுத்துப் பிரச்சாரம் நடத்தப்பட்டது, பல வழக்கறிஞர்கள் மனுவில் ஆஃப்லைனிலும் ஆன்லைனிலும் கையெழுத்திட்டனர்.

மும்பையின் போரிவலி புறநகரில் உள்ள மெட்ரோபாலிட்டன் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் நூற்றுக்கணக்கான வழக்கறிஞர்கள் வியாழனன்று வேலை நிறுத்தத்தில் ஈடுபட்டதாக அதிகாரி ஒருவர் தெரிவித்தார்.

நீதிமன்றத்தின் வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் தலைவர் ராஜேஷ் மோர் கருத்துப்படி, செவ்வாய்க்கிழமை கண்டிவிலி காவல் நிலையத்தில் உதவி காவல் ஆய்வாளர் (ஏபிஐ) ஆனந்த் கீதேவுடன் வாக்குவாதத்திற்குப் பிறகு வழக்கறிஞர் பிருத்விராஜ் ஜாலா தாக்கப்பட்டார்.

ஏபிஐ கீட் எங்கள் வழக்கறிஞரை காரணமின்றி நான்கு முறை அறைந்தார் மற்றும் மிகவும் திமிர்பிடித்துள்ளார். மறுநாள் காவல்நிலையத்திற்குச் சென்று அந்த அதிகாரியை பணிநீக்கம் செய்யுமாறு கோரினோம். மும்பை காவல்துறை உயர் அதிகாரிகளையும் நாங்கள் சந்தித்தோம், அவர்கள் நடவடிக்கை எடுப்பதாக எங்களுக்கு உறுதியளித்தனர், மேலும் கூறினார்.

போராட்டத்தை நியாயப்படுத்திய மேலும், இன்று நீதிமன்றத்தில் பணியை நிறுத்திவிட்டோம். எந்த ஒரு வழக்கையும் ஒரு வழக்கறிஞரால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. API Gite ஒதுக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் பாதுகாப்புச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் விரும்புகிறோம்.

ஒரு அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, இந்த விவகாரம் தொடர்பான விசாரணை அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்படும் வரை API Gite துணை போலீஸ் கமிஷனர் (DCP) மண்டல XI அலுவலகத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. கோரேகான் பிரிவு காவல்துறை உதவி ஆணையர் (ஏசிபி) விசாரணைக்கு தலைமை தாங்குவார்.

அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, சம்பவத்தின் போது வழக்கறிஞர் ஜாலா சாதாரண உடையில் இருந்தார். இது குறித்து விசாரணை நடத்தப்பட்டு வருவதாக காவல்துறை உயர் அதிகாரி ஒருவர் தெரிவித்தார்

ஜாமீன் உத்தரவுகளில் குற்றத்தின் தன்மை/FIR எண் போன்ற அத்தியாவசிய தகவல்களைப் பதிவு செய்யுமாறு உயர் நீதிமன்றங்களை எஸ்சி கேட்கிறதது / Nature of Crime/FIR No. In Bail Orders

 ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், நாட்டின் அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களிலும் ஜாமீன் உத்தரவுகளின் வடிவம் இல்லை என்பதைக் கவனித்த உச்ச நீதிமன்றம், ஜாமீன் தொடர்பான அடிப்படைத் தேவைகள் அத்தகைய உத்தரவுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதா என்பதை உறுதிப்படுத்த அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் உத்தரவிட்டது.

நீதிபதிகள் எஸ்.ரவீந்திர பட் மற்றும் திபாங்கர் தத்தா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், சில சமயங்களில் ஜாமீன் உத்தரவுகளில் விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு முன் நடக்கும் நடவடிக்கைகள் அல்லது குற்றத்தின் தன்மை பற்றி குறிப்பிடப்படுவதில்லை.

இந்தச் சூழலில், ஜாமீன்/முன்கூட்டி-ஜாமீன் விவகாரங்களில் அனைத்து அடிப்படை அத்தியாவசியங்களும் உத்தரவின் வடிவத்தில் பதிவு செய்யப்படுவதை உயர் நீதிமன்றங்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

இந்த உடனடி உத்தரவை அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் தெரிவிக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது

தனது ஈகோவை திருப்திப்படுத்தவே FIR பதிவு செய்ததாக கூறி உயர் நீதிமன்றம் FIR ரை ரத்து செய்தது / Filed FIR Just to Satisfy Her Ego

 சமீபத்தில், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் எஃப்ஐஆரை ரத்து செய்தபோது, ​​ஒருவரின் சொந்த ஈகோவை திருப்திப்படுத்துவதற்காக தவறான எஃப்ஐஆர்களை பதிவு செய்வதன் மூலம் சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவது மற்றும் துஷ்பிரயோகம் செய்வது ஒரு போக்காக மாறிவிட்டது என்று கூறியது.

எஃப்.ஐ.ஆரை ரத்து செய்தது மட்டுமின்றி, பெண் தகவல் கொடுத்தவருக்கு ரூ.1 லட்சம் அபராதமும் விதித்தது.நீதிபதி அலோக் ஜெயின் பெஞ்ச், ஐபிசியின் 323 மற்றும் 354 பிரிவுகளின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆர் மற்றும் அதன் விளைவாக எழும் அனைத்து நடவடிக்கைகளையும், பிரமாணப் பத்திரத்தின் மூலம் சமரசத்தின் அடிப்படையில் ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவைக் கையாள்கிறது.

இந்த வழக்கில், கட்சியினர் சமரசம் செய்தனர். இது தொடர்பாக தங்கள் வாக்குமூலங்களைப் பதிவு செய்ய விசாரணை நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகுமாறு பி & எச் உயர்நீதிமன்றம் கட்சியினருக்கு உத்தரவிட்டது.

லூதியானாவில் உள்ள தலைமை ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட்டிடம் இருந்து ஒரு அறிக்கை பெறப்பட்டது, கட்சிகளுக்கிடையில் ஏற்பட்டுள்ள சமரசம் தன்னார்வமானது என்றும் அது எந்த அழுத்தம், வற்புறுத்தல் அல்லது தேவையற்ற செல்வாக்கு இல்லாதது என்றும் கூறினார்.

மனுதாரர் மற்ற நான்கு வழக்குகளில் ஈடுபட்டுள்ளார், அதில் மூன்று எஃப்ஐஆர்கள் அனைத்தும் பிரிவு 188 ஐபிசியின் கீழ் மற்றும் ஒரு எஃப்ஐஆர் அத்தியாவசியப் பொருட்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 68/1/14 இன் கீழ் உள்ளது.

ஒரு புகார்தாரரைப் போன்ற ஒரு நபரின் விருப்பத்திற்காகவும், முதலில் ஒரு முழு பொது இடத்தில் அறைந்துவிட்டு, பின்னர் அவரது ஈகோவைப் போக்குவதற்காகவும், எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்தவர் போன்ற ஒரு நபரின் விருப்பத்திற்காகவும், சட்டத்தின் செயல்முறை எவ்வாறு துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுகிறது என்பதை இந்த மனு நிரூபிக்கிறது என்று பெஞ்ச் கூறியது. விவகாரத்தில் சமரசம் செய்துள்ளார்.

உயர்நீதி மன்றம் கருத்து தெரிவித்தது, “…….. ஒருவரின் சொந்த ஈகோவை திருப்திப்படுத்துவதற்காக தவறான எஃப்ஐஆர்களை பதிவு செய்வதன் மூலம் சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதும், தவறாகப் பயன்படுத்துவதும் ஒரு போக்காக மாறிவிட்டது. ஐபிசி, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 மற்றும் புகாருக்கு எதிரான பிற தொடர்புடைய விதிகள் ஆகியவற்றின் விதிகளைப் பயன்படுத்தி சட்டத்தின் கீழ் தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்கத் தகுதியானது, எனவே இதுபோன்ற தவறான, அற்பமான மற்றும் கையாளப்பட்ட எஃப்ஐஆர்கள் பதிவு செய்யப்படாது. இறுதியில் வழிவகுக்கும்அரசு இயந்திரத்தின் நேரத்தை வீணடிப்பது, இது செயல்பாட்டில் வீசப்படுகிறது.இறுதியில், புகார்தாரர் பதிவு செய்த தவறான எஃப்ஐஆர் காரணமாக வரி செலுத்துவோரின் பணம் வீணடிக்கப்பட்டது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: வருண் பக்கா எதிராக பஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று

பெஞ்ச்: நீதிபதி அலோக் ஜெயின்

வழக்கு எண்: CRM-M-16236-2022

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.வி.பி.எஸ். மத்தேவால்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. குல்ஜிந்தர் திண்ட்ச

வக்கீல் பாதுகாப்பு மசோதா சட்டசபையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது - வழக்கறிஞர்கள் போலீஸ் பாதுகாப்பு பெறலாம் / Advocate Protection Bill

புதன்கிழமை, ராஜஸ்தான் சட்டப் பேரவையில் வழக்கறிஞர் பாதுகாப்புச் சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த மசோதா அமைச்சர் சாந்தி தரிவால் சார்பில் சபையில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

அதைத் தொடர்ந்து வழக்கறிஞர்கள் மகிழ்ச்சி தெரிவித்தனர். இந்த மசோதா மார்ச் 22ம் தேதி சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்படும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

மசோதாவின் அம்சங்கள்

வழக்குரைஞர்களுக்கு எதிரான தாக்குதல், கடுமையான காயம், குற்றவியல் பலம் மற்றும் கிரிமினல் மிரட்டல் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் சொத்துக்களுக்கு சேதம் அல்லது இழப்பு போன்ற குற்றங்களைத் தடுப்பதை இந்த மசோதா நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

நீதிமன்ற வளாகத்தில் வழக்கறிஞரின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவது தொடர்பாக வழக்குரைஞர்கள் மீது தாக்குதல், கடுமையான காயம், குற்றவியல் பலம் மற்றும் கிரிமினல் மிரட்டல் ஆகியவற்றை மசோதாவின் பிரிவு 3 தடை செய்கிறது.

பிரிவு 4, அவருக்கு எதிராகச் செய்யப்பட்ட சட்டத்தின் பிரிவு 3-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஏதேனும் குற்றம் தொடர்பாக ஒரு வழக்கறிஞர் காவல்துறைக்கு அளிக்கும் எந்தவொரு புகாரின் மீதும், காவல்துறை பொருத்தமானதாகக் கருதினால், அத்தகைய காலத்திற்கும், பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையிலும் அவருக்குப் பாதுகாப்பை வழங்கலாம். விதிகளில்.

பிரிவு 5 வழக்குரைஞர்களுக்கு எதிரான குற்றங்களுக்கான தண்டனைகள் மற்றும் தண்டனைகளைக் கையாள்கிறது.

பிரிவு 8 வக்கீல்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதையும், மேலும் பிரிவு 10 சேதங்களைச் செலுத்துவதற்கான பொறுப்பையும் வழங்குகிறது.

நாங்கள் உங்களுக்கு சொல்கிறோம், ராஜஸ்தானில் வழக்கறிஞர்கள் பாதுகாப்பு சட்டம் வேண்டும் என்ற நீண்ட கால கோரிக்கை வழக்கறிஞர்களிடம் இருந்து வருகிறது.

பிப்ரவரி 20 முதல் மாநிலம் முழுவதும் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்களிலும் வழக்கறிஞர்கள் நீதித்துறை பணியை புறக்கணித்து வருகின்றனர், மேலும் புறக்கணிப்பு இன்னும் தொடர்கிறது. வழக்கறிஞர்கள் சங்கத்தின் பிரதிநிதிகள் சமீபத்தில் அரசு மட்டத்தில் உள்ள அமைச்சர்களை சந்தித்தனர்.

இந்த மசோதா மார்ச் 15-ம் தேதி மக்களவையில் தாக்கல் செய்யப்படும் என்று அரசு உறுதியளித்தது.

இருப்பினும் வழக்கறிஞர்களின் பணி புறக்கணிப்பு தொடர்கிறது. வழக்கறிஞர்கள் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை சட்டப்பேரவையில் நிறைவேற்றும் வரை பணி புறக்கணிப்பு போராட்டம் தொடரும் என வழக்கறிஞர்கள் தெரிவித்துள்ளனர்

வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் இப்போது இந்தியாவில் பயிற்சி செய்யலாம் / Foreign Lawyers Can Now Practise in India

இந்திய பார் கவுன்சில் (பிசிஐ) வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு சட்ட நிறுவனங்களுக்கு இந்தியாவில் சட்ட நடைமுறையை திறக்க ஒப்புக்கொண்டது. 

வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களை இந்தியாவில் பதிவு செய்வதற்கான வழிகாட்டுதல்களை வழக்கறிஞர்களின் சட்டப்பூர்வ அமைப்பு வெளியிட்டுள்ளது.

இந்திய பார் கவுன்சிலில் பதிவு செய்யாவிட்டால், வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர் அல்லது வெளிநாட்டு சட்ட நிறுவனங்கள் இந்தியாவில் பயிற்சி பெற உரிமை இல்லை.

பதிவு கட்டணம் USD 50,000 மற்றும் புதுப்பித்தல் கட்டணம் USD 20,000.

வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் அல்லது சட்ட நிறுவனங்கள் வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்களாகப் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட இந்திய வழக்கறிஞர்களின் சட்ட நிபுணத்துவம்/ஆலோசனைகளைப் பெறுவதற்கும் பெறுவதற்கும் உரிமை பெறுவார்கள்.

சமீபத்திய விதிகள் வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்கள் இந்தியாவில் சர்வதேச சட்டம் மற்றும் சர்வதேச நடுவர் மன்றத்தை நடைமுறைப்படுத்த அனுமதிக்கின்றன.

விதிகள் பிசிஐ அறிவிப்பின்படி, "நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட, ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட முறையில் பரஸ்பர கொள்கையின் அடிப்படையில்" உள்ளன.

ஒரு அறிவிப்பில், இந்திய பார் கவுன்சில், “வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்களுக்கு வெளிநாட்டு சட்ட நடைமுறையில் இந்தியாவில் சட்டப் பயிற்சியைத் திறந்துவிடுதல்; வழக்கு அல்லாத விஷயங்களில் பல்வேறு சர்வதேச சட்ட சிக்கல்கள் மற்றும் சர்வதேச நடுவர் வழக்குகள் சட்டத்திற்கு உதவுவதில் நீண்ட தூரம் செல்லும்இந்தியாவில் உள்ள வழக்கறிஞர்களின் நலனுக்காக இந்தியாவில் தொழில்/டொமைன் வளர்கிறது”.வரையறுக்கப்பட்ட, நன்கு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட முறையில் செய்தால், இந்த நடவடிக்கை இந்தியாவில் சட்ட நடைமுறையில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்றும் உச்ச அமைப்பு கூறியது.

வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்கள் எந்த வடிவத்திலும் இந்தியாவுக்குள் நுழைவதை இந்திய பார் கவுன்சில் ஆரம்பத்தில் எதிர்த்தது. இருப்பினும், 2007-2014 ஆண்டுகளில், BCI, நாடு முழுவதும் உள்ள மாநில பார் கவுன்சில்கள் மற்றும் பிற பங்குதாரர்களுக்கு இடையேயான கூட்டு ஆலோசனை மாநாடுகளில், வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்களுக்கு இந்தியாவில் சட்ட நடைமுறையைத் திறப்பதற்கான சாத்தியம் மற்றும் வாய்ப்புகளை ஆராய, நாட்டின் சட்டப்பூர்வ சகோதரத்துவத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. .

வக்கீல்களுக்கு டோல் வரியிலிருந்து விலக்கு, பார் கவுன்சில் கோருகிறது-

வக்கீல்களுக்கு சுங்க வரியில் இருந்து விலக்கு அளிக்க வேண்டும் என்று உத்தரபிரதேச பார் கவுன்சில் மத்திய அமைச்சர் திரு நிதின் கட்கரிக்கு கடிதம் எழுதியுள்ளது.

மேற்கண்ட கடிதத்தில் பார் கவுன்சில் துணைத் தலைவர் திருநீதித்துறை பணிக்காக வழக்கறிஞர்கள் உச்சநீதிமன்றம், உயர்நீதிமன்றம் மற்றும் பிற நீதிமன்றங்களுக்கு செல்ல வேண்டும் என்று ஜெய் நாராயண் பாண்டே குறிப்பிட்டுள்ளார்.

நீதித்துறைப் பணிக்கான பயணத்தின் போது, ​​சாமானியர்களைப் போல அவர்களும் சுங்கவரி செலுத்த வேண்டும், இதில் விலக்கு தேவை.

நாட்டின் அனைத்து வழக்கறிஞர்களுக்கும் சுங்க வரியில் இருந்து விலக்கு அளிக்க வேண்டும் என அந்த கடிதத்தில் கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டுள்ளது.

தற்போது அவர்கள் சுங்கவரி செலுத்த வேண்டியதில்லை:

இந்திய ஜனாதிபதி

இந்திய துணை ஜனாதிபதி

இந்தியாவின் பிரதமர்

எந்த மாநிலத்தின் கவர்னர்

இந்திய தலைமை நீதிபதி

பேச்சாளர்

கேபினட் அமைச்சர்

ஒரு மாநிலத்தின் முதல்வர்

உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி

மத்திய மாநில அமைச்சர்

யூனியன் பிரதேசத்தின் லெப்டினன்ட் கவர்னர்

முழு பொது அல்லது அதற்கு சமமான பதவியில் உள்ள தலைமைப் பணியாளர்

ஒரு மாநிலத்தின் சட்ட மேலவையின் தலைவர்

ஒரு மாநிலத்தின் சட்டப் பேரவையின் சபாநாயகர்

உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி

உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி

பாராளுமன்ற உறுப்பினர்

இராணுவத் தளபதியின் இராணுவத் தளபதிகள் மற்றும் பிற சேவைகளில் சமமானவர்கள்

மாநில அரசின் தலைமைச் செயலாளர்

இந்திய அரசின் செயலாளர்

செயலாளர், மாநிலங்களவை

மக்களவை, செயலாளர்

இது தவிர, இந்த நபர்களுக்கு சுங்க வரியிலிருந்தும் விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது:

துணை ராணுவப் படைகள் மற்றும் காவல்துறை, நிர்வாக நீதிபதிகள், தீயணைப்புத் துறைகள், சவப்பெட்டி வாகனங்கள் உள்ளிட்ட சீருடையில் உள்ள மத்திய மற்றும் மாநில ஆயுதப் படைகளும் சுங்கவரி செலுத்த வேண்டியதில்லை. இவர்களைத் தவிர, அரசுப் பயணங்களில் ஈடுபடும் வெளிநாட்டுப் பிரமுகர்கள், ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் அந்தந்த மாநிலத்தில் உள்ள ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், சம்பந்தப்பட்ட சட்டமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட அடையாள அட்டையைக் காட்டினால், சுங்கவரி செலுத்த வேண்டியதில்லை.