RTI சட்டம் நீதித்துறை சேவை தேர்வின், விடைத்தாள்களை வெளியிட அனுமதிக்காது: எஸ்சி

     மாநிலங்களவையின் மாவட்ட நீதித்துறைக்கான முதன்மைத் தேர்வில் கலந்து கொண்ட அனைத்து விண்ணப்பதாரர்களுக்கும் விடைத்தாள்களை வழங்க உத்தரவிடக் கோரிய மனுவை ஏற்க உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் மறுத்துவிட்டது.

முன்னதாக, மனுதாரர் அமைப்பு (ஜனநாயகம் மற்றும் சமூக நீதிக்கான வழக்கறிஞர் சங்கம் எம்பி உயர்நீதிமன்றத்தை நாடியது, அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, பின்னர் மனுதாரர் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.

இந்த வழக்கை தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் தலைமையிலான பெஞ்ச் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொண்டபோது, ​​மனுதாரர் கோரியுள்ள உத்தரவுகள் மிகவும் ஆபத்தானவை என்றும், அவை தவறாகப் பயன்படுத்தப்படும் என்றும் குறிப்பிட்டது.

அனைத்து தேர்வர்களுக்கும் விடைத்தாள்கள் வெளியிடப்பட்டால் பயிற்சி வகுப்புகள் பிடித்துவிடும் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

நீதிமன்றத்தின் முன், மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், விடைத்தாள்கள் வெளியிடப்பட்டால், அது எதிர்கால ஆர்வலர்கள் அனைவருக்கும் உதவும் என்று கூறினார்.

எவ்வாறாயினும், பெஞ்ச் இந்த வாதத்தை ஏற்கவில்லை மற்றும் விண்ணப்பதாரர்கள் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கு இடையே உள்ள நம்பிக்கையான உறவின்படி இருக்கும் விடைத்தாள்கள் என தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் 8வது பிரிவின் கீழ் அத்தகைய வெளிப்படுத்தல் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று குறிப்பிட்டது.

நீதிமன்றத்தின் முன், மனுதாரரின் வழக்கறிஞர், அனைத்து விண்ணப்பதாரர்களின் விடைத்தாள்களும் நீதிமன்ற இணையதளத்தில் கிடைத்தால், இறுதி வெளிப்படைத்தன்மையை அடைய முடியும் என்று சமர்பித்தார்.

விண்ணப்பித்த விண்ணப்பதாரர்களுக்கு மட்டும் விடைத்தாள்களை வழங்குவதைக் கட்டுப்படுத்தும் அந்தத் தேர்வுக்கான தொடர்புடைய அறிவிப்பை செல்லாது மற்றும் செல்லாது என அறிவிக்கவும் உத்தரவு கோரப்பட்டது.

நீதிமன்றம் மனுவை நிராகரித்தது மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட விண்ணப்பதாரர் எழுதிய விடைத்தாளின் உள்ளடக்கங்கள் விண்ணப்பதாரரின் தனிப்பட்ட தகவல்களைக் கொண்டிருப்பதாகவும், அதை வேட்பாளரின் அனுமதியுடன் வெளியிட முடியாது என்றும் கருத்து தெரிவித்தது.

பொதுக் களத்தில் விடைத்தாள்களை வெளியிடுவது, விண்ணப்பதாரர்களின் தனியுரிமையில் ஊடுருவி, மேலும் வழக்குகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று மேலும் கவனிக்கப்பட்டது.

இதை கவனித்த பெஞ்ச், உடனடி மனுவை ஏற்க மறுத்தது.

தலைப்பு: ஜனநாயகம் மற்றும் சமூக நீதிக்கான வழக்கறிஞர் சங்கம் மற்றும் MP உயர்நீதிமன்றம்

வழக்கு எண். SLP C 1034 இன் 2023

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளைப் போல நீதிபதிகள் தேர்தலுக்கு அல்லது பொது ஆய்வுக்கு உட்பட்டவர்கள் அல்ல என்று மத்திய சட்ட அமைச்சர் கிரண் ரிஜிஜு தெரிவித்துள்ளார்.

     உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு நீதிபதிகள் நியமனம் குறித்த விவாதத்தின் மற்றொரு தீவிரத்தில், மத்திய சட்ட அமைச்சர் கிரண் ரிஜிஜு திங்களன்று, நீதிபதிகள் தேர்தலில் போராடவோ அல்லது பொது விசாரணையை எதிர்கொள்ளவோ ​​தேவையில்லை என்று கூறினார்.

அரசு மற்றும் நீதித்துறை விவாதத்தின் போது, ​​தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கம் எப்போதுமே பொதுமக்களின் கண்காணிப்பில் உள்ளது, குறிப்பாக சமூக ஊடக யுகத்தில் என்று ரிஜிஜு கூறினார். "இருப்பினும், அவர்கள் நீதிபதிகள் ஆனவுடன், அவர்கள் தேர்தல் அல்லது பொது ஆய்வுக்கு உட்பட்டவர்கள் அல்ல," என்று அவர் விளக்கினார்.

நீதிபதிகளை பொதுமக்கள் தேர்வு செய்யாததால், அரசுகளால் முடிந்தவரை அவர்களை மாற்ற முடியாது என்றும் அவர் கூறினார். "இருப்பினும், பொது மக்கள் உங்களைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள்" (நீதிபதிகள்). அவர்கள் உங்கள் தீர்ப்பு, உங்கள் பணி நடை, நீங்கள் எப்படி நீதி வழங்குகிறீர்கள் என்பதை கவனிக்கிறார்கள்... 

அவர்கள் மதிப்பீடு செய்து கருத்துக்களையும் உருவாக்குகிறார்கள். "சமூக ஊடகங்களின் யுகத்தில் நீங்கள் எதையும் மறைக்க முடியாது," என்று அவர் கூறினார்.

ரிஜிஜுவின் கூற்றுப்படி, நீதிபதிகளைத் தாக்குபவர்கள் அல்லது சமூக ஊடகங்களில் அவர்களுக்கு எதிராக அவதூறான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்துபவர்கள் மீது அரசாங்கம் கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று இந்திய தலைமை நீதிபதி கேட்டுக் கொண்டுள்ளார்.

"நீதிபதிகளின் சொந்த வரம்புகள் சமூக ஊடகங்களில் அடிக்கடி எதிர்கொள்ளும் பின்னடைவுக்கு எதிராக தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள முடியாததால், சி.ஜே.ஐ., அரசாங்கம் இது குறித்து நடவடிக்கை எடுக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டுள்ளது," என்று அவர் கூறினார்.

இந்த மாத தொடக்கத்தில், ரிஜிஜு, இந்திய தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட்டுக்கு கடிதம் எழுதி, நீதிபதிகளின் இறுதிப்பட்டியலுக்கான முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில், அரசு நியமனம் செய்யப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். மறுபுறம், பல எதிர்க்கட்சிகள், நீதித்துறையை "மிரட்டவும் பின்னர் கைப்பற்றவும்" முயற்சிப்பதாக அரசாங்கத்தை சாடின.

ரிஜிஜுவின் கடிதம், நீதிபதிகள் நியமனத்திற்கான நடைமுறைக் குறிப்பு இன்னும் "இறுதிப்படுத்தப்படாமல் நிலுவையில் உள்ளது" என்று குறிப்பிட்டு, "எவ்வளவு சிறந்த முறையில் அதை நெறிப்படுத்தலாம் என்பது பற்றிய பரிந்துரைகளை" வழங்கியது.

ஜாதி என்பது பிறப்பால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, திருமணத்தால் அல்ல, உத்தரகாண்ட் உயர்நீதிமன்றம்

      உத்தரகாண்ட் உயர்நீதிமன்றம் ஜாதி அந்தஸ்து பிறப்பால் பெறப்படுகிறது, திருமணத்தால் அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது, இதனால், பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேராத ஒரு பெண், பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்குக் கிடைக்கும் இடஒதுக்கீட்டின் பலனைப் பெற முடியாது.

நீதிபதி மனோஜ் குமார் திவாரி பெஞ்ச், உத்தரகாண்ட் மருத்துவ சேவை தேர்வு வாரியத்தின் செயலாளரால் நிறைவேற்றப்பட்ட 25.08.2022 தேதியிட்ட அலுவலக குறிப்பிற்கு எதிராக ஒரு பெண் தாக்கல் செய்த மனுவில் இந்த தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. .

மனுதாரர் நியமனத்திற்கு பொருந்தாததற்குக் காரணம், அவர் ஓ.பி.சி. அவரது தந்தையின் முகவரி மற்றும் வருமானத்தைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் சான்றிதழானது, அவரது கணவரின் அல்ல, எனவே அவர் O.B.C ஐ வழங்குவதற்காக தகுதியான அதிகாரியிடம் செய்த விண்ணப்பத்தில் திருமணம் தொடர்பான தகவல்களை மறைத்தார்சான்றிதழ்.

மனுதாரரின் பெற்றோரின் சாதி நிலை சர்ச்சைக்குரியது அல்ல என்றும், மனுதாரர் உத்தரகாண்ட் மாநிலத்தில் நிரந்தரமாக வசிப்பவர் என்பதில் சர்ச்சை இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. சாதி அந்தஸ்து பிறப்பால் பெறப்படுகிறது, திருமணத்தால் அல்ல. இதனால், இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேராத ஒரு பெண், ஓ.பி.சி.யைச் சேர்ந்த ஒருவரைத் திருமணம் செய்துகொள்வதால் மட்டும் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்குக் கிடைக்கும் இடஒதுக்கீட்டின் பலனைப் பெறமாட்டாள்.

நீதிமன்றம் கூறியது:

தகுதி வாய்ந்த ஆணையம் மனுதாரர் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேர்ந்தவர் என்று சான்றிதழை வழங்கியுள்ளது. மேற்படி சான்றிதழில், மனுதாரர் கிரீமி லேயரைச் சேர்ந்தவர் இல்லை என்று மேலும் சான்றளிக்கப்பட்டுள்ளது. ஓ.பி.சி. மனுதாரருக்கு ஆதரவாக 12.01.2022 அன்று தாசில்தார் வழங்கிய சான்றிதழை ரத்து செய்யவோ அல்லது ரத்து செய்யவோ இல்லை, எனவே தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியால் வழங்கப்பட்ட சான்றிதழின் மீது தீர்ப்பளிக்க தேர்வாணையத்திற்கு அனுமதி இல்லை. O.B.C இன் உறுப்பினருக்குக் கிடைக்கும் அனைத்து நன்மைகளுக்கும் மனுதாரர் உரிமையுடையவர். அவள் ஓ.பி.சி. சான்றிதழ் பிழைக்கிறது. மனுதாரரின் கணவர் கிரீமி லேயரைச் சேர்ந்தவர் என்பதைக் காட்ட எதுவும் பதிவு செய்யப்படவில்லை மற்றும் பத்தி எண். தடைசெய்யப்பட்ட வரிசையில் 4, எந்த பொருளும் இல்லாமல் உள்ளது. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவில் மனுதாரரின் கணவரின் வருமானம் குறித்து எந்த விவாதமும் இல்லை, இருப்பினும் அவரது நியமனத்திற்கான கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது.

இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் ரிட் மனுவை அனுமதித்தது மற்றும் 25.08.2022 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்தது, மேலும் பிரதிவாதி எண். 2, இரண்டு வாரங்களுக்குள் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரிக்கு நியமனம் செய்ய மனுதாரரின் பெயரைப் பரிந்துரைக்க, அடுத்த இரண்டிற்குள் சட்டப்படி உரிய உத்தரவை பிறப்பிக்க வேண்டும்வாரங்கள்.வழக்கு விவரம்:

பூனம் vs உத்தரகாண்ட் மாநிலம்

ரிட் மனு (S/S) 1708 இன் 2022

வழக்கறிஞர்களின் வேலைநிறுத்தங்களைத் தடுக்க உறுதியான நடவடிக்கைகளை எடுக்க பிசிஐக்கு எஸ்சி அறிவுறுத்துகிறது

     மாநில பார் கவுன்சில்கள் வேலைநிறுத்தம் மற்றும் நீதிமன்றங்களை புறக்கணிப்பதை தடுக்க உறுதியான திட்டங்களை வகுக்காததற்காக இந்திய பார் கவுன்சிலுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாய்க்கிழமை கடும் கண்டனம் தெரிவித்துள்ளது.

குறிப்பிட்ட மற்றும் உறுதியான தடுப்பு நடவடிக்கைகள் தேவை என்று நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி மற்றும் பேலா திரிவேதி ஆகியோர் மேலும் தெரிவித்தனர்.

மாநில பார் கவுன்சில்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடந்து வருவதாக பிசிஐ தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் (அர்தேந்துமவுலி குமார் பிரசாத்) பெஞ்சிற்கு தெரிவித்ததை அடுத்து, பெஞ்ச் இந்த அவதானிப்புகளை மேற்கொண்டது.

நீதிமன்றம் அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தியது மற்றும் BCI உறுதியான ஒன்றைக் கொண்டு வந்திருக்கும் என்று அவர்கள் எதிர்பார்த்தனர். விசாரணையின் அடுத்த தேதிக்குள் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்யப்படும் என்று பிசிஐயின் வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் உறுதியளித்தார்.

நீதிமன்றம் BCI க்கு கால அவகாசம் வழங்கியது, ஆனால் அவர்கள் உறுதியான ஒன்றைக் கொண்டு வருவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது என்று தெளிவுபடுத்தியது.

வேலைநிறுத்தத்தில் ஈடுபடும் வழக்கறிஞர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்குமாறு பிசிஐக்கு உச்ச நீதிமன்றம் முந்தைய சந்தர்ப்பங்களில் கூறியிருந்தது குறிப்பிடத்தக்கது.

தலைப்பு: பொதுவான காரணம் மற்றும் அபிஜாத் மற்றும் பிற

வழக்கு எண்.: 2015 இன் 550 மனு எண்

SC-ST சட்டத்தின் கீழ் தனது சொந்த வீட்டில் விசில் அடித்ததாக குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபருக்கு உயர்நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கியது.

    எஸ்சி-எஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மூவருக்கும் மும்பை உயர் நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கியது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தங்கள் வீட்டில் எழுப்பும் சத்தம், தகவல் தருபவருக்கு பாலியல் நோக்கத்துடன் செய்யப்பட்டதாகக் கூற முடியாது என்பதைக் கண்காணித்து, அவர்களுக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கியுள்ளது.

இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் ஒருவர் தனது அடக்கத்தை சீர்குலைக்கும் வகையில் தன்னைப் பார்ப்பதாக தகவல் அளித்தவர் குற்றம் சாட்டினார். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாத்திரங்களை இடித்து சத்தம் எழுப்பியதாகவும், தன் மீதும் காவலாளிகள் மீதும் கற்களை வீசியதாகவும் அவர் மேலும் குற்றம் சாட்டினார். மேலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், தகவலறிந்தவரின் வீட்டின் வீடியோவை படம்பிடித்ததாகவும் கூறப்படுகிறது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தாக்கல் செய்த முன்ஜாமீன் மனுவை சிறப்பு நீதிபதி நிராகரித்த பிறகு, எஸ்சி-எஸ்டி சட்டத்தின் 14A இன் உடனடி மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

நீதிமன்றத்தின் முன், முறையீட்டாளர்-குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள், தகவல் அளிப்பவர்/புகார் அளிப்பவர் மீது பலமுறை புகார் அளிக்க முயன்றதாகவும், ஆனால் போலீசார் தங்கள் புகாரை பதிவு செய்யவில்லை என்றும் தெரிவித்தனர். மேலும், பழிவாங்கும் நடவடிக்கையாக உடனடியாக புகார் அளிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

மறுபுறம், வன்கொடுமைச் சட்டத்தின் 3-வது குற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது, எனவே முன் கைது செய்யப்படக் கூடாது என்று புகார்தாரர் சமர்பித்தார்.

ஆரம்பத்தில், நீதிபதிகள் விபா கன்கன்வாடி மற்றும் அபய் எஸ் வாக்வாஸ் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தன்னை கோரஸில் தவறாகப் பயன்படுத்தியதாக புகார்தாரர் கூறியதாகக் குறிப்பிட்டார், இருப்பினும் சாதியின் பெயரைப் பயன்படுத்தவில்லை.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வீட்டு உரிமையாளரும் புகார்தாரரை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு தொடர்பாக, கூறப்படும் முறைகேடுகள் தொலைபேசியில் கூறப்பட்டதாகவும், பொதுமக்களின் பார்வைக்கு அல்ல, எனவே சட்டத்தின் பிரிவு 3(1)r/s ஈர்க்கப்படாது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளதாகவும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் முன்ஜாமீன் பெறத் தகுதியானவர்கள் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

தலைப்பு: யோகேஷ் லக்ஷ்மன் பாண்டவ் மற்றும் பலர் மகாராஷ்டிரா மாநிலத்திற்கு எதிராக

வழக்கு எண்.: Crl மேல்முறையீட்டு எண்.: 858/2022

லக்கிம்பூர் வன்முறை வழக்கில், ஆஷிஷ் மிஸ்ராவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கியது.

     2021 லக்கிம்பூர் கெரி வன்முறையில் முக்கிய குற்றவாளியான ஆஷிஷ் மிஸ்ராவுக்கு புதன்கிழமை உச்ச நீதிமன்றம் 8 வார இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கியது.

நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த் மற்றும் ஜே.கே ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச். மகேஸ்வரி இன்று தீர்ப்பு வழங்கினார்.

விடுதலையான 1 வாரத்திற்குள் உ.பி.யை விட்டு வெளியேறவும், விசாரணையின் போது உ.பி. அல்லது என்.சி.டி டில்லியில் தங்க வேண்டாம் என்றும் மிஸ்ராவுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

விவசாய சட்ட எதிர்ப்பாளர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மற்ற எப்ஐஆரில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட 4 பேருக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கியுள்ளது.

மிஸ்ராவின் ஜாமீனை நீட்டிப்பது குறித்து எட்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு அவரது நடத்தையை ஆராய்வோம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. மிஸ்ரா தனது பாஸ்போர்ட்டை ஒப்படைக்க வேண்டும்.

ஜனவரி 19 அன்று, மிஸ்ராவின் மனு மீதான தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது.

உத்தரபிரதேசத்தின் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் கரிமா பிரசாத், மிஸ்ராவின் ஜாமீன் மனுவை எதிர்த்தார். இது ஒரு கடுமையான மற்றும் கொடூரமான குற்றம் என்றும், ஜாமீன் வழங்குவது சமூகத்திற்கு தவறான சமிக்ஞையை அனுப்பும் என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

ஜாமீன் மனுவை எதிர்த்தவர்கள் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் துஷ்யந்த் தவே, ஜாமீன் வழங்குவது சமூகத்திற்கு ஒரு பயங்கரமான செய்தியை அனுப்பும் என்று கூறினார்.

மிஸ்ராவின் மூத்த வழக்கறிஞர் முகுல் ரோஹத்கி, தனது கட்சிக்காரர் ஓராண்டுக்கும் மேலாக காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், வழக்கு விசாரணை முடிய ஏழு முதல் எட்டு ஆண்டுகள் ஆகும் என்றும் கூறினார்.

வழக்கின் புகார்தாரர் ஜக்ஜித் சிங் நேரில் கண்ட சாட்சி அல்ல என்றும், அவரது புகார் செவிவழிச் செய்திகளை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும் அவர் கூறினார்.

அக்டோபர் 3, 2021 அன்று, லக்கிம்பூர் கேரி மாவட்டத்தில் உள்ள டிகுனியாவில், உ.பி.யின் துணை முதல்வர் கேசவ் பிரசாத் மவுரியாவின் வருகைக்கு எதிராக நடந்த போராட்டத்தின் போது, ​​எட்டு பேர் கொல்லப்பட்டனர்.

உத்தரபிரதேச காவல்துறையின் எஃப்ஐஆர் படி, ஆஷிஷ் மிஸ்ரா அமர்ந்திருந்த எஸ்யூவியால் நான்கு விவசாயிகள் வெட்டப்பட்டனர்.

இச்சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து, கோபமடைந்த விவசாயிகள் ஒரு ஓட்டுநரையும் இரண்டு பாஜகவினரையும் அடித்துக் கொன்றதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த சண்டையில் ஒரு பத்திரிகையாளரும் கொல்லப்பட்டார்.

கடந்த ஆண்டு டிசம்பர் 6 ஆம் தேதி, லக்கிம்பூர் கெரியில் போராட்டம் நடத்திய விவசாயிகளின் மரணம் தொடர்பான கொலை, குற்றச் சதி மற்றும் பிற குற்றங்களுக்காக மிஸ்ரா மற்றும் 12 பேர் மீது விசாரணை நீதிமன்றம் குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தது, விசாரணை தொடங்குவதற்கு வழி வகுத்தது.

மிஸ்ரா உட்பட 13 பேர் மீது ஐபிசி பிரிவுகள் 147 மற்றும் 148, 149 (சட்டவிரோத கூட்டம்), 302 (கொலை), 307 (கொலை செய்ய முயற்சி), 326 (அபாயகரமான ஆயுதங்கள் அல்லது வழிகளால் கடுமையாக காயப்படுத்துதல்), 427 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் கலவரத்தில் ஈடுபட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. (குறும்பு), மற்றும் 120B (குற்றச் சதிக்கான தண்டனை), அத்துடன்மோட்டார் வாகனச் சட்டத்தின் பிரிவு 177 என.அங்கித் தாஸ், நந்தன் சிங் பிஷ்ட், லத்தீப் காலே, சத்யம் அல்லது சத்ய பிரகாஷ் திரிபாதி, சேகர் பார்தி, சுமித் ஜெய்ஸ்வால், ஆஷிஷ் பாண்டே, லவ்குஷ் ராணா, ஷிஷு பால், உல்லாஸ் குமார் திரிவேதி, ரிங்கு ராணா, மற்றும் தர்மேந்திர பஞ்சாரா ஆகிய 12 பேர் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளனர்

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் விரைவில் இந்தி, தமிழ், குஜராத்தி மற்றும் ஒடியா மொழிகளில் கிடைக்கும்: தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட்

     செவ்வாயன்று இந்திய தலைமை நீதிபதி டிஒய் சந்திரசூட், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் நான்கு பிராந்திய மொழிகளில் விரைவில் கிடைக்கும் என்று கூறினார்.

ஆரம்பத்தில் இந்தி, தமிழ், குஜராத்தி மற்றும் ஒடியா மொழிகளில் தீர்ப்புகள் கிடைக்கும்.

டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் ஆன்லைன் இ-இன்ஸ்பெக்ஷன் மென்பொருளின் தொடக்க விழாவில் தலைமை நீதிபதி பேசினார். ஆங்கில மொழியின் "சட்ட அவதாரம்" 99.99% குடிமக்களுக்குப் புரியவில்லை என்று அவர் கூறினார்.

உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகளை மொழிபெயர்ப்பதை மேற்பார்வையிட நீதிபதி ஏஎஸ் ஓகா தலைமையில் ஒரு குழு அமைக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் கூறினார்.

உச்ச நீதிமன்ற இ கமிட்டியால் உருவாக்கப்பட்ட மென்பொருள் மூலம் மொழி பெயர்ப்பு பணி மேற்கொள்ளப்படும் என்றும், அதற்கு இன்னும் உடல் சரிபார்ப்பு தேவைப்படும் என்றும், அதற்காக ஓய்வுபெற்ற நீதித்துறை அதிகாரிகள் பணியமர்த்தப்படுவார்கள் என்றும் cJI சந்திரசூட் கூறினார்.

இந்த மாத தொடக்கத்தில், இந்தியப் பிரதமர், பிராந்திய மொழிகளில் தீர்ப்புகளை வழங்குவதற்கான முயற்சிகளை மேற்கொண்டதற்காக தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட்டின் முயற்சிகளைப் பாராட்டினார்.

விதிக்கப்பட்ட தண்டனையின் போதாமையால், பாதிக்கப்பட்ட புகார் வழக்கின் புகார்தாரருக்கு என்ன தீர்வு உள்ளது? உயர்நீதிமன்றம் விளக்குகிறது

         சமீபத்தில், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் CrPC பிரிவு 372ன் கீழ், புகார் வழக்கின் புகார்தாரருக்கு விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய தண்டனையின் போதாமையை சவால் செய்ய எந்த உரிமையும் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது.

புகார் அளித்தவர் பரிகாரமற்றவர் என்று அர்த்தம் இல்லை என்றும், ஒரு புகார் வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தண்டனையின் போதாமையை எதிர்த்து மாநில அரசு முன்வரவில்லை என்றால், அந்த வழக்கின் புகார்தாரர் பரிகாரம் செய்ய மாட்டார் என்றும், அவர் அதை எதிர்த்து சவால் விடலாம் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. குற்றவியல் மறுபரிசீலனைக்கு முன் தாக்கல்பிரிவு 386 Cr.P.C இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட எந்த அதிகாரத்தையும் பொருத்தமான நீதிமன்றமும் மறுசீரமைப்பு நீதிமன்றமும் பயன்படுத்தலாம். பிரிவு 401 சி.ஆர்.பி.சி. பிரிவு 401 Cr.P.C இன் துணைப் பிரிவு 5 இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வரம்புக்கு உட்பட்டது.

நீதிபதி மொஹமட் பெஞ்ச். ஃபைஸ் ஆலம் கான் மேலும் தீர்ப்பளித்தார்

பிரிவு 377 Cr.P.C இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட முறையில் ‘எந்தவொரு வழக்கு’ தொடர்பாகவும் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் விதிக்கப்பட்ட தண்டனைக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய மாநில அரசுக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ளது என்பதை இந்தப் பிரிவைத் தெளிவாகப் படித்தால் தெரியவரும். எனவே, மாவட்ட நீதிமன்றம் அல்லது உயர்நீதிமன்றத்தில் தண்டனையின் போதாமைக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய மாநில அரசுக்கு இந்தப் பிரிவு அதிகாரம் அளிக்கிறது. போலீஸ் குற்றப்பத்திரிகையின் அடிப்படையிலோ அல்லது தனிப்பட்ட புகாரின் அடிப்படையிலோ வழக்குத் தொடரப்பட்டாலும், போதுமான தண்டனைக்கு எதிரான அத்தகைய மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்படலாம் என்பதும் இந்தப் பிரிவிலிருந்து தெளிவாகிறது. எனவே, தண்டனையின் போதாமையை சவால் செய்வதற்கான தீர்வு மாநில அரசு அல்லது மத்திய அரசு அல்லது மாவட்ட நீதிபதியிடம் உள்ளது என்பதை மேற்கண்ட விவாதம் போதுமான அளவு நிரூபிக்கும். இது சம்பந்தமாக, பர்விந்தர் கன்சால் Vs வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்துள்ள சட்டத்தைப் பார்ப்பது பயனுள்ளது. டெல்லியின் NCT மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று; (2020) 19 SCC 496, இதில் பிரிவு 2(wa) இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர், பிரிவு 372 Cr.P.C இன் விதிமுறையில் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி மட்டுமே மேல்முறையீடு செய்ய முடியும் என்று குறிப்பிட்டுள்ளது. விடுதலை உத்தரவுக்கு எதிராக, குறைந்த குற்றத்திற்கான தண்டனை மற்றும் சுமத்துதல்போதுமான இழப்பீடு மற்றும் 372 Cr.P.C இன் கீழ் தண்டனையை அதிகரிக்க மேல்முறையீடு செய்ய பாதிக்கப்பட்டவருக்கு உரிமை இல்லை.

சிறப்பு தலைமை ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய சிறப்பு அனுமதி வழங்கக் கோரி புகார்தாரர் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், புகார்தாரர் ஸ்ரீமதி. லக்னோவில் உள்ள ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட் முன்பு கல்பனா குப்தா புகார் அளித்தார், புகார்தாரரின் திருமணம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சந்தோஷ் குமார் குப்தாவுடன் நடைபெற்றது.

புகார்தாரருக்கு வழங்கப்பட்ட அனைத்து பரிசுகளும் புகார்தாரரின் குடும்ப உறுப்பினர்களால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களின் காவலில் ஒப்படைக்கப்பட்டது மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் புகார்தாரரிடம் பரிசுகளை ஒப்படைப்பதாக உறுதியளித்தனர்.

தசரா பண்டிகையையொட்டி, குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைவரும் ரூ. அவளிடம் இருந்து 50,000/- மற்றும் மறுத்ததால் புகார்தாரருக்கு பல நாட்களாக உணவு வழங்கப்படவில்லை, மேலும் அவரது நகைகள் மற்றும் உடைகள் மற்றும் திருமணத்திற்கு வழங்கப்பட்ட பிற பரிசுகள் அனைத்தையும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களால் அவர்கள் திருப்பித் தருவதாக உறுதியளித்தனர்இந்த பரிசுகள், உடைகள் மற்றும் நகைகள் ஆனால் அவர்கள் புகார்தாரருக்கு கட்டுரைகளைத் திருப்பித் தருவதற்குப் பதிலாக, புகார்தாரரின் ‘ஸ்ட்ரிதான்’ என்று இருந்ததையே தவறாகப் பயன்படுத்தினர், மேலும் அவர்கள் அதை சட்டவிரோதமாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள்.

ஐபிசி பிரிவு 406 இன் கீழ் குற்றம் செய்த சந்தோஷ் குமார் குப்தா மீது மட்டுமே புகார்தாரர் தனது வழக்கை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்க முடியும் என்ற முடிவுக்கு விசாரணை நீதிமன்றம் வந்தது. நபர்கள் இருந்தனர்அவர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட அனைத்து குற்றச்சாட்டுக்களிலிருந்தும் விடுவிக்கப்பட்டார் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சந்தோஷ் குமார் குப்தாவும் பிரிவு 120B I.P.C இன் கீழ் குற்றச்சாட்டில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார்.

வழக்கு தலைப்பு: ஸ்ரீமதி. கல்பனா குப்தா எதிர் உ.பி. மற்றும் Anr.

பெஞ்ச்: நீதிபதி முகமது. ஃபைஸ் ஆலம் கான்

வழக்கு எண்.: விண்ணப்ப U/S 378 எண். - 2017 இன் 262

விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர்: ராஜேஷ் குமார் ஸ்ரீவஸ்தவா மற்றும் பிரவீன் சிங்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: அரசு. வழக்கறிஞர், பாஸ்கர் பிரசாத் பாண்டே, மக்ரந்த் பிரசாத் வர்மா, நிரங்கர் சிங், சந்தீப் ஸ்ரீவஸ்தவா

மூத்த குடிமக்கள் பராமரிப்பு தீர்ப்பாயம் [Tribunal] மகனை வெளியேற்ற உத்தரவிட முடியுமா? பதில்கள் உயர்நீதிமன்றம்

     சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம், பெற்றோர் மற்றும் மூத்த குடிமக்களின் பராமரிப்பு மற்றும் நலச் சட்டம், 2007 இன் பிரிவு 4, குழந்தை மற்றும் பேரக்குழந்தைகளை வெளியேற்றுவதற்கான விண்ணப்பத்தை அனுமதிப்பதாக தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதி தீபக் குமார் திவாரி பெஞ்ச், வழக்கு எண்.2/21ல் (நீரஜ் பாகேலுக்கு எதிராக செவலால் பாகேலுக்கு இடையே) ராய்ப்பூர் ஆட்சியர் 6.2.2021 தேதியிட்ட உத்தரவை எதிர்த்து மகன் தாக்கல் செய்த மனுவில் இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியது. கீழ் ஒரு வாரத்திற்குள் வீட்டை காலி செய்ய வேண்டும்பெற்றோர் மற்றும் மூத்த குடிமக்களின் பராமரிப்பு மற்றும் நலன் சட்டம், 2007.மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர், சட்டம், 2007 மற்றும் சத்தீஸ்கர் பெற்றோர் மற்றும் மூத்த குடிமக்கள் நல விதிகள், 2009 (சுருக்கமாக 'விதிமுறைகள், 2009') ஆகியவற்றில், பராமரிப்பு தீர்ப்பாயத்தால் மகனை வெளியேற்றுவதற்கான அத்தகைய ஏற்பாடு எதுவும் இல்லை என்று சமர்ப்பித்தார். , அத்தகைய செயல்படுத்தும் ஏற்பாடு இருந்தாலும்வேறு சில மாநிலங்களில் குறிப்பாக பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா மாநிலத்தில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. 

எனவே, ஒதுக்கீட்டை செயல்படுத்த விரும்பாததால், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு நிலையானது அல்ல.தந்தை/பதிலளிப்பு எண்.4 எஃப்சிஐ-யில் இருந்து ஓய்வூதியம் பெறுவதும், சந்தோஷி நகரில் விவசாய நிலம் மற்றும் தனி வீடு உள்ளது என்பதும் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட உண்மை என்றும், அதன் மூலம் அவர் வாடகை வருமானம் பெறுகிறார் என்றும் அவர் மேலும் சமர்பிப்பார். ரூ.5,000/- ஆகும்நிலையானது அல்ல.மாற்றாக,

 மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பிரச்சினையை ஆராயாமல், வெளியேற்றும் உத்தரவை சுருக்கமான முறையில் உறுதி செய்துள்ளது, இது உத்தரவாதமற்றது என்றும் அவர் சமர்பித்தார். எனவே, வழக்கை அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் கண்டிப்பாக முடிவெடுப்பதற்காக திருப்பி அனுப்பப்படலாம் மற்றும் கீழே உள்ள நீதிமன்றத்தின் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்படலாம்.

நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகள்

இதை நீதிமன்றம் கவனித்தது:

இந்திய சமுதாயத்தின் பாரம்பரிய நெறிமுறைகள் மற்றும் மதிப்புகள் முதியோர்களை பராமரிப்பதில் அழுத்தம் கொடுக்கின்றன, எனவே பெற்றோர்கள் மற்றும் மூத்த குடிமக்களின் பராமரிப்பு மற்றும் நலன்புரி சட்டம், 2007 பெற்றோர் மற்றும் மூத்த குடிமக்களின் பராமரிப்பு மற்றும் நலனுக்கான மிகவும் பயனுள்ள ஏற்பாடுகளை வழங்குவதற்காக இயற்றப்பட்டுள்ளது. மற்றும் அரசியலமைப்பின் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய அல்லது தற்செயலான விஷயங்களுக்குஇந்த சட்டம் முக்கியமாக குழந்தைகளால் பெற்றோருக்கு ஏற்படும் இழப்பை சரிசெய்வதற்காக இயற்றப்பட்டது. .இந்திய சமுதாயத்தின் பாரம்பரிய நெறிமுறைகள், நெறிமுறைகள் மற்றும் தார்மீக விழுமியங்கள் வீழ்ச்சியடைவதால், முதியோர்களை மதித்து அவர்களைப் பராமரிப்பதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தியும், அங்கீகரித்தும் இருந்ததால், சமீபகாலமாக இத்தகைய சட்டம் தேவைப்பட்ட அத்தகைய விழுமியங்களை சமூகம் துரதிர்ஷ்டவசமாக பின்வாங்கி கொள்ளையடித்தது.

நீதிமன்றம் வெளியேற்றும் உத்தரவை உறுதி செய்தது, இருப்பினும் தந்தை ஓய்வூதியம் பெறுவதைக் கருத்தில் கொண்டு, பராமரிப்புக்காக மாதம் 5000 ரூபாய் செலுத்துவதற்கான உத்தரவை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.

நீரஜ் பாகேல் எதிராக கலெக்டர் ராய்பூர் மற்றும் பலர்

2021 இன் WP227 எண். 109