சமூக ஊடகங்களில் செல்வாக்கு செலுத்துபவர்களுக்கு அரசாங்கம் புதிய விதிகளைக் கொண்டுவருகிறது - இணங்கத் தவறினால் ₹50 லட்சம் வரை அபராதம் செலுத்த வேண்டும்

    சமூக ஊடக தளங்களில் பிரபலங்கள், செல்வாக்கு செலுத்துபவர்கள் மற்றும் விர்ச்சுவல் மீடியா செல்வாக்கு செலுத்துபவர்களுக்கு (அவதார் அல்லது கணினியில் உருவாக்கப்பட்ட பாத்திரம்) 'ஒப்புதல் எப்படி தெரியும்' என்ற தலைப்பில் நுகர்வோர் விவகாரத் துறை புதிய வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டுள்ளது.

விரிவடைந்து வரும் சமூக செல்வாக்குமிக்க சந்தையின் மத்தியில், தவறான விளம்பரங்களைத் தடுக்கவும், நுகர்வோரின் நலன்களைப் பாதுகாக்கவும் மேற்கொள்ளப்பட்டு வரும் முயற்சிகளின் ஒரு பகுதியாக இந்த விதிமுறைகள் உள்ளன, இது ஆண்டுக்கு 20% வளர்ச்சியடைந்து ரூ. 2025க்குள் 2,800 கோடி.

எந்தவொரு தயாரிப்புகள், சேவைகள் அல்லது திட்டங்களை அங்கீகரிக்கும்போது, ​​சமூக ஊடகங்களில் செல்வாக்கு செலுத்துபவர்கள் பரிசுகள், ஹோட்டல் தங்குமிடங்கள், பங்குகள், தள்ளுபடிகள் மற்றும் விருதுகள் போன்ற அனைத்து "பொருள்" நலன்களையும் வெளிப்படுத்த வேண்டும் அல்லது தடை உட்பட கடுமையான சட்ட நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று அரசாங்கம் வெள்ளிக்கிழமை கட்டளையிட்டது. ஒப்புதல்கள்.

வெளிப்படுத்தல்கள் எளிமையான மற்றும் தெளிவான மொழியில் இருக்க வேண்டும், கவனிக்கப்படுவதற்கு போதுமான நீளம் இருக்க வேண்டும், நேரடி ஸ்ட்ரீம்கள் உட்பட ஒப்புதல்களுடன் இருக்க வேண்டும் மற்றும் மேடையில் அஞ்ஞானமாக இருக்க வேண்டும்.

மீறும் பட்சத்தில், தவறான விளம்பரத்திற்காக நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டம் 2019 அபராதம் விதிக்கப்படும்.

மத்திய நுகர்வோர் பாதுகாப்பு ஆணையம் (CCPA) உற்பத்தியாளர்கள், விளம்பரதாரர்கள் மற்றும் ஒப்புதல் அளிப்பவர்களுக்கு ரூ. 10 லட்சம். அடுத்தடுத்த குற்றங்களுக்கு 50 லட்சம் வரை அபராதம் விதிக்கப்படலாம்.

தவறாக வழிநடத்தும் விளம்பரத்திற்கு ஒப்புதல் அளிப்பவர் ஒரு வருடம் வரை எந்த ஒப்புதலையும் செய்வதிலிருந்து CCPA தடைசெய்யலாம், அதைத் தொடர்ந்து மீறினால், தடை மூன்று ஆண்டுகள் வரை நீட்டிக்கப்படலாம்.

நுகர்வோர் விவகார செயலாளர் ரோஹித் குமார் சிங் செய்தியாளர் கூட்டத்தில் வழிகாட்டுதல்களை அறிவித்தார், அவை CCPA இன் கீழ் வெளியிடப்பட்டுள்ளன, இது நுகர்வோரை நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறைகள் மற்றும் தவறான விளம்பரங்களிலிருந்து பாதுகாப்பதற்கான கட்டமைப்பை வழங்குகிறது.

அவன் சொன்னான்:

"இது மிகவும் முக்கியமான தலைப்பு. இந்தியாவில் சமூக செல்வாக்கு செலுத்துபவர்களின் சந்தை மதிப்பு ரூ. 2022ல் 1,275 கோடியாக இருக்கும், மேலும் இது ரூ. 2025-க்குள் 2,800 கோடி, கூட்டு ஆண்டு வளர்ச்சி விகிதம் 19-20%. நாட்டில், 1 லட்சத்திற்கும் அதிகமான சமூக ஊடக செல்வாக்கு செலுத்துபவர்கள் உள்ளனர், அதிக எண்ணிக்கையிலான பின்தொடர்பவர்களைக் கொண்டவர்கள் என வரையறுக்கப்படுகிறது “திரு. சிங் தெரிவித்தார்.

செயலாளரின் கூற்றுப்படி, சமூக ஊடகங்களின் செல்வாக்கு இங்கே உள்ளது மற்றும் அதிவேகமாக மட்டுமே வளரும், தவறாக வழிநடத்தும் சமூக ஊடக விளம்பரங்களைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

“இன்று வழங்கப்பட்ட வழிகாட்டுதல்கள், பல்வேறு சமூக ஊடகத் தளங்களில் விளம்பரப்படுத்த விரும்பும் பிராண்டுடன் பொருள் தொடர்பைக் கொண்ட சமூக ஊடக செல்வாக்கு செலுத்துபவர்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. நுகர்வோர் வெளிப்பாட்டின் அடிப்படையில் பொறுப்புடன் செயல்பட இது அவர்களின் கடமையாகும்.

புதிய வழிகாட்டுதல்கள் யார் வெளிப்படுத்த வேண்டும், எப்போது வெளிப்படுத்த வேண்டும், எப்படி வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது.

பார்வையாளர்களை அணுகக்கூடிய தனிநபர்கள் அல்லது குழுக்கள் மற்றும் செல்வாக்கு செலுத்துபவர்கள்/அதிகாரம், பிரபலங்களின் அறிவு, நிலை அல்லது அவர்களின் பார்வையாளர்களுடனான உறவு ஆகியவற்றின் காரணமாக ஒரு தயாரிப்பு, சேவை, பிராண்ட் அல்லது அனுபவம் பற்றிய தங்கள் பார்வையாளர்களின் வாங்கும் முடிவுகள் அல்லது கருத்துக்களைப் பாதிக்கும் திறன் ஆகியவற்றை வெளிப்படுத்த வேண்டும்.

"ஒரு விளம்பரதாரருக்கும் ஒரு பிரபலம் / செல்வாக்கு செலுத்துபவருக்கும் இடையே ஒரு பொருள் தொடர்பு இருந்தால், அது பிரபலம்/பிரதிநிதித்துவத்தின் எடை அல்லது நம்பகத்தன்மையை பாதிக்கலாம்" என்று செல்வாக்கு செலுத்துபவர் Ms Khare இன் கூற்றுப்படி வெளிப்படுத்த வேண்டும்.

வெளிப்படுத்தல் "தவறுவது கடினம்" மற்றும் எளிமையான மொழியில் செய்யப்பட வேண்டும் என்று அவர் கூறினார்.

வெளிப்படுத்தல்கள் ஒப்புதல் செய்தியில் தெளிவாகவும், முக்கியமானதாகவும், தவறவிடக் கடினமானதாகவும் இருக்க வேண்டும். வெளிப்படுத்தல்கள் ஹேஷ்டேக்குகள் அல்லது இணைப்புகளுடன் இணைக்கப்படக்கூடாது.

ஒரு படத்தில் உள்ள வெளிப்பாடுகள் படத்தின் மீது மிகைப்படுத்தப்பட வேண்டும், இதனால் பார்வையாளர்கள் அவற்றைக் கவனிக்கிறார்கள். வீடியோவில் உள்ள வெளிப்பாடுகள் ஆடியோ மற்றும் வீடியோ வடிவத்தில் செய்யப்பட வேண்டும், விளக்கத்தில் மட்டும் அல்ல, மேலும் அவை ஆடியோ மற்றும் வீடியோ வடிவத்தில் செய்யப்பட வேண்டும்.

நேரடி ஸ்ட்ரீமின் காலத்தின் போது வெளிப்படுத்தல்கள் தொடர்ச்சியாகவும் முக்கியமாகவும் காட்டப்பட வேண்டும்.

செயலாளரின் கூற்றுப்படி, இந்த வழிகாட்டுதல்கள் நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் குடையின் கீழ் வெளியிடப்படுகின்றன, மேலும் சட்டத்தின் முக்கிய வழிகாட்டும் கொள்கைகளில் ஒன்று நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறைகளைத் தடுப்பதாகும்

சட்ட விரோதமாக கைது செய்யப்பட்ட வழக்கறிஞருக்கு ரூ.3 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க மாநில அரசுக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு!

 கடந்த மாதம் காவல்துறையால் சட்டவிரோதமாக கைது செய்யப்பட்ட 23 வயது வழக்கறிஞருக்கு 3 லட்சம் ரூபாய் இழப்பீடு வழங்குமாறு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் மாநில அரசுக்கு உத்தரவிட்டது.

வழக்கறிஞரை கைது செய்தது அர்னேஷ் குமார் தீர்ப்பின் கொள்கைகளுக்கு எதிரானது என்று கூறிய நீதிபதி எம்.நாகராசன்னா அமர்வு, நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்படும் இழப்பீடு, சிவில் நீதிமன்றத்தில் கூடுதல் இழப்பீடு கோரும் வழக்கறிஞரின் உரிமையை பாதிக்காது என்றும் தெளிவுபடுத்தியது.

இந்த வழக்கில், பவானி மற்றும் அவரது கணவர் கே.வசந்த் கவுடா ஆகியோருக்குச் சொந்தமான நிலத்துக்குச் சொந்தமான சில நிலம் மனுதாரருக்குச் சொந்தமானது.

மனுதாரரின் சொத்துக்களுக்கு கவுடா இடையூறு விளைவித்ததாகவும், மனுதாரர் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர் தங்கள் விவசாய நிலத்திற்கு செல்லும் சாலையை பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க நிரந்தர கேட் அமைக்க முயன்றதாகவும் கூறப்படுகிறது.

அதன் படி, கவுடாவுக்கு எதிராக தற்காலிக தடை உத்தரவைப் பெற்று, அவரது சொத்துக்களைப் பாதுகாக்க காவல்துறையின் உதவியை நாடினார். இருப்பினும், டிசம்பர் 2, 2022 அன்று, நிலத்தகராறு என்று கூறி வழக்கை போலீசார் முடித்து வைத்தனர்.

டிசம்பர் 22 ஆம் தேதியன்று, கவுடாவின் மனைவி அங்குள்ள மனுதாரர் மீது ஐபிசியின் 447 மற்றும் 379 இன் கேட் திருட்டு மற்றும் கிரிமினல் அத்துமீறல் தொடர்பாக புகார் பதிவு செய்தார்.

எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்படுவதற்கு முன்பே, இரவு 8 மணியளவில் போலீசார் அவரது வீட்டிற்குள் புகுந்து, அவரை கையும் களவுமாக தாக்கி, காவல் நிலையத்திற்கு இழுத்துச் சென்றதாக மனுதாரர் தெரிவித்தார்.

மனுதாரர் சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தில் இருந்து இடைக்கால ஜாமீன் பெற்றார், அதில் நீதிமன்றம் மனுதாரரை காவல்துறையால் பெற்றதாகக் கூறப்படும் மோசமான நடத்தையைக் குறிப்பிட்டது மற்றும் அதிகாரியின் நடத்தை குறித்து காவல்துறையின் உயர் அதிகாரிகளுக்கு விளக்கமளிக்க வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது.

அவர் விடுவிக்கப்பட்ட பிறகு, மனுதாரர் தவறு செய்த காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு எதிராக புகார் அளித்தார், ஆனால் ஒரு வழக்கு பதிவு செய்யப்படவில்லை, உடனடியாக மனுவுடன் உயர்நீதிமன்றத்தை அணுக மனுதாரரைத் தூண்டியது.

உச்ச நீதிமன்றம் விதித்துள்ள வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றாமல் உடனடி வழக்கில் கைது செய்யப்பட்டதாக முதலில் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

பிடிவாரண்ட் இல்லாமலும், எப்ஐஆர் பதிவு செய்யாமலும் கூட கைது செய்யப்பட்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது.

பொலிஸ் ஜீப்பில் எல்டிடவுனர் தாக்கப்பட்டதாகவும், தனக்கு எதிராக சாட்சியமளிக்குமாறு அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

எனவே, சம்பந்தப்பட்ட காவல்துறை அதிகாரிகள் மீது துறை ரீதியான விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்றும், இழப்பீடாக ரூ.3 லட்சம் வழங்க அரசுக்கு உத்தரவிட்டது.

தலைப்பு: குல்தீப் மற்றும் ஸ்டேட் வெர்சஸ் கர்நாடகா மற்றும் பிற.

NDPS: 180 நாட்கள் கடந்துவிட்டதால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விண்ணப்பம் இல்லாமல் தானாகவே ஜாமீனில் விடுவிக்க முடியாது: உயர் நீதிமன்றத்தின் முழு பெஞ்ச்

    நீதிபதி ஜாய்மால்யா பாக்சி, நீதிபதி சுவ்ரா கோஷ் மற்றும் நீதிபதி கிருஷ்ணா ரோடு ஆகியோர் அடங்கிய கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் முழு பெஞ்ச், சட்டப்பூர்வ தடுப்புக் காவல் காலம் முடிவடைந்த நிலையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஜாமீன் வழங்கத் தவறினால், அவர் தானாகவே சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்பட முடியாது என்று விதித்துள்ளது.

என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4)ன்படி குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு 180 நாட்களுக்குப் பிறகு ஜாமீன் வழங்க உரிமை உண்டு என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

“என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4)ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விசாரணை நிலுவையில் உள்ள தடுப்புக் காவலின் காலம் முடிவடைந்தவுடன் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், அத்தகைய உரிமையைப் பயன்படுத்தி, ஜாமீன் வழங்க விருப்பம் தெரிவிக்காமல், சட்டப்பூர்வ ஜாமீனில் தானாகவே விடுவிக்கப்பட வேண்டுமா?

இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 21வது பிரிவுக்கு எதிராக NDPS சட்டத்தின் 36A(4) பிரிவை சுருக்கமாகப் படித்து, சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் விசாரணைக் காலத்தை பின்னோக்கி நீட்டிப்பது அனுமதிக்கப்படுமா?

விசாரணைக் காலத்தை நீட்டிக்கும் உத்தரவை பிறப்பிக்கும் நேரத்தில், கற்றறிந்த சிறப்பு நீதிமன்றம், அத்தகைய உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன், "விசாரணையின் முன்னேற்றம்" மற்றும் "தடுக்கப்படுவதற்கான குறிப்பிட்ட காரணங்களை" கவனிப்பதற்கான அளவுருக்களைப் பயன்படுத்துமா?

விசாரணைக் காலம் முடிவடைவதற்கும், விசாரணைக் காலத்தை பின்னோக்கி நீட்டிக்கும் உத்தரவுக்கும் இடைப்பட்ட காலத்தில், மனுதாரர் சட்டப்பூர்வ ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவார், குறிப்பாக NDPS சட்டத்தின் 36A(4) இன் இணக்கமான விளக்கத்தின் பேரில் மற்றும் Cr.P.C. பிரிவு 167?நீதிமன்றத்தின் பதில்:

NDPS சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட தடுப்புக் காவலின் காலம் முடிவடைந்தவுடன் சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் பெறுவதற்கான ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் உரிமையானது, விண்ணப்பம் மூலமாகவோ அல்லது வாய்மொழியாகவோ சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் கோரி தனது உரிமையைப் பெறும் வரையில் உள்ள உரிமையாகும். எனவே, சட்டப்பிரிவு 36A(4)ன்படி சட்டப்பிரிவு 36A(4)ன்படி தடுப்புக்காவலை நீட்டிக்கக் கோரி வழக்குரைஞர் அறிக்கை சமர்ப்பிக்கத் தவறினாலும், 180 நாட்கள் காலாவதியாகும் போது அவர் சட்டப்பூர்வ ஜாமீனில் தானாகவே விடுவிக்கப்பட முடியாது. 

180 நாட்கள் காலாவதியான பிறகு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அரசு வழக்கறிஞரின் அறிக்கையின் மீது NDPS சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4) வரை தடுப்புக்காவலின் காலத்தை நீட்டிக்கும் ஆணை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது உரிமையைப் பெறுவதற்கு முன்பு, பின்னோக்கிச் செயல்படுவதைக் கருதவில்லை, ஆனால் மொத்தக் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளது. கீழ்மேற்கூறிய ஏற்பாடு முழுவதுமாக ஒரு வருடத்திற்கு மேல் இருக்கக்கூடாது;எம். ரவீந்திரனின் (சுப்ரா) பாரா 25.3 இன் படி, நீட்டிப்பு கோரும் அரசு வழக்கறிஞரின் அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டவுடன் சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் பெறுவதற்கான உரிமை அணைக்கப்படும். எனவே, வழக்கறிஞரின் பிரார்த்தனை நிறைவேறும் வரை குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை காவலில் வைப்பது பிரிவு 167(2) Cr.P.C. NDPS சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4) உடன் படிக்கவும். வழக்கில், நீட்டிப்புக்கான விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டால் அல்லது தடுப்புக்காவலை நீட்டிக்கும் உத்தரவு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஆதரவாக சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் பெறுவதற்கான உயர் நீதிமன்றத்தின் உரிமையால் நீக்கப்பட்டால்;

180 நாட்கள் தடுப்புக்காவல் காலாவதியாகும் போது, ​​சிறப்பு நீதிமன்றம் ஒரு எச்சரிக்கை நடவடிக்கையாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு (குறிப்பாக அவர் சமூகத்தின் பின்தங்கிய பிரிவைச் சேர்ந்தவர் மற்றும் ஒரு வழக்கறிஞரால் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படாதவராக இருந்தால்) சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் பெறுவதற்கான உரிமையை தெரிவிக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அவரது உரிமையை அவரே தெரிவிக்கத் தவறினால், அவர் அத்தகைய நிவாரணத்தைப் பெறாவிட்டால் அவருக்கு சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் கிடைக்காது;

தடுப்புக் காவலின் காலத்தை நீட்டிப்பதற்கான பிரார்த்தனை, அரசு வழக்கறிஞரின் அறிக்கையின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும், இது விசாரணையின் முன்னேற்றத்தைப் பதிவு செய்ய வேண்டும் மற்றும் விசாரணை நிலுவையில் உள்ள 180 நாட்களுக்கு அப்பால் மேலும் காவலில் இருப்பதை நியாயப்படுத்த குறிப்பிட்ட காரணங்களைக் குறிப்பிட வேண்டும்;

அரசு வழக்கறிஞரின் அறிக்கையின் அடிப்படையில் சிறப்பு நீதிமன்றம் மற்றும் அத்தகைய மனுவுக்கு ஆதரவான பொருட்கள் இரட்டைத் தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும், அதாவது (அ) விசாரணையில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றம் உள்ளது மற்றும் (ஆ) நியாயப்படுத்த குறிப்பிட்ட/நிர்பந்தமான காரணங்கள் உள்ளன. மேலும் தடுப்புக்காவல் நிலுவையில் உள்ளதுவிசாரணை.

புலனாய்வு

ஒவ்வொரு வழக்கும் அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, கடத்தலில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட மாதிரிகளின் எஃப்எஸ்எல் அறிக்கையை சமர்ப்பிக்காத மதிப்பெண் அடிப்படையில் மட்டுமே விசாரணையை முடிக்கத் தவறியது ஒரு நிறுவன குறைபாடாகும். விசாரணை முடிவடையும் வரை மேலும் காவலில் வைப்பதை இது நியாயப்படுத்தாது.ஆனால் மேற்கூறிய உண்மைச் சூழ்நிலையானது, ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றச் செயல் அல்லது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான/எல்லைக்கு அப்பாற்பட்ட கடத்தல் விசாரணையில் உள்ள சிக்கலான சூழ்நிலைகளுடன் இணைந்திருந்தால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் குற்றவியல் முன்னோடிகள் மீண்டும் குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள், கூட்டுக் குற்றவாளிகள் தலைமறைவு, முதலியன. ,மேலும் தடுப்புக்காவலை நியாயப்படுத்தும் 'குறிப்பிட்ட காரணங்களை' அமைத்து, நீதிமன்ற காவலின் காலத்தை நீட்டிக்கவும் சுதந்திரத்தை மறுக்கவும் விரும்பலாம்;

தடுப்புக் காவலின் காலத்தை நீட்டிப்பதற்கான பிரார்த்தனை, தேவையற்ற தாமதம் இல்லாமல் முன்கூட்டியே முடிவு செய்யப்பட வேண்டும், அது விண்ணப்பித்த 7 நாட்களுக்குள் சிறந்தது. ஒத்திவைப்புக்கான காரணங்கள் குறிப்பாக குறிப்பிடப்பட வேண்டும்;

அரசு வழக்கறிஞரின் எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பு அல்லது அறிக்கையின் நகல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அல்லது அவரது வழக்கறிஞருக்கு வழங்கப்பட வேண்டியதில்லை, ஆனால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அல்லது அவரது வழக்கறிஞர் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்கும் நேரத்தில் தனிப்பட்ட முறையில் அல்லது வீடியோ இணைப்பு மூலம் ஆஜராக வேண்டும். குற்றம் சாட்டப்பட்ட மற்றும்/அல்லது அவரது ஆலோசகர் அத்தகைய பரிசீலனையைப் பற்றி அறிந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் சட்டத்தின் கட்டாயத் தேவைகளுக்கு இணங்குவது தொடர்பாக ஏதேனும் ஆட்சேபனை தெரிவிக்கலாம்

தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமை பெண்ணுக்கு இல்லை மருத்துவ வாரியம் - உயர்நீதிமன்றம் திருமணமான பெண் 33 வார கர்ப்பத்தை கலைக்க அனுமதிக்கிறது

 சமீபத்தில் பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் திருமணமான ஒரு பெண்ணை தனது 33 வார கர்ப்பத்தை கலைக்க அனுமதித்தது "தேர்வு செய்யும் உரிமை மனுதாரருக்கே. இது மருத்துவ வாரியத்தின் உரிமை அல்ல. மேலும் மனுதாரரின் உரிமைகள் சட்டத்தின் சிந்தனைக்கு உட்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டவுடன் அவற்றை ரத்து செய்வது நீதிமன்றத்தின் உரிமை அல்ல.

ஒரு டிவிஷன் பெஞ்ச் நீதிபதிகள் ஜி.எஸ் கருவில் உள்ள பல முரண்பாடுகள் காரணமாக 33 வார கர்ப்பத்தை கலைக்கக் கோரி திருமணமான பெண் ஒருவர் தாக்கல் செய்த மனுவில் படேல் மற்றும் எஸ்.ஜி.டிஜ் ஆகியோர் தீர்ப்பை வழங்கினர்.

இந்த வழக்கில், கருவை மருத்துவப் பரிசோதனை செய்ய நீதிமன்றம் முன்பு உத்தரவிட்டது, இது "அரசு மற்றும் பெரிய மாநகராட்சி மருத்துவமனைகளில் குறைபாட்டை இலவசமாக சரிசெய்யலாம் மற்றும் மேம்பட்ட கர்ப்பகால வயதைக் கருத்தில் கொண்டு கர்ப்பத்தை மருத்துவ ரீதியாக நிறுத்த பரிந்துரைக்கப்படவில்லை" என்று பரிந்துரைத்தது.

24 வாரங்களுக்கு மேல் தாமதமான கர்ப்பத்தை மருத்துவ ரீதியாக நிறுத்துவது முற்றிலும் தடைசெய்யப்படவில்லை என்று மனுதாரர் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது. கர்ப்பத்தின் பிற்பகுதியில் கருவின் அசாதாரணம் உண்மையில் கண்டறியப்பட்டால் என்ன நடக்கும் என்று சட்டம் கூறவில்லை. இதனால்தான் நீதிமன்றத்தின் ரிட் அதிகார வரம்பு கோரப்படுகிறது. தற்போதைய சூழ்நிலையில், நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டும் என்று அவர் கூறுகிறார்.

மருத்துவக் கருத்தரிப்புச் சட்டம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பல்வேறு தீர்ப்புகள் ஆகியவற்றைப் பரிசீலித்த பிறகு, பெஞ்ச் பின்வருமாறு முடித்தது:

இது போன்ற வழக்குகளில், நீதிமன்றங்கள் தங்களை நிலைநிறுத்துவது மட்டுமல்லாமல், இந்த வழக்குகள் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அடையாளம், நிறுவனம், சுயநிர்ணயம் மற்றும் உரிமை பற்றிய ஆழமான கேள்விகள் என்பதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். தகவலறிந்த தேர்வு. மனுதாரரின் சமூக மற்றும் பொருளாதார நிலையை நாங்கள் புறக்கணிக்க மாட்டோம். எங்களால் முடியாது. திருமதி சக்சேனா தனது சமர்ப்பிப்புகளில் சரியானவர் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். மனுதாரர் தகவலறிந்த முடிவை எடுக்கிறார். இது எளிதான ஒன்றல்ல. ஆனால் அந்த முடிவு அவளுடையது, சட்டத்தில் உள்ள நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டவுடன் அவள் மட்டுமே எடுக்க வேண்டும். தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமை மனுதாரருக்கே. இது மருத்துவ வாரியத்தின் உரிமை அல்ல. மேலும் மனுதாரரின் உரிமைகள் சட்டத்தின் சிந்தனைக்கு உட்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டவுடன் அவற்றை ரத்து செய்வது நீதிமன்றத்தின் உரிமையல்ல.

இதன் விளைவாக, இந்த மனுவை நீதிமன்றம் அனுமதித்தது மற்றும் கர்ப்பத்தை நிறுத்த அனுமதித்தது.

மேலும் இந்த வழக்கில் வழக்கறிஞர்களை நீதிமன்றம் பாராட்டியது.

“இந்த வழக்கை அவர் நடத்திய விதத்திற்காக திருமதி சக்சேனாவை நாங்கள் பாராட்டவில்லை என்றால் நாங்கள் புறக்கணிக்க வேண்டும். பிரச்சினையின் பரந்த மட்டத்தில் அவளது ஆழ்ந்த ஈடுபாட்டை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம், மேலும் அவளது அக்கறையின் ஆழத்தையும் தீவிரத்தையும் ஓரளவுக்கு அளவிட முடியும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். ஆனால் அவள் மிகவும் வியக்கத்தக்க வகையில் உணர்ச்சி மற்றும் பேரார்வம் இரண்டையும், தேவையான இருப்புப் பராமரித்தல் மற்றும் சட்டத்தின் நிலைக்குத் தன்னைத்தானே எடுத்துக்கொள்வது. அவரது பங்கிற்கு, AGP படித்த திரு மாலி, அவரது கட்டுப்பாட்டிற்காக பாராட்டப்பட வேண்டியவர். வாரியத்திற்கு பரிந்துரைப்பது சட்டத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்படலாம், ஆனால் அவர் மனுதாரரின் நிலை குறித்தும் அறிந்திருக்கிறார். ஒரு குறிப்பிட்ட நடைமுறை பின்பற்றப்பட வேண்டும் என்பதை நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்குக் கொண்டுவருவதே அவரது ஒரே கடமை. அவரது இரண்டாவது கடமை, மனுதாரருக்கு மருத்துவமனையில் இருந்து அவளுக்குத் தேவையான எந்த உதவியும் கிடைக்கும் என்று நீதிமன்றத்திற்கு உறுதியளிக்க வேண்டும். அதில் எந்த சமரசமும் ஏற்படாது. அவர் எடுக்கும் நிலைப்பாட்டை நாங்கள் பாராட்டுகிறோம்.

திருமணமாகாத பெண்களுக்கும் வாடகைத் தாய் உரிமை வேண்டுமா? எஸ்சி முடிவு செய்யும்

 திருமணமாகாத பெண்கள் வாடகைத் தாய் பெறுவதைத் தடுக்கும் வாடகைத் தாய் சட்ட விதிகளை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனு மீது உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.

2021 ஆம் ஆண்டின் வாடகைத் தாய் சட்டம், திருமணமாகாத பெண்களை "உத்தேசித்துள்ள பெண்" என்ற வரையறையிலிருந்து விலக்குகிறது.

உண்மையில், 35 முதல் 45 வயதுக்குட்பட்ட விதவை அல்லது விவாகரத்து செய்து வாடகைத் தாய் முறையைப் பயன்படுத்தத் திட்டமிடும் இந்தியப் பெண்கள் விருப்பமுள்ள பெண்களை சட்டம் வரையறுக்கிறது.

திருமணமாகாத பெண் தாக்கல் செய்த மனு மீதான நோட்டீஸ் பிறப்பித்த உத்தரவில், நீதிபதிகள் அஜய் ரஸ்தோகி மற்றும் பேலா எம் திரிவேதி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மனுவின் நகலை முன்பு ஆஜரான கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஐஸ்வர்யா பாடியின் அலுவலகத்திற்கு வழங்க வேண்டும் என்று கூறியது. இதே போன்ற வழக்கு.

திருமணமாகாத அல்லது ஒற்றைப் பெண்களைத் தவிர்த்து, திருமணமான, விதவை மற்றும் விவாகரத்து செய்யப்பட்ட பெண்களுக்கு வாடகைத் தாய் சலுகைகளை அணுகுவதைக் கட்டுப்படுத்துவது, சமத்துவத்திற்கான உரிமையைக் கையாளும் அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவை மீறுவதாக அந்தப் பெண் தனது மனுவில் கூறுகிறார்.

மனுவின்படி, அத்தகைய விதியானது ஒரு பெண்ணின் சுயாட்சிக்கான உரிமையையும், அவளது இனப்பெருக்கத் தேர்வுகள் மீதான கட்டுப்பாட்டையும் மீறுகிறது. திருமணமாகாத பெண்களை வாடகைத் தாய் உரிமையில் சேர்க்க வேண்டும் என்ற வாடகைத் தாய்க்கான சட்ட ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளை நடைமுறைப்படுத்த சட்டமன்றம் தவறிவிட்டது.

CJI சந்திரசூட் சட்டத் தொழிலில் சீர்திருத்தம், பார் பதிவுக் கட்டணத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய அழைப்பு, அனைத்து மொழிகளிலும் தீர்ப்புகளை வழங்குதல்

    இந்தியத் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட், பணத் தடைகளை நீக்கி, முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்களுக்கு சம வாய்ப்பு வழங்குவதன் மூலம் வழக்கறிஞர் தொழிலைச் சீர்திருத்த வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்தார்.

மும்பையில் நடைபெற்ற மகாராஷ்டிரா மற்றும் கோவாவின் பார் கவுன்சில் விழாவில் பேசியபோது, ​​நாடு முழுவதும் உள்ள மாநில பார் கவுன்சில்கள் அந்தந்த பார் கவுன்சில்களில் சேருவதற்கான கட்டண அமைப்பை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு தலைமை நீதிபதி கேட்டுக் கொண்டார்.

அனைத்து இந்திய மொழிகளிலும் அனைத்து தீர்ப்புகளின் மொழிபெயர்க்கப்பட்ட நகல்களை வழங்குவதற்கு செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவதே தனது அடுத்த பணியாக இருக்கும் என்று இந்திய தலைமை நீதிபதி வலியுறுத்தினார்.

முதல் சிவில் மற்றும் கிரிமினல் கையேடு வெளியிடப்பட்டதற்கு தலைமை நீதிபதி BCMA க்கு வாழ்த்து தெரிவித்தார், இது முதலில் பதிவு செய்த 50,000 வழக்கறிஞர்களுக்கு விநியோகிக்கப்படும். பயிற்சி வழக்கறிஞர்கள் கையேட்டில் உள்ள QR குறியீட்டை ஸ்கேன் செய்வதன் மூலம் வழக்கு சட்டங்களின் அடிப்படையில் சிவில் வழக்குகள், ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் ஆவணங்களின் 1000 வரைவுகளை அணுகலாம்.

தகுதிக்கான இந்தத் தடையை அகற்ற நேரடி ஒளிபரப்பைப் பயன்படுத்துவதை தலைமை நீதிபதி வலியுறுத்தினார்

காசோலை பவுன்ஸ்: காசோலையில் உள்ள பொருள் மாற்றங்கள் அதை செல்லாததாக்குகிறது- P&H HC வழக்குகள் U/s 138 NI சட்டத்தை ரத்து செய்தது

 சமீபத்தில், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம், காசோலையில் உள்ள பொருள் மாற்றங்கள், அதை செல்லாது என்று கூறியது.

நீதிபதி ஜஸ்ஜித் சிங் பேடி அமர்வு, பிரிவு 482 Cr.P.C இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவைக் கையாள்கிறது. பேச்சுவார்த்தைக்கான கருவிகள் சட்டம், 1881, பிரிவு 138 இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட குற்றப் புகாரை, அழைப்பாணை, குற்றச்சாட்டு உத்தரவு மற்றும் அதிலிருந்து எழும் அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் ரத்து செய்ய.

இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள்/மனுதாரர்கள், அவர்களின் உறுதியான குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண்.1-ன் வணிக நோக்கங்களுக்காக புகார்தாரர்/பதிலளிப்பவரிடமிருந்து கடனைப் பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒப்புக்கொண்டு, புகார்தாரர்/பதிலளிப்பவருக்கு ஆண்டுக்கு @ 12% வட்டியுடன் மேற்படி கடன் தொகையை திருப்பிச் செலுத்துவதாக உறுதியளித்தார்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அளித்த உத்தரவாதத்தின்படி, புகார்தாரர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஆண்டுக்கு 12% கடனை முன்வைத்தார். ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் டிடிஎஸ் கழித்த பிறகு, புகார்தாரர்/பதிலளிப்பவருக்கு வட்டியுடன் சேர்த்து முன்வைக்கப்பட்ட கடனில் ஒரு பகுதியைத் திருப்பிச் செலுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது.

குற்றம் சாட்டப்பட்ட சச்சின் மிட்டல் காசோலையில் கையொப்பமிட்டதாக கூறப்படுகிறது, அதேசமயம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சுதா மிட்டல் அந்த காசோலையில் பொருள் மாற்றங்களில் கையெழுத்திட்டதாக கூறப்படுகிறது.

காசோலையில் பொருள் மாற்றம் இருந்ததாலும், அதற்கு டிராயரின் முழு கையொப்பம் தேவை என்பதாலும் கூறப்பட்ட காசோலை மதிப்பிழக்கப்பட்டது. அதன்பிறகு, மீண்டும் ஒருமுறை முன்வைக்கப்பட்டு, கணக்கு மூடப்பட்டதே அடுத்தடுத்த அவமதிப்புக்குக் காரணம்.

பேச்சுவார்த்தை நடத்தக்கூடிய கருவிகள் சட்டம் பிரிவு 138 இன் கீழ் புகார் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டம், 1881, பிரிவு 138ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றப் புகாரை ரத்து செய்யக் கோரி மனுதாரர் தாக்கல் செய்த மனு ஏற்கப்படுமா இல்லையா?

உயர்நீதி மன்றம் RBI Guildelines ஐயும், Negotiable Instruments Act பிரிவு 87-ஐயும் படித்த பிறகு, காசோலையின் தேதியில் மட்டுமே அனுமதிக்கப்பட்ட பொருள் மாற்றம், காசோலையை நிறைவேற்றுபவர்/டிராயர் சச்சின் மிட்டல் கையொப்பமிட வேண்டும் என்று கண்டறிந்தது.

பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டத்தின் 27வது பிரிவை ஆராய்ந்த பெஞ்ச், சுதா மிட்டல் முகவராகச் செயல்படுவதாகக் கூறப்படுவதால், முதன்மையான சச்சின் மிட்டலைக் கட்டுப்படுத்தும் வகையில், பரிவர்த்தனை பில்களை ஏற்கும் அல்லது உள்வாங்கும் அதிகாரம் அவருக்கு வழங்கப்படவில்லை என்பதைக் கவனித்தது.

இருப்பினும், வங்கிக் கணக்கு மூடப்பட்டதால் காசோலை மதிப்பிழந்துவிட்டது என்று குறிப்பிட்டது, ஏனெனில் கேள்விக்குரிய காசோலையே பொருள் ரீதியாக மாற்றப்பட்டு, பொருள் மாற்றத்தின் அடிப்படையில் முதல் முறையாக திரும்பப் பெறப்பட்டது, பேச்சுவார்த்தையின் பிரிவு 87 இன் விதிகள் கருவிகள் சட்டம் மற்றும்ரிசர்வ் வங்கியின் வழிகாட்டுதல்கள் காசோலையை செல்லாததாக மாற்றுவதற்கு பொருந்தும், மேலும், புகார்தாரரின் வசம் எவ்வாறு பொருள் மாற்றப்பட்ட காசோலை வந்தது என்பதை புகார் விளக்கவில்லை.

மேலும், ரத்து செய்வதற்கான மனுவுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, புகார்தாரரின் நிலைப்பாடு என்னவென்றால், பொருள் மாற்றப்பட்ட காசோலை பணமாக்குவதற்காக அவரிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டது என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது. மீண்டும், அவர் CW1-பல்ஜிந்தர் சிங், கிளார்க், யூனியன் பேங்க் ஆஃப் இந்தியா தனது குறுக்கு விசாரணையில் ஒப்புக்கொண்ட பொருள் மாற்றங்களின் காரணமாக முந்தைய அவமதிப்பு பிரச்சினையை புறக்கணிக்க தேர்வு செய்தார். அப்படி மாற்றப்பட்ட காசோலையை அவர் ஏன் ஏற்றுக்கொள்கிறார் மற்றும் புதிய காசோலையை வழங்குமாறு கேட்கவில்லை என்பதற்கு எந்த விளக்கமும் இல்லை.

சுதா மிட்டல் வழக்கில், அவர் M/s அனில் அக்ரோ இண்டஸ்ட்ரீஸ் நிறுவனத்தின் பங்குதாரரோ அல்லது உரிமையாளரோ இல்லை என்று உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அவள் காசோலையில் கையொப்பமிடுபவர்/டிராயர் அல்ல. வங்கிக் கணக்கு உரிமையாளரின் பெயரில் உள்ளது மற்றும் சுதா மிட்டல் குறிப்பிட்ட வங்கிக் கணக்கிலிருந்து காசோலைகளை வழங்குவதற்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட கையொப்பமிட்டவர். எனவே, புகார், அழைப்பாணை, குற்றச்சாட்டின் அறிவிப்பு மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து அனைத்து நடவடிக்கைகளும் இந்த காரணத்திற்காகவும் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: M/S அனில் அக்ரோ இண்டஸ்ட்ரீஸ் & Anr. v. M/S போடய் ஸ்டீல் ரோலிங் மில்ஸ்

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஜஸ்ஜித் சிங் பேடி

வழக்கு எண்: CRM-M-23251-2015

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. அவ்னிஷ் மிட்டல்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. பிரதீக் குப்தா

சட்டத்துறையில் சேரும் சட்டப் பட்டதாரிகளுக்கு நீதிபதி இந்திரா பானர்ஜி முக்கிய ஆலோசனை

 கொச்சியில் உள்ள தேசிய மேம்பட்ட சட்டப் படிப்புகள் பல்கலைக்கழகத்தின் பட்டமளிப்பு விழாவில் பேசிய உச்ச நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி இந்திரா பானர்ஜி இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கு சில அறிவுரைகளை வழங்கினார்.

செல்வி. எந்தவொரு நீதிபதியின் அடிப்படை குணாதிசயங்களும் முழுமையான சுதந்திரம், அசைக்க முடியாத பாரபட்சமற்ற தன்மை, புத்திசாலித்தனம், புலமை, அர்ப்பணிப்பு மற்றும் கடினமாக உழைக்கும் திறன் ஆகியவை ஆகும் என்று பானர்ஜி கூறினார். வழக்கறிஞர்களுக்கு அவர் அறிவுறுத்தினார்:

செல்வி. எந்தவொரு நீதிபதியின் அடிப்படை பண்புகளும் முழுமையான சுதந்திரம், சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத ஒருமைப்பாடு, பாரபட்சமற்ற தன்மை, புத்திசாலித்தனம், புலமை, அர்ப்பணிப்பு மற்றும் நாட்டம் மற்றும் கடினமாக உழைக்கும் திறன் ஆகியவையாகும் என்று பானர்ஜி சுட்டிக்காட்டினார். "நீதிமன்றத்திற்கு மரியாதையுடன் இருங்கள், ஆனால் நீங்கள் நீதிமன்றத்திற்கு அடிபணிய வேண்டியதில்லை. எவ்வாறாயினும், உங்கள் வாடிக்கையாளருக்கு நீங்கள் கடமையாக இருந்தாலும், நீங்கள் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரி என்பதை நீங்கள் எப்போதும் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். நீதிமன்றத்தை தவறாக வழிநடத்த வேண்டாம். ஒரு தொழில்முறை அணுகுமுறை வேண்டும். நேர்மையாக இரு. கோர்ட் முன் பொய் சொல்லாதீர்கள், என்றார்.

அரசியலமைப்பின் பாதுகாவலர்

திருமதி பானர்ஜி, கலமச்சேரியில் உள்ள தேசிய மேம்பட்ட சட்டப் படிப்புகளுக்கான (NUALS) 16வது பட்டமளிப்பு விழாவில் ஆற்றிய உரையில், நீதித்துறை அரசியலமைப்பின் பாதுகாவலர் என்று கூறினார். "அரசியலமைப்பு, சட்டப்பூர்வ, ஒப்பந்தம் அல்லது சம உரிமைகள் மீறப்படும்போது மற்றும் நீதி மறுக்கப்படும்போது, ​​நீதித்துறை தீர்ப்பளித்து நிவாரணம் வழங்க நடவடிக்கை எடுக்கிறது," என்று அவர் விளக்கினார்.

குடிமக்களுக்கு அடிப்படை மற்றும் பிற அரசியலமைப்பு உரிமைகள் உள்ளன, ஆனால் சில அடிப்படை உரிமைகள் குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கும் கிடைக்கும் என்று அவர் கூறினார். "அரசியலமைப்பு எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்பது அதன் பொறுப்பாளர்களைப் பொறுத்தது," என்று அவர் கூறினார்.

ஆதாரம்: தி இந்து

பிராந்திய மொழிகளில் தீர்ப்புகள் கிடைப்பதை ஆதரித்ததற்காக தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட்டை பிரதமர் மோடி பாராட்டினார்.

    சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்புகளை பிராந்திய மொழிகளில் வழங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியதற்காக இந்திய தலைமை நீதிபதி (சிஜேஐ) டிஒய் சந்திரசூட்டை பிரதமர் நரேந்திர மோடி ஞாயிற்றுக்கிழமை பாராட்டினார்.

“சமீபத்திய விழாவில், மாண்புமிகு தலைமை நீதிபதி நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட், எஸ்சி தீர்ப்புகளை பிராந்திய மொழிகளில் கிடைக்கச் செய்வதற்கு உழைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தைப் பற்றி பேசினார். அதற்கு தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தவும் அவர் பரிந்துரைத்தார். இது ஒரு பாராட்டுக்குரிய சிந்தனை, இது பலருக்கு, குறிப்பாக இளைஞர்களுக்கு உதவும். மும்பையில் மகாராஷ்டிரா மற்றும் கோவா பார் கவுன்சில் ஏற்பாடு செய்த நிகழ்ச்சியில் தலைமை நீதிபதியின் உரையின் தொடர்புடைய கிளிப்பை பிரதமர் மோடி ட்விட்டரில் எழுதி பகிர்ந்துள்ளார்.

கடந்த காலங்களில், நீதித்துறை தீர்ப்புகளை பிராந்திய மொழிகளில் கிடைக்கச் செய்வதன் மூலம் பொது மக்களுக்கு அணுகக்கூடியதாக இருக்குமாறு பிரதமர் அடிக்கடி வாதிட்டார்.

"இந்தியாவில் பல மொழிகள் உள்ளன, அவை நமது கலாச்சார அதிர்வை அதிகரிக்கின்றன. பொறியியல் மற்றும் மருத்துவம் போன்ற பாடங்களை மாத்ரு பாஷாவில் படிக்கும் வாய்ப்பை வழங்குவது உட்பட இந்திய மொழிகளை ஊக்குவிக்க மத்திய அரசு பல முயற்சிகளை மேற்கொண்டு வருகிறது. மோடி மற்றொரு ட்வீட்டில் தெரிவித்துள்ளார்.