வாட்டர் பாட்டிலில் MRPக்கு அதிகமாக கட்டணம் வசூலித்ததற்காக சட்ட மாணவருக்கு நுகர்வோர் நீதிமன்ற இழப்பீடு

 சட்டக்கல்லூரி மாணவர் ஒருவரிடம் ரூ. மினரல் வாட்டர் பாட்டில்களில் அச்சிடப்பட்ட அதிகபட்ச சில்லறை விலையை விட (எம்ஆர்பி) 20 அதிகம் என்று மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் ஆணையம், குர்தா, புவனேஸ்வர் தெரிவித்துள்ளது.

புகாரை வழங்கும் போது, ​​வசதிகள் மற்றும் சேவைகளை வழங்குகிறோம் என்ற பெயரில் அச்சிடப்பட்ட MRP ஐ விட அதிகமாக கட்டணம் வசூலிப்பது நியாயமற்றது மற்றும் நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறையை உருவாக்குகிறது என்று ஆணையம் தீர்மானித்தது.

பின்னணி

புவனேஸ்வரில் உள்ள உத்கல் பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள பல்கலைக்கழக சட்டக் கல்லூரியில் சட்டக்கல்லூரி மாணவியான ரிஷா மொஹந்தி, 21.01.2022 அன்று மதிய உணவுக்காக வரன்யாவின் ஃபோர் பெடல்ஸ் உணவகத்திற்குச் சென்றார். வழக்கமான தண்ணீர் கேட்டபோது, ​​பாட்டில்களில் அடைக்கப்பட்ட மினரல் வாட்டர் வழங்கப்பட்டது. தண்ணீர் பாட்டிலில் எம்ஆர்பி ரூபாய் என அச்சிடப்பட்டிருந்தது. 20, அவர்கள் இரண்டு பாட்டில்களை ஆர்டர் செய்தனர். ஆனால், இறுதி பில்லில் ரூ. ஒரு பாட்டிலுக்கு 40 ரூபாய், இது பாட்டில்களில் அச்சிடப்பட்ட விலையை விட இரட்டிப்பாக இருந்தது.

புகார்தாரர் எதிர்ப்பு தெரிவித்தபோது, ​​ஹோட்டல் ஊழியர்கள் சாதகமான பதில் எதுவும் தெரிவிக்கவில்லை. அவர் உணவகத்திற்கு எதிராக புகார் அளித்தார், மேலும் வசூலிக்கப்பட்ட அதிகப்படியான தொகையை திருப்பித் தருமாறும், இழப்பீடாக ரூ. 20,000/- மன வேதனை மற்றும் வழக்கு செலவுகள்.

சர்ச்சைகள்

ஆர்டர் செய்வதற்கு முன் புகார்தாரருக்கு மெனு கார்டு வழங்கப்பட்டதாக உணவகம் கூறியது. மெனுவின் படி, தண்ணீர் பாட்டில் உட்பட ஒவ்வொரு பொருளின் விலையும் தெளிவாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

வாடிக்கையாளர் பணம் செலுத்த வேண்டிய அவசியமில்லாத பல சேவைகளை உணவகம் வழங்குகிறது என்றும் வாதிடப்பட்டது. எம்ஆர்பியை விட அதிகமாக கட்டணம் வசூலித்தால் அதற்கு பொறுப்பேற்க முடியாது என்று உணவகம் கூறியது.

பகுப்பாய்வு

உணவகங்கள் MRP-ஐ விட அதிகமாக வசூலிக்க முடியாது என்று ஆணையம் கூறியது, ஏனெனில் அவ்வாறு செய்வது சட்டத்தை மீறும் செயலாகும். ஃபெடரேஷன் ஆஃப் ஹோட்டல் மற்றும் ரெஸ்டாரன்ட் அசோசியேஷன் ஆஃப் இந்தியாவின் தீர்ப்பை மதிப்பாய்வு செய்த பின்னர், ஆணையம் பின்வரும் அவதானிப்புகளை வெளியிட்டது:

"ஒரு நீதிமன்றத்தால் சட்டச் சட்டத்தை மீற முடியாது என்பது தீர்க்கப்பட்ட சட்ட நிலை. மாண்புமிகு NCDRC மற்றும் SCDRC யின் தீர்ப்புகளும் உள்ளன, சட்டத்தின்படி தவிர இரண்டு MRPகள் இருக்க முடியாது. ஒரு சேவை வழங்குநர் MRP ஐ விட அதிகமாக வசூலிக்கக்கூடாது.

இதன் விளைவாக, உணவகம் புகார்தாரருக்கு ரூ. 2,000 மன உளைச்சலுக்கு ரூ. வழக்கு செலவுக்கு 1000.

வழக்கு எண்: சி.சி. 2022 இன் வழக்கு எண். 25 [குர்தா DCDRC] ரிஷா மொஹந்தி எதிராக. உரிமையாளர், வரேன்யாவின் நான்கு இதழ்கள்

டிசம்பர் 23, 2022 அன்று ஆர்டர் செய்யப்பட்டது

பிரிவு 3(1)(x) SC-ST சட்டம் | எஸ்சி அல்லது எஸ்டியாக இருப்பவரை அவமதிக்கும் நோக்கமே தவிர, ஒருவரது சாதியின் பெயரைக் கூறி துஷ்பிரயோகம் செய்வது குற்றமாகாது : உயர்நீதிமன்றம்

 சமீபத்தில், ஒரிசா உயர்நீதிமன்றம், ஒருவரின் சாதியின் பெயரைக் கூறி துஷ்பிரயோகம் செய்வது SC&ST (PoA) சட்டத்தின் பிரிவு 3(1)(x) இன் கீழ் குற்றமாகாது என்று தீர்ப்பளித்தது. எஸ்.டி.

நீதிபதி ஆர்.கே. செஷன்ஸ் நீதிபதியால் இயற்றப்பட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை சவால் செய்யும் மனுவை பட்நாயக் கையாண்டார், இதன் மூலம் IPC பிரிவு 294, 323 மற்றும் 506 இன் கீழ் பிரிவு 3(1)(x) SC & ST (PoA) சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. எந்த ஒரு வழக்கும் செய்யப்படவில்லைசிறப்புச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள குற்றங்கள் மற்றும் அது ரத்து செய்யப்படும்.இந்த வழக்கில், எப்ஐஆர் படி, தகவல் கொடுத்தவர் மனுதாரரால் தாக்கப்பட்டார். மேலும் மனுதாரர் ஜாதியின் பெயரை கூறி அவரை துஷ்பிரயோகம் செய்துள்ளார். தாக்குதலின் விளைவாக, தகவல் கொடுத்தவர் சுயநினைவை இழந்தார்.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

SC&ST (PoA) சட்டத்தின் பிரிவு 3(1)(x) இன் கீழ் மனுதாரர் செய்த குற்றமா?

பெஞ்ச் ஹிதேஷ் வர்மா வி.உத்தரகாண்ட் மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று, "SC & ST (PoA) சட்டத்தின் பிரிவு 3(1)(x) இன் கீழ் உள்ள குற்றமானது, SC மற்றும் ST உறுப்பினர்களை அவமானப்படுத்தும் நோக்கத்துடன் அவமதிப்பு மற்றும் மிரட்டல் போன்ற பொருட்களைக் கொண்டிருக்கும். ; அனைத்து அவமானங்களும் அல்லது மிரட்டல்களும் சட்டத்தின் கீழ் குற்றமாகாதுSC அல்லது ST பிரிவைச் சேர்ந்த பாதிக்கப்பட்டவரின் கணக்கில் இத்தகைய அவமதிப்பு அல்லது மிரட்டல் இல்லாவிட்டால், அத்தகைய நபர்களின் சமூக-பொருளாதார நிலையை மேம்படுத்துவதே சட்டத்தின் நோக்கமாகும், ஏனெனில் அவர்களுக்கு பல சிவில் உரிமைகள் மறுக்கப்படுகின்றன, இதனால் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் செய்யப்படும். பாதிக்கப்படக்கூடிய ஒரு உறுப்பினர் போது வெளியேசமூகத்தின் ஒரு பிரிவினர் அவமானங்கள், அவமானங்கள் மற்றும் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளாகின்றனர்; இந்த விதியின் மற்றொரு முக்கிய அம்சம் அவமதிப்பு, பொது இடத்தில் மட்டுமல்ல, எந்த இடத்திலும் பொதுமக்களின் பார்வைக்கு அச்சுறுத்தல்.

சமூகத்தின் ஓரங்கட்டப்பட்ட பிரிவினரின் சட்டப்பூர்வ மற்றும் அரசியலமைப்பு உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக நடைமுறையில் உள்ள சட்டத்தின் நோக்கம் மற்றும் நோக்கம் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, SC அல்லது ST தவிர வேறு நபர்களால் செய்யப்படும் எந்தவொரு குற்றமும் கண்டிப்பாக இருக்க வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது. அவமதிக்க தேவையான நோக்கம்மேலும் அவனுடைய சாதியின் காரணமாக அவனைப் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேர்ந்தவனாக இருக்க அவனுடைய இணையை மிரட்டவும்எனவே அனைத்து அவமதிப்புகளும் அல்லது மிரட்டல்களும் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு குற்றமாகாது என்று கருதப்பட வேண்டும்.

இந்த சூழ்நிலையில் மனுதாரர் திடீரென கோபத்தால் தகவல் அளிப்பவரை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக பெஞ்ச் கூறியது. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி மனுதாரர் தகவல் அளிப்பவரின் ஜாதியின் பெயரைக் குறிப்பிட்டார்.சாதிப் பெயரை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் அல்லது ஒருவரின் சாதியின் பெயரை எடுத்துக்கொண்டு துஷ்பிரயோகம் செய்வது SC & ST (PoA) சட்டத்தின் பிரிவு 3(1)(x) இன் கீழ் குற்றமாகாது அல்லது எஸ்.டி.

பாதிக்கப்பட்டவர் SC அல்லது ST என்று பொதுமக்களின் பார்வையில் அவமானப்படுத்தப்பட்டு, அந்த நோக்கத்துடன் ஏதேனும் வெளிப்படையான செயல் அல்லது குறும்பு செய்தால், SC & ST (PoA) சட்டத்தின் பிரிவு 3(1)(x) இன் கீழ் குற்றமாகும் என்று உயர்நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. இல்லையெனில் இல்லை. தகவல் அளிப்பவர் ஒரு பொது இடத்தில் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டாலும் அல்லது அவரது ஜாதிப் பெயரைக் கூறி பொது மக்களின் பார்வையில் இருந்தாலும், மனுதாரரின் நடத்தையில் இருந்து தோன்றியதால், அது அவரை அவமதிக்கும், அச்சுறுத்தும் மற்றும் அவமானப்படுத்தும் எந்த நோக்கமும் இல்லாமல் இருந்தது. இது தூய்மையானது மற்றும் எளிமையானது, விசித்திரமான உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் கீழ் மனுதாரரால் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது மற்றும் ஒரு திடீர் வெடிப்பு மற்றும் தகவல் அளிப்பவரை அவமானப்படுத்துவதற்கான தேவையான நோக்கத்தை சுமக்காமல் உடனடியாகத் தூண்டியது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: சுரேந்திர குமார் மிஸ்ரா v. ஒரிசா மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஆர்.கே. பட்டநாயக்

வழக்கு எண்: 2013 இன் CRLMC எண்.2628

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. ராஜேஷ் குமார் மொஹபத்ரா

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. சித்தார்த் ஷங்கர் மொஹபத்ரா

டிப்ளமோ மற்றும் பாலிடெக்னிக் படித்த மாணவர்கள் 5 ஆண்டு LLB படிப்பில் சேர தகுதியுடையவர்கள்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்

 ஐந்தாண்டு பி.ஏ.எல்.எல்.பி படிப்பில் சேரும் போது, ​​பத்தாம் வகுப்புக்குப் பிறகு மூன்றாண்டு பாலிடெக்னிக் அல்லது டிப்ளமோ படிப்புகளை முடித்த விண்ணப்பதாரர்கள் உயர்நிலை (+2) கல்வியைத் தேர்வு செய்தவர்களுடன் சமமாக நடத்தப்பட வேண்டும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.

சமீபத்தில் ஒரு தீர்ப்பில், நீதிபதி சி.வி.கார்த்திகேயன் தமிழ்நாடு டாக்டர்.அம்பேத்கர் சட்டப் பல்கலைக் கழகம் அடுத்த கல்வியாண்டுக்கான வினாக் குறிப்பில், “10 ஆம் வகுப்பு முடித்த பிறகு அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிறுவனத்தில் 3 ஆண்டு டிப்ளமோ / பாலிடெக்னிக் முடித்த மாணவர்களும் +2 படித்து முடித்த மாணவர்களுக்கு இணையாகக் கருதப்படுவார்கள். அவர்களின் சான்றிதழ்கள்."ஐந்தாண்டு எல்.எல்.பி படிப்புக்கான தேர்வில் பங்கேற்க அனுமதிக்கக் கோரி, சட்டக்கல்லூரி மாணவர் எஸ்.கார்த்தி தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில் பிரதிவாதியாக இருந்த இந்திய பார் கவுன்சில் (பிசிஐ) இந்த ஆண்டு டிசம்பர் 12 ஆம் தேதி வெளியிடப்பட்ட ஒரு சுற்றறிக்கையை சமர்ப்பித்தது, அதில் அதன் சட்டக் கல்விக் குழு இதேபோன்ற மனுக்கள் மற்றும் முந்தைய சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை பரிசீலித்ததாகக் கூறியது. அனைத்து சட்டக் கல்லூரிகளும் கண்டிப்பாகத் தீர்க்க வேண்டும்மேற்கண்ட இரண்டு வகை மாணவர்களையும் சம நிலையில் நடத்துங்கள்.அப்போது நீதிபதி கார்த்திகேயன், மனுதாரரின் டிப்ளமோ பட்டத்தின் தகுதி அல்லது அவர் படித்த படிப்பு குறித்து விவாதிக்க தேவையில்லை என்று கூறினார். மனுதாரர் ஐந்தாண்டு சட்டப் படிப்பிற்கான சேர்க்கை செயல்முறையில் பங்கேற்க தகுதியுடையவரா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

பிசிஐயின் சுற்றறிக்கை சுய விளக்கமளிக்கும் வகையில் இருப்பதாகவும், முந்தைய சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளும் இதே நிலைப்பாட்டை எடுத்ததாகவும் ஒற்றை நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார்.

இதன் விளைவாக, மனுதாரரை ஐந்தாண்டு சட்டப் படிப்புக்கான சேர்க்கை கவுன்சிலிங்கில் பங்கேற்க அனுமதிக்கவும், அவர் தகுதியுடையவர் என கண்டறியப்பட்டால் அவருக்கு இருக்கை வழங்கவும் பல்கலைக்கழகத்திற்கு உத்தரவிட்டது.

"எதிர்கால ஆண்டுகளில்" மேற்கூறிய தகவல்களை அதன் சேர்க்கை விவரக்குறிப்பில் சேர்க்குமாறு நீதிமன்றம் பல்கலைக்கழகத்திற்கு உத்தரவிட்டது.

ஆஜராகியவர்கள்: மனுதாரர் சார்பில் வழக்குரைஞர் ஏ முகமது இஸ்மாயில் மற்றும் அம்பேத்கர் சட்டப் பல்கலைக்கழகம் சார்பில் எஸ்ஆர் ரகுநாதன் மற்றும் பிசிஐ சார்பில் சி கே சந்திரசேகரன் ஆகியோர் ஆஜராகினர்

மோட்டார் விபத்து உரிமைகோரல்: முதல் விபத்து அறிக்கைகளை சரியான நேரத்தில் பதிவு செய்ய காவல்துறைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதல்களை வழங்குகிறது

 மோட்டார் வாகனச் சட்டத்தின் கீழ் உரிமை கோரும் செயல்முறை விரைவில் தொடங்கும் வகையில், மோட்டார் வாகன விபத்துக்குப் பிறகு உடனடியாக முதல் விபத்து அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய காவல்துறைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் பல வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியுள்ளது.

மோட்டார் வாகனத் திருத்தச் சட்டம் 2019 மற்றும் அது தொடர்பான விதிகளை முறையாகப் பின்பற்றுவதை உறுதி செய்வதற்காக, நீதிபதிகள் எஸ் அப்துல் நசீர் மற்றும் ஜேகே மகேஸ்வரி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மூன்று மாதங்களுக்குள் ஒவ்வொரு காவல் நிலையத்திலும் சிறப்புப் பிரிவு மற்றும் ஸ்டேஷன் பயிற்சி பெற்ற அதிகாரிகளை உருவாக்குமாறு அனைத்து மாநில காவல் துறைகளுக்கும் உத்தரவிட்டது.

வழிகாட்டுதல்கள்:

ஒரு பொது இடத்தில் மோட்டார் வாகனம் சம்பந்தப்பட்ட சாலை விபத்து குறித்து அறிவிக்கப்படும் போது, ​​சம்பந்தப்பட்ட ஸ்டேஷன் ஹவுஸ் அதிகாரி MV திருத்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 159 இன் படி செயல்பட வேண்டும்.

எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, விசாரணை அதிகாரி, மோட்டார் வாகனத் திருத்த விதிகள், 2022ன்படி முதல் விபத்து அறிக்கையை உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயத்தில் 48 மணி நேரத்திற்குள் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். இடைக்கால விபத்து அறிக்கை மற்றும் விரிவான விபத்து அறிக்கை ஆகியவையும் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும்.

காவல்துறை அதிகாரியுடன் இணைந்து உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயத்தில் அறிக்கையை சமர்ப்பிக்கும் முன், பதிவு அலுவலர் வாகனத்தின் பதிவு, ஓட்டுநர் உரிமம், வாகனத் தகுதி, அனுமதி மற்றும் பிற துணை சிக்கல்களை சரிபார்க்க வேண்டும்.

ஓட்ட விளக்கப்படம் மற்றும் விதிகளுக்குத் தேவையான அனைத்து ஆவணங்களும் வடமொழி அல்லது ஆங்கிலத்தில் எழுதப்பட வேண்டும். விசாரணை அதிகாரி பாதிக்கப்பட்ட(கள்)/சட்டப் பிரதிநிதி(கள்), ஓட்டுநர்(கள்), உரிமையாளர்(கள்), காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் பிற பங்குதாரர்களுக்கு நடவடிக்கை குறித்து தெரிவிக்கவும், சாட்சிகளை தீர்ப்பாயத்தின் முன் கொண்டு வர நடவடிக்கை எடுக்கவும் பொறுப்பு.

ஏற்கனவே செய்யப்படவில்லை என்றால், உயர் நீதிமன்றங்களின் பதிவாளர் ஜெனரல், காவல் நிலையங்களை கிளைம் தீர்ப்பாயங்களுடன் இணைக்கும் விநியோக குறிப்புகளை தொடர்ந்து வெளியிடுவார்.

நியாயமான மற்றும் நியாயமான இழப்பீடு வழங்குவதற்காக, காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரியின் சலுகையை மதிப்பாய்வு செய்ய உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயங்கள் அறிவுறுத்தப்படுகின்றன. அத்தகைய திருப்தியைத் தொடர்ந்து, எம்வி திருத்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 149(2) இன் படி, உரிமைகோருபவரின் ஒப்புதலுக்கு (கள்) உட்பட்டு தீர்வு பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

உரிமைகோருபவர்(கள்) அதை ஏற்க மறுத்தால், விசாரணைக்கு ஒரு தேதி அமைக்கப்பட வேண்டும், அத்துடன் ஆவணங்கள் மற்றும் பிற ஆதாரங்களை மேம்படுத்தும் திறனையும் உருவாக்க வேண்டும்.

MV திருத்தச் சட்டம் மற்றும் விதிகளின் பிரிவு 149 இன் படி, பொது காப்பீட்டு கவுன்சில் மற்றும் அனைத்து காப்பீட்டு நிறுவனங்களுக்கும் தகுந்த வழிமுறைகளை வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. விதி 24ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நோடல் அதிகாரி மற்றும் விதி 23ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நியமன அதிகாரியின் நியமனம் விரைவில் அறிவிக்கப்பட வேண்டும்.

MV திருத்தச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 164 அல்லது 166 இன் கீழ் உரிமை கோருபவர்(கள்) உதவியை நாடினால், அவர்கள் காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் நோடல் அதிகாரி/நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரியை க்ளைம் மனுவில் பிரதிவாதிகளாகக் காவல் நிலையம் இருக்கும் விபத்து நடந்த இடத்தின் சரியான தரப்பாகச் சேர்க்க வேண்டும். எப்ஐஆர் பதிவு செய்துள்ளது.

உயர் நீதிமன்றங்களின் பதிவாளர் ஜெனரல், மாநில சட்ட சேவைகள் ஆணையம் மற்றும் மாநில நீதித்துறை அகாடமிகள், MV திருத்தச் சட்டம் மற்றும் MV 65 திருத்த விதிகளின் XI மற்றும் XII அத்தியாயங்களின் விதிகள் குறித்து அனைத்து பங்குதாரர்களுக்கும் விரைவில் அறிவுறுத்துமாறு நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. 2022, மற்றும் அதை உறுதி செய்யசட்டத்தின் கட்டளை பின்பற்றப்படுகிறது.காப்பீட்டு நிறுவனம் பொறுப்பை எதிர்க்கும் போது, ​​உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயம் உள்ளூர் கமிஷனர் மூலம் ஆதாரத்தை பதிவு செய்ய வேண்டும். அத்தகைய உள்ளூர் ஆணையரின் கட்டணம் மற்றும் செலவுகளை காப்பீட்டு நிறுவனம் ஏற்கும்.

எந்தவொரு தொழில்நுட்ப நிறுவனத்துடனும் இணைந்து, MV திருத்தச் சட்டம் மற்றும் விதிகளின் விதிகளை செயல்படுத்துவதில் பங்குதாரர்களை ஒருங்கிணைக்கவும் வசதி செய்யவும், மாநில அதிகாரிகள் ஒரு கூட்டு இணைய போர்டல்/தளத்தை உருவாக்க தகுந்த நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும்.

பின்னணி

செப்டம்பர் 9, 2018 தேதியிட்ட அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவுக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் விசாரித்தது.

2018 ஆம் ஆண்டில், இறந்த விபத்தில் பாதிக்கப்பட்டவர் தாக்கல் செய்த கோரிக்கை மனுவை MACT ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் இழப்பீடு ரூ. 31,90,000/ 2 மற்றும் 7% வட்டி. சார்பு இழப்பைக் கணக்கிடும் போது, ​​இறந்தவரின் ஆண்டு வருமானம் ரூ. 3,09,660/.

.அனுமதியின் விதிமுறைகளின்படி வாகனம் இயக்கப்படவில்லை என்றும், காப்பீட்டுக் கொள்கையின் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை மீறியது என்றும் தீர்மானிக்கப்பட்டது, இதனால் குற்றமிழைத்த வாகனத்தின் உரிமையாளர் இழப்பீடு பெறுவார்.

மேல்முறையீட்டாளர் உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், வழிகாட்டுதல்களை மீறவில்லை என்றும், குற்றமிழைத்த வாகனம் காப்பீடு செய்யப்பட்டது என்றும், காப்பீட்டு நிறுவனம் பொறுப்பை உள்ளடக்கியது என்றும் வாதிட்டார். கட்டணம் செலுத்தப்பட்ட பாதையில் பேருந்தை இயக்க சிறப்பு தற்காலிக அங்கீகாரம் இருப்பதாகவும் மேல்முறையீட்டாளர் கூறினார். மறுபுறம், உயர் நீதிமன்றம், MACT இன் கண்டுபிடிப்புகளை உறுதிசெய்தது, வாகன உரிமையாளர் அசல் அனுமதிப் பத்திரத்தை சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார், மேலும் போக்குவரத்துத் துறையிலிருந்து நபரை அழைக்க அதே ஆதாரத்தைப் பெற முடியவில்லை. இதனால் அதிருப்தி அடைந்த அக்கட்சியினர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தனர்.

இந்த வழக்கில், மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்த பெஞ்ச், எம்ஏசிடி மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளை மீண்டும் உறுதி செய்தது.

வழக்கு எண். 9322 ஆஃப் 2022: கோஹர் முகமது எதிராக உத்தரப் பிரதேச மாநில சாலைப் போக்குவரத்துக் கழகம் மற்றும் பிற

பிரிவு 13(1) (i-a) HMA: மனக் கொடுமை என்பது அத்தகைய இயல்புடையதாக இருக்க வேண்டும், கட்சிகள் ஒன்றாக வாழ்வதை நியாயமாக எதிர்பார்க்க முடியாது: உயர் நீதிமன்றம்

 சமீபத்தில், சத்தீஸ்கர் உயர்நீதிமன்றம், மனக் கொடுமை போன்ற இயல்புடையதாக இருக்க வேண்டும், கட்சிகள் ஒன்றாக வாழ்வதை நியாயமாக எதிர்பார்க்க முடியாது என்று கூறியது.

நீதிபதிகள் கௌதம் பாதுரி மற்றும் ராதாகிஷன் அகர்வால் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, குடும்பநல நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் முதன்மை நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தது, இதன் மூலம் விவாகரத்து ஆணை வழங்குவதற்காக மனைவி / பிரதிவாதி தாக்கல் செய்த மனு அனுமதிக்கப்பட்டது.

இந்த வழக்கில், திருமணமான உடனேயே, வரதட்சணைக் கோரிக்கை தொடர்பாக மேல்முறையீடு செய்தவர்/கணவரால் பல்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் மனரீதியாகவும் உடல் ரீதியாகவும் சித்திரவதை செய்யப்பட்டு துன்புறுத்தப்பட்டதாக மனைவி/பதிலளிப்பவர் குற்றம் சாட்டியுள்ளார்.

கர்ப்ப காலத்தில் கூட, அவர் தனது கணவரால் மோசமாக நடத்தப்பட்டார் மற்றும் அவரது பெற்றோர் வீட்டில் கைவிடப்பட்டார். கணவர் அவரது குணாதிசயத்தின் மீது பொய்யான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தார் மற்றும் அதன் அடிப்படையில் 1955 ஆம் ஆண்டு சட்டம் பிரிவு 13 இன் கீழ் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்து விவாகரத்து கோரினார், பின்னர் அது நீதிமன்றத்தால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டம், 2005, பிரிவு 12ன் கீழ் புகார் வழக்கு மற்றும் Cr.P.C பிரிவு 125 இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை பதிவு செய்தார். பராமரிப்பு மானியத்திற்காக மற்றும் அவருக்கு எதிராக ஐபிசியின் 498-A பிரிவின் கீழ் ஒரு அறிக்கையையும் பதிவு செய்தார்.

குடும்ப நீதிமன்றம் தடைசெய்யப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையின் மூலம் வழக்கை அனுமதித்தது மற்றும் கட்சிகளுக்கு இடையே நடந்த திருமணத்தை கலைத்தது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

குடும்பநல நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?

உயர் நீதிமன்றம் விபகத் v. டி. பகத், பிரிவு 13(1) (i-a) இல் உள்ள மனக் கொடுமை என்பது அந்தத் தரப்புக்கு சாத்தியமில்லாத மன வலியையும் துன்பத்தையும் மற்ற தரப்பினருக்கு ஏற்படுத்தும் நடத்தை என்று பரவலாக வரையறுக்கப்படுகிறது. மற்றவருடன் வாழ வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மனக் கொடுமை என்பது கட்சிகள் ஒன்றாக வாழ்வதை நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்க முடியாத வகையில் இருக்க வேண்டும். அநீதி இழைக்கப்பட்ட தரப்பினரிடம் நியாயமான முறையில் இத்தகைய நடத்தையை சகித்துக்கொண்டு, மற்ற தரப்பினருடன் தொடர்ந்து வாழுமாறு கேட்க முடியாத சூழ்நிலை இருக்க வேண்டும். ஒரு வழக்கில் கொடுமை என்பது மற்றொரு வழக்கில் கொடுமையாக இருக்காது. ஒவ்வொரு வழக்கிலும் அந்த வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு இது தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய விஷயம்.

கணவன்-மனைவி ஒருவருக்கொருவர் எதிராக கிரிமினல் வழக்குகளை பதிவு செய்ததாக பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, மேலும் திருமணத்திற்கு முன்பே பங்கஜ் அகர்வால் ஒருவருடன் மனைவியின் குணாதிசயத்தை மேல்முறையீடு செய்தவர் சந்தேகிக்கிறார். கர்ப்ப காலத்திலும், மனைவி பெல்கானாவில் உள்ள தனது பெற்றோர் வீட்டில் தங்கியிருந்தபோது, ​​மேல்முறையீட்டாளர் அங்கு சென்று, அவர்களை அசிங்கமாக துஷ்பிரயோகம் செய்து, கொலை மிரட்டல் விடுத்தார், அதன்பின் மனைவியால் பிரிவு 294, 506-B படிக்கப்பட்டது. IPC பிரிவு 34 உடன்.

மனைவி தன்னுடன் தங்கியிருந்தபோதும், பெற்றோர் வீட்டில் வசித்தபோதும் கணவன் மனைவியை நடத்திய விதம், கணவன் அவளைக் கொடுமைப்படுத்தியதால், அவளைத் திருமண வீட்டை விட்டு வெளியேறி, தங்க வைக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. 2014 முதல் அவரது பெற்றோர் வீட்டில்எனவே, மனைவிக்கு ஆதரவாக விவாகரத்து ஆணையை வழங்கும் கீழ் நீதிமன்றத்தால் கண்டறியப்பட்ட முடிவு எந்த தலையீட்டையும் அழைக்காது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: சோஹில் அகர்வால் v. ஸ்ரீமதி. அஞ்சலி அகர்வால்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் கவுதம் பாதுரி மற்றும் ராதாகிஷன் அகர்வால்

வழக்கு எண்: 2018 இன் FAM எண். 110

மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர்: திரு. மணீஷ் நிகாம்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. சஞ்சய் அகர்வால் மற்றும் திருமதி. பிரியங்கா ஸ்ரீவஸ்தவா

தேர்தல் தீர்ப்பாயம் அதன் முடிவை அறிவித்த பிறகு ‘ஃபங்க்டஸ் அஃபிசியோ’ [‘Functus Officio’] ஆகிறது- உயர்நீதிமன்றம் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதில் தீர்ப்பாயத்தின் முடிவை ரத்து செய்யலாம் /கட்டுரை 226/227

 சமீபத்தில், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், தேர்தல் தீர்ப்பாயம் தனது முடிவை அறிவித்த பிறகு, அது ‘ஃபங்க்டஸ் அஃபிசியோ’ ஆகிவிடும் என்றும், அதன்பிறகு வாக்குகளை மீண்டும் எண்ணும்போது கூட எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க முடியாது என்றும் தீர்ப்பளித்தது.

மொஹமட் வழக்கில் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஹரி விஷ்ணு காமத் (சுப்ரா) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியல் சாசன பெஞ்ச் தீர்ப்பு வழங்கிய சட்டத்திற்கு எதிராக முஸ்தபா செயல்படுவார். திஅரசியலமைப்பு பெஞ்சின் தீர்ப்பை இந்த நீதிமன்றம் பின்பற்ற வேண்டும்.நீதிபதி அப்துல் மொயின் பெஞ்ச், எதிர்மனுதாரர் எண்.2 வழங்கிய தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய வேண்டி மனுவைக் கையாண்டது, இதன் மூலம் பதில் எண்.2 வாக்குகளை மீண்டும் எண்ணும்படி உத்தரவிட்டார், மேலும் தேர்தல் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்யுமாறு பிரார்த்தனை செய்தார்.

முர்ஹதீஹ், பிளாக்-சிதௌலி, மாவட்டம்- சீதாபூர் கிராமப் பஞ்சாயத்தின் செல்லுபடியாகும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கிராமப் பிரதான் என்ற முறையில் மனுதாரரின் செயல்பாட்டில் தலையிட வேண்டாம் என்று பதிலளித்தவர்களுக்கு உத்தரவிடவும் இது தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

இந்த நிலையில், 2020-2021-ம் ஆண்டு பஞ்சாயத்து தேர்தலை மாநில அரசு அறிவித்தது. தேர்தலில் மனுதாரர் வெற்றி பெற்று திரும்பிய வேட்பாளர் என அறிவிக்கப்பட்டது.

எதிர்மனுதாரர் எண்.6, அதாவது ராஜ் கிஷோர், உ.பி.யின் பிரிவு 12-சியின் கீழ் தேர்தல் மனுவை தாக்கல் செய்தார்பஞ்சாயத்து சட்டம், 1947, பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம்/சப்-டிவிஷனல் மாஜிஸ்திரேட், தெஹ்சில் சிதாவுலி, மாவட்டம் சீதாப்பூர், மனுதாரரின் தேர்தலை சவால் செய்கிறது.

மனுதாரர் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையை தாக்கல் செய்தார் மற்றும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம், 21.12.2021 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி மனுவை அனுமதித்து வாக்குகளை மீண்டும் எண்ணும்படி உத்தரவிட்டது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம், தேர்தல் மனுவை முடிவு செய்யும் போது, ​​மீண்டும் வாக்குகளை எண்ணுவதற்கு சட்டத்தில் தவறிழைத்திருக்கிறதா என்பது, தேர்தல் மனுவுக்குப் பிறகு, மீண்டும் வாக்கு எண்ணிக்கையின் முடிவைப் பெறுவதற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் வேறு எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க முடியுமா? இருந்ததுஇறுதியாக முடிவெடுக்கப்பட்டது மற்றும் அதன் விளைவாக பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் 'ஃபங்க்டஸ் அஃபிசியோ' ஆனதுதேர்தல் மனு தானே முடிவு செய்யப்பட்டவுடன், பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் 'செயல்பாட்டு அதிகாரியாக' மாறுகிறது என்றும், மீண்டும் வாக்கு எண்ணிக்கைக்குப் பிறகு, மனுதாரர் அல்லது பிரதிவாதி எண்.6 அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ வாக்குகளைப் பெற்றாலும், அது அர்த்தமற்றதாக இருக்கும் என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது. கொண்டிருக்கும் அதிகாரம்வாக்குகளை மறு எண்ணுவது, மனுதாரரின் தேர்தலை ஒதுக்கி வைக்கவோ அல்லது எதிர்மனுதாரர் எண்.6 தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவராக அறிவிக்கவோ சக்தியற்றதாக இருக்கும் என்பதால், தேர்தல் மனுவில் ஓர் அதிகாரி இயற்றும் உத்தரவின் மூலம் மட்டுமே அந்த அதிகாரம் வெளியேற முடியும். , யாருக்கு இனி தேர்தல் இல்லைஅதன் முன் மனு, அது அனுமதிக்கப்பட்டு, இதனால் 'ஃபங்க்டஸ் ஆபிசியோ' ஆகிவிட்டது.பெஞ்ச் ஹரி விஷ்ணு காமத் வி.சையத் அஹ்மத் இஷாக் மற்றும் பலர், "தேர்தல் தீர்ப்பாயம் இறுதியாக அதன் முடிவை அறிவித்த பிறகு, அது 'ஃபங்க்டஸ் அஃபிசியோ' ஆகிவிடும், இதன் மூலம் தேர்தல் மனுவில் எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க அதிகாரம் இல்லை. ."

பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையத்தின் தலைமையிலான தேர்தல் தீர்ப்பாயம் என்ன செய்ததோ, அது இறுதியாக தேர்தல் மனுவை அனுமதித்து மறு வாக்கு எண்ணிக்கைக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. வாக்குகளை மறு எண்ணும் முடிவு இரண்டு விதமாக இருந்தாலும், தேர்தல் தீர்ப்பாயம் அதன் முடிவை அறிவித்த பிறகு/மனுவை அனுமதித்த பிறகு, ‘பங்கடஸ் அஃபிசியோ’ ஆக மாறினால், அது மேற்கொண்டு எந்த உத்தரவும் பிறப்பிக்க முடியாது.

இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 243-O பிரிவு, தேர்தல் மனு மூலம் மட்டுமே பஞ்சாயத்துக்கான தேர்தலை கேள்விக்குள்ளாக்க முடியும் என்றும், தேர்தல் மனு இறுதியாக முடிவு செய்யப்பட்டு, நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஆணையம்/தேர்தல் தீர்ப்பாயம், இவ்வாறு கூறுகிறது. ஆனார்ஃபங்க்டஸ் ஆபிசியோ மற்றும் இந்த விஷயத்தில் மேலதிக உத்தரவுகளை அனுப்ப முடியாது.எனவே, தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை எல்லா வகையிலும் இறுதி உத்தரவாகக் கருத வேண்டும், அதன்படி, பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் ஒரு மோசமான விபரீத உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளது என்பதும், தனக்கு அளிக்கப்பட்ட அதிகார வரம்பை அதாவது தேர்தல் மனுவை இறுதியாக எந்த வகையிலும் முடிவு செய்யத் தவறியதும் வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. .

இறுதியாக தேர்தல் மனுவை முடிவு செய்யும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் செயல்பாட்டு அதிகாரியாக மாறுகிறது என்றும், தேர்தல் மனு மீது மீண்டும் வாக்குகளை எண்ண வேண்டும் என்று முடிவெடுக்கப்பட்டாலும், அதன்பிறகு எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க முடியாது என்றும் உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கின் தலைப்பு: பரசுராம் எதிராக உ.பி.

பெஞ்ச்: நீதிபதி அப்துல் மொயின்

வழக்கு எண்: 2021 இன் பிரிவு 227 எண் – 31424 இன் கீழ் உள்ள விஷயங்கள்

வேட்பாளரின் தவறுக்காக அவரை தண்டிக்க முடியாது - நரேந்தர் சிங் தீர்ப்பை தெளிவுபடுத்தியது சுப்ரீம் கோர்ட், சுகாதார பணியாளரை நியமிக்க உத்தரவு

 சமீபத்தில், நரேந்தர் சிங் தீர்ப்பை தெளிவுபடுத்திய உச்ச நீதிமன்றம், ஒரு வேட்பாளரின் தவறுக்காக அவரை தண்டிக்க முடியாது என்று கூறியது.

நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு அலகாபாத் ஐகோர்ட் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம், அவர்களை சுகாதாரப் பதவிக்கு நியமிக்குமாறு எதிர்மனுதாரர்களுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்க மறுத்துவிட்டது. தொழிலாளி (பெண்).

இந்நிலையில், சுகாதாரப் பணியாளர் (பெண்) பணியிடங்களுக்கான விண்ணப்பங்கள் வரவேற்கப்பட்டன.

அனைத்து மனுதாரர்களும் எம்.பி. சபை. ஒருவரைத் தவிர அனைத்து மேல்முறையீட்டாளர்களும் உ.பி.க்கான விண்ணப்பங்களைச் சமர்ப்பித்தனர். கவுன்சில் பதிவு. எம்.பி. கவுன்சில் என்ஓசியை வழங்கியது.

இருப்பினும், உ.பி. கவுன்சில் பதிவை வழங்குவதற்கு கால அவகாசம் எடுத்துக்கொண்டதால், அந்தந்த மேல்முறையீட்டாளர்களால் உ.பி. ஆவணங்களின் சரிபார்ப்பின் போது பதிவு செய்தல்.

ஆவணங்களைச் சரிபார்க்கும் போது, ​​அவர்கள் உத்தரப் பிரதேச செவிலியர்கள் மற்றும் மருத்துவச்சி கவுன்சில், லக்னோவில் முறையாகப் பதிவு செய்யப்படவில்லை, எனவே, அவர்களிடம் இல்லாததால் அவர்கள் தகுதியற்றவர்கள் என்பதால், மேல்முறையீடு செய்தவர்களின் வேட்புமனுக்கள் நியமனத்திற்கு மேலும் பரிசீலிக்கப்படவில்லை. திஅத்தியாவசிய தகுதிகள்.எனவே, மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் உயர்நீதிமன்றத்தில் ரிட் மனு தாக்கல் செய்தனர்.ஆவணங்களைச் சரிபார்க்கும் போது மற்றும்/அல்லது விண்ணப்பப் படிவங்களை சமர்ப்பிக்கும் போது கூட, அவை உ.பி.யில் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்ற அரசின் சார்பில் எடுக்கப்பட்ட நிலைப்பாட்டை ஏற்று, மேற்படி ரிட் மனுவை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது. கவுன்சில் மற்றும் எனவே, அவர்கள் தகுதியற்றவர்கள்.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு நியாயமானதா இல்லையா?

எனவே, உ.பி.யை உருவாக்காததில் மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் மீது எந்த தவறும் இல்லை என்று பெஞ்ச் கவனித்தது. விண்ணப்பப் படிவங்களைச் சமர்ப்பிக்கும் நேரத்திலோ அல்லது ஆவணங்களைச் சரிபார்க்கும் நேரத்திலோ சபைப் பதிவு. எனவே, ஒருவரைத் தவிர அனைத்து மேல்முறையீடுதாரர்களும் உ.பி. விளம்பர தேதிக்கு முன் கவுன்சில் பதிவு. எனவே, அவர்கள் எந்த தவறும் செய்யாமல், மேல்முறையீடு செய்தவர்களை கஷ்டப்படுத்தியிருக்க முடியாது.

உச்சநீதிமன்றம் நரேந்தர் சிங் விஹரியானா மாநிலம் மற்றும் Ors. "விண்ணப்பதாரரின் தரப்பில் எந்த குறைபாடு/தாமதமும் இல்லை மற்றும்/அல்லது மேல்முறையீடு செய்பவர்/விண்ணப்பதாரரின் தவறும் இல்லை என்று கண்டறியப்பட்டவுடன், சம்பந்தப்பட்ட நேரத்தில் என்ஓசியை வழங்காததால், அவரை தண்டிக்க முடியாது. அதே."

மேல்முறையீட்டுதாரர்கள் சார்பில் உயர்நீதிமன்றத்தில் மேற்கூறிய தீர்ப்பு அமலுக்கு வந்தபோது, ​​நரேந்தர் சிங் (சுப்ரா) வழக்கில் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுகளை உயர் நீதிமன்றம் அவதானித்து அதையே பின்பற்றவில்லை என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. கட்டுரையின் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துதல்இந்திய அரசியலமைப்பின் 142.சுப்ரீம் கோர்ட் கூறியது, “விண்ணப்பதாரர் தரப்பில் எந்த தவறும் அல்லது தாமதமும் இல்லை என்று கண்டறியப்பட்டால், அவர் செய்த தவறுக்காக அவரை தண்டிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பாக சட்டத்தை வகுத்துள்ளது. எவ்வாறாயினும், அந்த வழக்கைப் போலவே, மற்றொரு வேட்பாளர்/பணியாளர் ஏற்கனவே நியமிக்கப்பட்டார், இந்திய அரசியலமைப்பின் 142 வது பிரிவின் கீழ் உள்ள அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தும் போது அவரது சேவையையும் நீதிமன்றம் பாதுகாத்தது. எனவே, இந்திய அரசியலமைப்பின் 142 வது பிரிவின் கீழ் உள்ள அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவது மற்றொரு பணியாளரின் சேவையைப் பாதுகாப்பதற்காக இருந்தது - அந்த வழக்கில் பிரதிவாதி எண். 4. உயர்நீதிமன்றம், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை தவறாகப் படித்துள்ளது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது மற்றும் ஆறு வார காலத்திற்குள் மேல்முறையீட்டாளர்களை சுகாதாரப் பணியாளர் (பெண்) பதவிக்கு நியமிக்குமாறு பதிலளித்தவர்களுக்கு உத்தரவிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: குமாரி லக்ஷ்மி சரோஜ் & ஓர்ஸ். v. உ.பி மாநிலம் & Ors.

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி

வழக்கு எண்: சிவில் மேல்முறையீடு எண். 2022 இன் 9040

2022ல் உச்ச நீதிமன்றத்தின், பத்து முக்கியமான தீர்ப்புகள்

    இந்த ஆண்டு திருமண பலாத்காரம் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, பில்கிஸ் பானோ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் விடுதலை, ஹிஜாப் வரிசையில் பிளவுபட்ட தீர்ப்பு மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமையில் இருந்து தப்பியவர்கள் மீதான இரண்டு விரல் சோதனை நிராகரிக்கப்பட்டது.

2022 இல் இந்திய நீதிமன்றங்கள் வழங்கிய சில முக்கிய நிகழ்வுகள், முக்கிய தீர்ப்புகள் மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய தீர்ப்புகள் பற்றி இங்கே பார்க்கலாம்.

1. பில்கிஸ் பானோ

2002 குஜராத் கலவரத்தின் போது கூட்டுப் பலாத்காரம் செய்யப்பட்ட பில்கிஸ் பானோ, இந்த வழக்கில் குற்றவாளிகள் 11 பேருக்கும் குஜராத் அரசு விடுதலை வழங்கியதை அடுத்து, மற்றொரு சட்டப் போராட்டத்தை எதிர்கொள்ள வேண்டியிருந்தது. ஆகஸ்ட் 15, 2022 அன்று, அவர்கள் சிறையில் இருந்து வெளியேறினர்.

2002 ஆம் ஆண்டு கோத்ரா ரயில் எரிப்பு சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து நடந்த வன்முறையின் போது, ​​பானோ கடத்தப்பட்டார் மற்றும் அவரது குடும்பத்தைச் சேர்ந்த ஏழு பேர் கொல்லப்பட்டனர். அப்போது அவர் 21 வயது மற்றும் ஐந்து மாத கர்ப்பிணியாக இருந்தார்.

ஜனவரி 21, 2008 அன்று, மும்பை சிபிஐ சிறப்பு நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட 11 பேருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது. பின்னர் பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் அவர்களின் தண்டனையை உறுதி செய்தது. 1992 ஆம் ஆண்டு நிவாரணக் கொள்கையின் கீழ் நிவாரணம் கோரிய அவர்களின் கோரிக்கையை பரிசீலிக்க உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதை அடுத்து, குற்றவாளிகள் குஜராத் அரசால் விடுவிக்கப்பட்டனர்.

ஒரு பின்னடைவாக, உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் பானோவின் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, அதன் முந்தைய உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரியது, அதில் 11 கும்பல் கற்பழிப்பு குற்றவாளிகள் தாக்கல் செய்த தண்டனைகளை நீக்குவதற்கான மனுக்களை பரிசீலிக்குமாறு குஜராத் அரசைக் கேட்டுக் கொண்டது.

2. திருமண பலாத்காரம்

உச்ச நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 29 அன்று ஒரு முக்கிய தீர்ப்பின் மூலம் திருமண பலாத்காரத்தை அங்கீகரித்தது. நீதிமன்றத்தின் படி, மருத்துவக் கர்ப்பம் (MTP) சட்டத்தின் கீழ் கற்பழிப்பு என்பது திருமண பலாத்காரத்தையும் உள்ளடக்கியது.

கற்பழிப்பில் இருந்து தப்பியவர்கள், சிறார்கள், கர்ப்ப காலத்தில் திருமண நிலை மாறிய பெண்கள், மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட பெண்கள் அல்லது கருவில் குறைபாடு உள்ள பெண்கள் மட்டுமே எம்டிபி சட்ட விதிகளின்படி 24 வாரங்கள் வரை கர்ப்பத்தை கலைக்க அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள்.

“கற்பழிப்பு என்பது சம்மதம் இல்லாமல் உடலுறவு என வரையறுக்கப்படுகிறது, மேலும் நெருங்கிய கூட்டாளி வன்முறை பொதுவானது. இந்த வழக்கில், பெண் பலவந்தமாக கர்ப்பமாகலாம்… வற்புறுத்தலால் ஏற்படும் எந்தவொரு கர்ப்பமும் கற்பழிப்பு ஆகும் “நியூஸ் 18 பெஞ்ச் கூறியது.

இருப்பினும், "... MTP சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக, கற்பழிப்புக்கான வரையறை திருமண கற்பழிப்பு என்று புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும். கட்டாய கர்ப்பத்திலிருந்து பெண்ணைக் காப்பாற்ற இது மிகவும் முக்கியமானது.

3. கருக்கலைப்புக்கான உரிமை

ஒருமித்த உறவின் விளைவாக கர்ப்பமடைந்த திருமணமாகாத பெண்களுக்கு MTP சட்டம் பொருந்தாது. ஆனால், ஜூலை 21ஆம் தேதி, கர்ப்பிணி திருமணமாகாத பெண்ணுக்கு 24 வார கருவைக் கலைக்க உச்ச நீதிமன்றம் உரிமை வழங்கியது. திருமணமான மற்றும் திருமணமாகாத பெண்களுக்கு பாதுகாப்பான மற்றும் சட்டப்பூர்வமான கருக்கலைப்புக்கு உரிமை உண்டு என்று நீதிமன்றம் பின்னர் கூறியது.

"20 வாரங்களுக்கு மேல் கர்ப்பத்தை கலைப்பதில் இருந்து திருமணமாகாத பெண்களை விலக்குவது 14வது பிரிவை மீறுவதாகும்" என்று உச்ச நீதிமன்றம் பின்னர் தனது தீர்ப்பில் கூறியது. திருமணமான மற்றும் திருமணமாகாத பெண்களுக்கு பாதுகாப்பான மற்றும் சட்டப்பூர்வ கருக்கலைப்புக்கு உரிமை உண்டு என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது.

4. EWS ஒதுக்கீடு

பொருளாதார ரீதியாக நலிவடைந்த பிரிவினருக்கு (EWS) 10% இடஒதுக்கீட்டை 3:2 விகிதத்தில் சேர்க்கை மற்றும் அரசுப் பணிகளில் உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, இது அடிப்படைக் கட்டமைப்பையோ சமத்துவக் குறியீட்டையோ மீறாது என்று தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதி தினேஷ் கருத்துப்படி, "பொருளாதார அளவுகோல்களில் இட ஒதுக்கீடு அடிப்படை கட்டமைப்பை மீறாது." 50% உச்சவரம்பு கடுமையானது அல்ல என்று அவர் கூறுகிறார்.

5. இரண்டு விரல் சோதனை

பாலியல் பலாத்காரம் அல்லது பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளானவருக்கு இரண்டு விரல்களால் சோதனை நடத்துபவர்கள் சட்டத்தை மீறுவதாக உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, பாலியல் செயலில் ஈடுபடும் பெண்ணை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ய முடியாது என்ற தவறான அனுமானத்தின் அடிப்படையில் சோதனை நடத்தப்பட்டது. பின்னடைவு முறையை நீதிபதிகள் டி.ஒய். சந்திரசூட் மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி "ஆணாதிக்க" மற்றும் "பாலியல்"

இரண்டு விரல் சோதனை என்பது ஒரு விஞ்ஞானமற்ற செயல்முறையாகும், இதில் பெண்ணின் பிறப்புறுப்பில் இரண்டு விரல்கள் புகுத்தப்பட்டு யோனி தசைகளின் தளர்ச்சி மற்றும் அதன் மூலம் 'கன்னித்தன்மையை' கண்டறியும். நியூஸ் 18 இன் படி, இது சில சமயங்களில் யோனியின் அளவை பரிசோதிப்பதன் மூலம் செய்யப்படுகிறது. கருவளையத்தில் திறப்பு மற்றும் கண்ணீருக்காக. உலக சுகாதார அமைப்பின் (WHO) கூற்றுப்படி, இரண்டு விரல் பரிசோதனையின் எந்த முறையும் ஒரு பெண்ணுக்கு யோனி உடலுறவு இருந்ததா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க முடியாது.

6. FCRA

2020 இல் செய்யப்பட்ட வெளிநாட்டு பங்களிப்பு (ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்களின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்ததுஅரசு சாரா அமைப்பு (என்ஜிஓ) வெளிநாட்டு நிதியுதவியை கண்டிப்பாக ஒழுங்குபடுத்தும் நோக்கத்துடன் 2010 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தில் திருத்தங்களைச் செய்ததன் மூலம், வெளிநாட்டு நன்கொடைகளைப் பெறுவது ஒரு முழுமையான அல்லது ஒரு முழுமையான உரிமையாக இருக்க முடியாது என்பது கவனிக்கப்பட்டது. வெளிநாட்டு பங்களிப்புகளை "துஷ்பிரயோகம் மற்றும் தவறாகப் பயன்படுத்துதல்" போன்ற முந்தைய நிகழ்வுகளின் காரணமாக "கடுமையான ஆட்சி" அவசியம் என்று அது கூறியது.

ஒரு இறையாண்மையுள்ள ஜனநாயக நாடு, நாட்டின் அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்ற அடிப்படையில் வெளிநாட்டு நன்கொடைகளை பெறுவதை முற்றிலும் தடை செய்வது அனுமதிக்கப்படுகிறது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. வெளிநாட்டு பங்களிப்புகள் நாட்டின் சமூகப் பொருளாதாரக் கட்டமைப்பு மற்றும் அரசியலில் பொருள் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தலாம் என்றும், நன்கொடையாக அவற்றின் வரவை அனுமதிப்பது சட்டத்தால் ஆதரிக்கப்படும் மாநிலக் கொள்கையாகும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

7. ஹிஜாப் வரிசை

அரசாங்கமும் முஸ்லிம் கட்சிகளும் இருந்ததைப் போலவே உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும் பிரிக்கப்பட்டது. மாநில கல்வி நிறுவனங்களில் ஹிஜாப் அணிவதற்கு தடை விதிக்கப்பட்ட கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்கள் மீது நீதிமன்றம் பிளவுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியது.

நீதிபதி குப்தா தடையை உறுதி செய்தார், ஹிஜாப் அவசியமான மத நடைமுறை அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தார். மறுபுறம், பார் மற்றும் பெஞ்ச் படி, நீதிபதி துலியா, பெண்களுக்கான கல்வியின் முக்கியத்துவத்தை காரணம் காட்டி ஹிஜாப் தடையை ரத்து செய்தார். பிளவு முடிவைத் தொடர்ந்து, CJI வழக்கை விசாரிக்க ஒரு பெரிய பெஞ்சைக் கூட்டுவார் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது.

8. தெருநாய்களுக்கு உணவளித்தல்

தெருநாய்களுக்கு உணவளிக்கும் குடிமக்களை "முறைப்படி தத்தெடுக்க" அறிவுறுத்துவது உட்பட, பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் சில அவதானிப்புகளுக்கு உச்சநீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. தெருநாய்களுக்கு உணவளிக்கும் மக்கள் மீது எந்தவிதமான கட்டாய நடவடிக்கையும் எடுக்கக் கூடாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் நாக்பூர் பெஞ்ச் அக்டோபர் 21 அன்று குடிமக்கள் தெரு நாய்களுக்கு உணவளிக்க தடை விதித்ததை அடுத்து நீதிமன்ற உத்தரவு வந்துள்ளதுஇந்த உத்தரவை மீறும் குடிமக்களுக்கு ரூ.200 அபராதம் விதிக்க நகராட்சி அதிகாரிகளுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

9. ராஜீவ் காந்தி படுகொலை

நளினி ஸ்ரீஹரன், ஆர்.பி உட்பட ஆறு குற்றவாளிகள்முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் ரவிச்சந்திரனை விரைவில் விடுதலை செய்ய உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. நீதிபதிகள் பெஞ்ச் பி.ஆர். கவாய் மற்றும் பி.வி. நாகரத்னா ஆகியோர் ஏ.ஜி. வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை தீர்ப்பளித்தனர்குற்றவாளிகளில் ஒருவரான பேரறிவாளன் அவர்கள் வழக்கில் சமமாக பொருந்தும்.

10. ஊழல் தடுப்புச் சட்டம்

.ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் அரசு ஊழியரை குற்றவாளியாக்க லஞ்சம் கேட்டதற்கான நேரடி ஆதாரம் தேவையில்லை என்றும், அத்தகைய கோரிக்கையை சூழ்நிலை ஆதாரங்கள் மூலம் நிரூபிக்க முடியும் என்றும் உச்ச நீதிமன்ற அரசியல் சாசன பெஞ்ச் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பில் தீர்ப்பளித்தது

ஓரினச்சேர்க்கையாளரை மணந்த பெண் குடும்ப வன்முறைச் சட்டத்தின் கீழ் பாதிக்கப்பட்ட நபராக இருப்பார்: நீதிமன்றம் பராமரிப்பு வழங்குவதற்கான உத்தரவை உறுதி செய்தது

 குடும்ப வன்முறைச் சட்டத்தின் கீழ் பாதிக்கப்பட்ட நபர் என்ற சொல்லில் உடல் ரீதியான துஷ்பிரயோகத்தால் பாதிக்கப்படும் பெண் மட்டும் சேர்க்கப்படாமல், உணர்ச்சி, பாலியல் மற்றும் வாய்மொழி துஷ்பிரயோகமும் அடங்கும் என்று மும்பை நீதிமன்றம் கவனித்து, ஓரினச்சேர்க்கையாளர் தனது மனைவிக்கு ஜீவனாம்சம் வழங்குவதற்கான உத்தரவை உறுதிப்படுத்தியது. .

இதை கவனித்த கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி டாக்டர் ஏ.ஏ.ஜோக்லேகர், தனது மனைவிக்கு பராமரிப்புத் தொகையாக ரூ.15,000 வழங்க உத்தரவிட்டதை எதிர்த்து கணவரின் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தார்.

விதியை மீறும் கணவரின் செயல் குடும்ப வன்முறையின் கீழ் வரும் என்ற விசாரணை நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்பை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.

பின்னணி:

சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர் டிசம்பர் 2012 இல் திருமணம் செய்து கொண்டனர், மேலும் கணவர் ஆறு மாதங்களுக்கும் மேலாக திருமணத்தை முடிக்கவில்லை என்றும், தனது கணவர் மற்ற ஆண்களுக்கு பாலியல் வண்ண செய்திகளை அனுப்புவதைக் கண்டுபிடித்ததாகவும் மனைவி குற்றம் சாட்டினார்.

மேலும் அவர் தனது கணவர் ஒரு போலி பேஸ்புக் கணக்கை உருவாக்கினார், இது மற்ற ஆண்களுடன் அவரது நிலையை பிரதிபலிக்கிறது என்று குற்றம் சாட்டினார்.

கணவர் குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்தார் மற்றும் அவர் தனது மனைவியுடன் உடலுறவு கொள்ள மறுக்கவில்லை என்றும் அவளது குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்க அவளிடம் எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும் கூறினார்.

எவ்வாறாயினும், மனைவி தனது கணவரின் நிர்வாண புகைப்படங்களை அணுகி அதை தனது கணவரின் தொலைபேசியிலிருந்து மீட்டெடுத்துள்ளார், இது இயற்கையாகவே மனைவிக்கு அதிர்ச்சியையும் துயரத்தையும் ஏற்படுத்தியிருக்கும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

வழக்கு எண்.: Crl மேல்முறையீட்டு எண்.: 492/2021