துணைவியாருடன் தவறான உறவை நிரூபிப்பதற்காக மனைவியின் மொபைல் இருப்பிடத்தை அணுக கணவனை அனுமதிப்பது தனியுரிமை உரிமையை மீறுவதாகும்: கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம்

பெண்-மொபைல்-கண்காணிப்பு

சமீபத்தில், கர்நாடகா உயர்நீதிமன்றம், தனது துணைவியாருடன் தவறான உறவை நிரூபிப்பதற்காக மனைவியின் மொபைல் இருப்பிடத்தை அணுக கணவரை அனுமதிப்பது மூன்றாம் தரப்பினரின் தனியுரிமை உரிமையை மீறுவதாகும்.

பெஞ்ச் நீதிபதி எம்நாகபிரசன்னா, குடும்பநல நீதிமன்ற கூடுதல் முதன்மை நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து, மனுதாரரின் மொபைல் எண்ணின் மொபைல் டவர் பதிவு விவரங்களை வரவழைக்க நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.

இந்த வழக்கில், 1வது பிரதிவாதியும், 2வது பிரதிவாதியும் மனைவி மற்றும் கணவன். அவர்களின் திருமணத்திற்குப் பிறகு, உறவு மோசமாக மாறியது, கொடுமையின் காரணமாக 2வது பிரதிவாதியுடன் திருமணத்தை ரத்து செய்யக் கோரி மனைவி குடும்ப நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்கிறார்.

நீதிமன்றம் அனுமதிக்கும் மனைவி மற்றும் அவரது துணைவியாரின் அழைப்புப் பதிவு விவரங்களைக் கோரி கணவர் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்கிறார்.

இந்த உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரிய விண்ணப்பத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்குமாறு மனைவிக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரியிடம் அதாவது மொபைல் ஆபரேட்டரிடமிருந்து மட்டுமே கோபுரத்தின் இருப்பிட விவரங்களை வரவழைக்க நீதிமன்றம் வழங்குகிறது.

மனைவி மற்றும் மனுதாரரின் கோபுர இருப்பிடம் சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தப்பட வேண்டும். மனுதாரர் 2-வது பிரதிவாதியின் மனைவியின் துணைவியாராக இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறார்.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

குடும்பநல நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?

கணவனின் நோக்கம் மனைவியின் விபச்சாரத்தை நிரூபிப்பது மட்டுமே என்றும், அதனால் மூன்றாம் தரப்பினரின் கோபுர விவரங்களை வெளியிட அனுமதிக்க முடியாது என்றும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. இது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஒரு தரப்பினர் அல்லாத மனுதாரரின் தனியுரிமைக்கான உரிமையை மீறும், யார் நோட்டீஸ் செய்யப்படவில்லை மற்றும் யாருடைய வாதத்தை முன்வைக்க கூட அனுமதிக்கப்படவில்லை. எனவே, மனுதாரரின் கோபுர விவரங்களை அனுமதிப்பது சட்டத்திற்கு முரணானது, ஆனால் கணவன் மற்றும் மனைவிக்கு இடையேயான எந்த நடவடிக்கைகளும் அவருக்குத் தெரியாமல், ஆனால் மனைவி மனுதாரருடன் தகாத உறவில் இருப்பதாக கணவனின் குற்றச்சாட்டின் பேரில் மட்டுமே.

உயர் நீதிமன்றம், “மனுதாரரின் கோபுர விவரங்களை எடுத்து ஆஜர்படுத்த அனுமதிக்கப்படுகிறது. தகாத உறவின் குற்றச்சாட்டின் பேரில் மனுதாரர் படம் வருவது இதுவே முதல்முறை. இந்த நடவடிக்கைகளில் அவர் மூன்றாம் தரப்பு. மனுதாரருக்கும் மனைவிக்கும் இடையே உள்ள தகாத உறவை நிரூபிக்க வேண்டும் என்று கணவனின் சந்தேகத்திற்குரிய வேண்டுகோளின் பேரில் மூன்றாம் தரப்பினரின் தனியுரிமை மீறப்படுவதை அனுமதிக்க முடியாது. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 21வது பிரிவின் கீழ் நாட்டின் குடிமக்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ள வாழ்வு மற்றும் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையில் தனியுரிமைக்கான உரிமை மறைமுகமாக உள்ளது. ‘சும்மா இருக்கட்டும்’ என்பது உரிமை. ஒரு குடிமகன் தனது சொந்த, குடும்பம், திருமணம் மற்றும் பிற தற்செயலான உறவுகளின் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க உரிமை உண்டு. தகவல் தனியுரிமையும் தனியுரிமைக்கான உரிமையின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும். எனவே, மனுதாரரின் கோபுர விவரங்களை நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்குமாறு அறிவுறுத்தும் உத்தரவு, அவர் ஒரு தரப்பினரும் அல்ல, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தகவல் தனியுரிமையை மீறுகிறது.

இந்த உத்தரவை மனைவி ஏற்றுக்கொள்வது, தற்போது அதை சவால் செய்யாமல் இருப்பதன் மூலம், அவர் மூன்றாவதாக இருப்பதால், அந்த உத்தரவை ரத்து செய்ய மனுதாரரின் உரிமையில் எந்த தாக்கமும் இருக்காது என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. கட்சி. எப்படியும் நடவடிக்கைகளில் பங்காளியாக இருக்கும் மனைவி, விவாகரத்து வழக்கைத் தொடுத்திருக்கிறாள், அவள் ஏற்றுக்கொண்டாள் அல்லது வேறுவிதமாக மனுதாரரை பிணைக்க முடியாது. எந்தவொரு வழக்கும் கூட தாக்கல் செய்யாத கணவரின் வேண்டுகோளுக்கு உதவ மனுதாரரின் கோபுர விவரங்களை சம்மன் அனுப்பவோ அல்லது சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தின் முன் கொண்டு வரவோ அனுமதிக்க எந்த உத்தரவும் இல்லை.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் மனுவை ஏற்றுக்கொண்டது.

வழக்கு தலைப்பு: திரு. விஸ்வாஸ் ஷெட்டி எதிராக. திருமதி. ப்ரீத்தி கே. ராவ்

பெஞ்ச்: நீதிபதி எம். நாகபிரசன்னா

வழக்கு எண்: எழுத்து மனு எண்.13165 OF 2019 (GM –FC)

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ மன்மோகன் பி.என்.

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ என். கவுதம் ரகுநாத்

உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளாக நியமிக்க ஐந்து பெயர்களை எஸ்சி கொலீஜியம் பரிந்துரைக்கிறது

நீதிபதி சஞ்சய் கரோல்; நீதிபதி சஞ்சய் குமார்; நீதியரசர் அமானுல்லாஹா; நீதிபதி பங்கஜ் மிட்டல் மற்றும் நீதிபதி மனோஜ் மிஸ்ரா

உச்ச நீதிமன்றத்தின் காலிப் பணியிடங்களை நிரப்புவதற்கான பெயர்களை ஆலோசிப்பதற்காக நீதிபதி தீபங்கர் தத்தாவை உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியாக உயர்த்த மத்திய அரசு அனுமதித்த பிறகு, இந்திய தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட் தலைமையிலான 6 பேர் கொண்ட கொலீஜியம் செவ்வாய்க்கிழமை முதல் முறையாக கூடியது.

உச்ச நீதிமன்ற கொலீஜியம் 13 டிசம்பர் 2022 அன்று நடைபெற்ற அதன் கூட்டத்தில் பின்வரும் தலைமை நீதிபதிகள் / உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளை உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகளாக உயர்த்த பரிந்துரைக்க முடிவு செய்துள்ளது:

1. ஸ்ரீ நீதிபதி பங்கஜ் மித்தல், தலைமை நீதிபதி, ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் (PHC: அலகாபாத்)

2ஸ்ரீ நீதிபதி சஞ்சய் கரோல், தலைமை நீதிபதி, பாட்னா உயர்நீதிமன்றம் (PHC: ஹிமாச்சல பிரதேசம்)

3. ஸ்ரீ நீதிபதி பி.வி. சஞ்சய் குமார், தலைமை நீதிபதி, மணிப்பூர் உயர் நீதிமன்றம் (PHC:தெலுங்கானா)

4. ஸ்ரீ நீதிபதி அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா, நீதிபதி, பாட்னா உயர்நீதிமன்றம், மற்றும்

5. ஸ்ரீ நீதிபதி மனோஜ் மிஸ்ரா, நீதிபதி, அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம்.

நீதிபதி தத்தா திங்கள்கிழமை பதவிப் பிரமாணம் செய்ததையடுத்து, உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை 28 ஆக உயர்ந்துள்ளது, ஆறு காலியிடங்கள் உள்ளன. உச்ச நீதிமன்றத்தில் தலைமை நீதிபதி உட்பட 34 நீதிபதிகள் உள்ளனர், மேலும் நீதிபதி எஸ் அப்துல் நசீர் ஜனவரி 4 ஆம் தேதி ஓய்வு பெறும்போது அந்த எண்ணிக்கை மீண்டும் 27 ஆக குறையும்.

தற்போதைய 28 நீதிபதிகளில் ஒன்பது பேர் 2023ல் ஓய்வு பெற உள்ளனர்.

ஆதாரங்களின்படி, உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் நியமனம் குறித்து முடிவெடுக்கும் தலைமை நீதிபதி மற்றும் நான்கு மூத்த நீதிபதிகள் அடங்கிய கொலிஜியம், நீதிபதி சஞ்சீவ் கண்ணாவுடன் சேர்த்து ஆறு உறுப்பினர்களாக விரிவடைந்துள்ளது.

கொலீஜியம் மாறியதால், தலைமை நீதிபதிக்கு பிறகு, நான்கு மூத்த உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் - நீதிபதிகள் எஸ்.கே.கவுல், எஸ்.அப்துல் நசீர், கே.எம்.ஜோசப் மற்றும் எம்.ஆர்.ஷா ஆகியோர் நீதித்துறையின் தலைவராக இருக்க மாட்டார்கள்.

பாரம்பரியத்தின் படி, உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளை நியமனம் செய்வதற்கு மத்திய அரசுக்கு பரிந்துரைகளை வழங்கும் கொலிஜியம், CJIக்கு கூடுதலாக ஒரு வருங்கால தலைமை நீதிபதியையாவது உள்ளடக்கியது.

உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதிகள்

உச்ச நீதிமன்ற வளாகத்தில் சுமார் 2 மணி நேரம் நடைபெற்ற கொலீஜியம் கூட்டத்தில் பல பெயர்கள் விவாதிக்கப்பட்டதாக ஆதாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன.

மேலும், ஜார்க்கண்ட் உயர்நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக சஞ்சய் மிஸ்ராவின் பெயர் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளதாக ஆதாரங்கள் தெரிவித்துள்ளன.

ஆதாரங்களின்படி, ஜம்மு காஷ்மீர் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக நீதிபதி என் கோடீஸ்வர் சிங்கை கொலீஜியம் முன்மொழிந்துள்ளது.

மேலும் கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி கே வினோத் சந்திரன் கவுகாத்தி உயர்நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளார்

29 வழக்கறிஞர்களை பிசிஐ இடைநீக்கம் செய்தது

வேலைநிறுத்தத்தின் போது வன்கொடுமை செய்ததற்காக 29 ஒடிசா வழக்கறிஞர்களை பிசிஐ இடைநீக்கம் செய்தது

பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியா (பிசிஐ) திங்களன்று 29 ஒடிசா வழக்கறிஞர்களின் உரிமங்களை 18 மாதங்களுக்கு இடைநீக்கம் செய்தது, பார்லிமென்ட் அல்லாத வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியது, போலீசாரை தள்ளியது மற்றும் இழுத்தது மற்றும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளைத் தடுத்தது.

மேலும் உத்தரவு வரும் வரை அனைத்து SDBA உறுப்பினர்களின் உரிமங்களையும் இடைநீக்கம் செய்து பார் அமைப்பு இடைக்கால உத்தரவை பிறப்பித்தது.

சுரேஸ்வர் மிஸ்ரா, ஷிப் திவான், பிரமோத் சரஃப், சத்யநாரியன் புரோஹித், ஸ்ரீகாந்த் பாணிகிரஹி, ஹிமான்சு பாணிக்ரஹி, மகேந்திர பதேய், அனுப் தாரியா, சிலு மஹாபத்ரா, சத்யநாரியன் பாண்டா, பிரபின் சிங்தியோ, ரபி புஜாரி, சூரஜ் பிஸ்வால், சந்திரகாந்தா மொஹந்தி, நபின் சத்பதி, நபின் சத்பதி, ,

பதிவாளர் மற்றும் மாநில பார் கவுன்சிலின் அறிக்கை நிலுவையில் இருக்கும் வரை உரிமங்கள் இடைநிறுத்தப்பட்ட சம்பல்பூர் மாவட்ட பார் அசோசியேஷன் உறுப்பினர்கள் மீது பிசிஐ இறுதி முடிவை எடுக்கும்.

மேற்கு ஒரிசாவின் சம்பல்பூரில் நிரந்தர ஒரிசா உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச் அமைக்கக் கோரி நூற்றுக்கணக்கான வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் ‘சத்யாகிரக’ போராட்டத்தில் வன்முறை மற்றும் நாசவேலையில் ஈடுபட்டனர்.

நீதிமன்ற அறைகளை சேதப்படுத்திய வழக்கறிஞர்களின் ‘வன்முறை’ எதிர்ப்புகளை வீடியோ கிளிப்புகள் காட்டியதை அடுத்து BCI உத்தரவு வந்தது.

“அங்கு பயிற்சி செய்யும் அனைத்து வழக்கறிஞர்களும் (ஆண்கள் மற்றும் பெண்கள்) கோஷங்கள் எழுப்புவது, நீதிபதிகள் மற்றும் இந்திய பார் கவுன்சில் மற்றும் ஸ்டேட் பார் கவுன்சில் அலுவலக பணியாளர்களின் உருவ பொம்மைகளை எரிப்பது, நீதிமன்ற அறைகளுக்குள் நுழைந்து, நீதிமன்ற அறைகளுக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் கணினிகள் மற்றும் பிற சொத்துக்களை சேதப்படுத்துவதை வீடியோ காட்டுகிறது. . சம்பல்பூர் மாவட்ட பார் அசோசியேஷன் உறுப்பினர்கள், போலீஸ் அதிகாரிகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதாகவும், கையாடல் செய்வதாகவும் பார்க்கப்படுகிறது ”என்று பிசிஐ திங்கள்கிழமை கூறியது.

வேலைநிறுத்தம் செய்த 29 வழக்கறிஞர்களை பிசிஐ தலைவர் மனன் குமார் மிஸ்ரா உடனடியாக 18 மாதங்களுக்கு சஸ்பெண்ட் செய்தார்.

“எஸ்டிபிஏ உறுப்பினர்கள் பிசிஐ அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவலைகளை மதிக்கவில்லை என்பதை வீடியோ காட்டுகிறது. பிசிஐ இத்தகைய போக்கிரித்தனத்தை சகித்துக் கொள்ள முடியாது, மேலும் அத்தகைய வக்கீல்களை உன்னதமான தொழிலில் தொடர ஒருபோதும் அனுமதிக்காது "பிசிஐ வலியுறுத்தியது.

BCI மற்ற SDBA உறுப்பினர்களின் பெயர்களையும் கோரியது, அதனால் அவர்களின் பெயர்கள் இந்தியா முழுவதும் உள்ள நீதிமன்றங்கள், தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் பிற மன்றங்களில் அவர்களைப் பயிற்சி செய்வதைத் தடுக்கும் வகையில் பரப்பப்படும்.

பிரிவு 498-A IPC: மனைவியின் அனுமதியின்றி வேறொரு பெண்ணை திருமணம் செய்வது கொடுமை, மும்பை உயர்நீதிமன்றத்தின் விதிகள்

 மனைவியின் அனுமதியின்றி வேறொரு பெண்ணை திருமணம் செய்வது கொடுமை என்று மும்பை உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் சுனில் பி. ஷுக்ரே மற்றும் எம்.டபிள்யூசந்த்வானி கூறுகையில், "முதல் மனைவியின் சம்மதத்துடன் செய்யப்படாவிட்டால், கணவன் தனது முதல் திருமணத்தின் போது வேறொரு பெண்ணை திருமணம் செய்துகொள்வது, முதல் மனைவியின் மன ஆரோக்கியத்தில் அதிர்ச்சி மற்றும் கடுமையான காயத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய ஒன்று. ."

இந்த வழக்கில், விண்ணப்பதாரர்கள் ஒவ்வொரு எண். 1 முதல் 5 வரை முதன்மையாகக் கருதப்பட்ட விண்ணப்பதாரர் அல்லாத எண். 2, புகார்தாரர், தொடர்ந்து கடுமையான கொடுமைக்கு ஆளானார், அதனால் அவரது கணவர் அதாவது விண்ணப்பதாரர் எண். 1 அவள் கர்ப்பமாக இருந்தபோதும், வலுக்கட்டாயமாக மீண்டும் மீண்டும் பாலியல் செயல்களைச் செய்தபோதும் அவளை விட்டுவிடவில்லைபழிவாங்கும் எண்ணத்துடன் அவளுடன் உடலுறவு.இதன் விளைவாக புகார்தாரர் அதாவது விண்ணப்பதாரர் அல்லாதவர் எண். 2 கரு கருச்சிதைவு மற்றும் குழந்தை இழந்தது. உண்மையில், புகார்தாரரின் நிலை காரணமாக அந்தச் செயல்களில் ஈடுபட வேண்டாம் என்று புகார்தாரர் தனது கணவரிடம் கெஞ்சினார்.

ஒரு கணவர் தனது முதல் திருமணம் உயிருடன் இருக்கும் போது இரண்டாவது திருமணம் செய்துகொள்ளும் போது, ​​IPC பிரிவு 498-A இன் அர்த்தத்தில் கணவரின் இத்தகைய செயல் கொடுமையாக இருக்குமா என்ற கேள்வி எழுகிறது என்று பெஞ்ச் கவனித்தது. ஐபிசியின் 498-ஏ பிரிவுக்கு விளக்கத்தின்படி, கொடுமை என்றால்; பெண்ணை தற்கொலைக்கு தூண்டுவது அல்லது பெண்ணின் உயிருக்கு, மூட்டு அல்லது ஆரோக்கியத்திற்கு (மன அல்லது உடல்) கடுமையான காயம் அல்லது ஆபத்தை ஏற்படுத்துவது போன்ற இயல்புடைய எந்தவொரு வேண்டுமென்றே நடத்தை. எந்தவொரு சொத்து அல்லது மதிப்புமிக்க பாதுகாப்பிற்கான எந்தவொரு சட்டவிரோத கோரிக்கையையும் பூர்த்தி செய்ய பெண் அல்லது அவளுடன் தொடர்புடைய எந்தவொரு நபரையும் கட்டாயப்படுத்தும் நோக்கில் ஏற்படும் துன்புறுத்தல்களும் இதில் அடங்கும்.

"முதல் மனைவியின் சம்மதத்துடன் செய்யாத பட்சத்தில், முதல் திருமணத்தின் போது கணவனால் வேறொரு பெண்ணை திருமணம் செய்து கொள்வது, முதல் மனைவியின் மன ஆரோக்கியத்தில் அதிர்ச்சி மற்றும் கடுமையான காயத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய ஒன்று. . முதல் திருமணத்தின் போது இரண்டாவது திருமணத்தை நடத்துவது ஐபிசியின் 498-ஏ பிரிவின் கீழ் கருதப்படும் கொடுமையாக கருதப்படாவிட்டால், அது ஒரு பெண்ணுக்கு அவரது கணவர் அல்லது உறவினர்களால் சித்திரவதை செய்யப்படுவதைத் தடுக்கும் சட்டமியற்றும் நோக்கத்தை விரக்தியடையச் செய்யும். அவரது கணவர் மற்றும்,எனவே, அந்த விளக்கம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும், இது சட்டத்தால் அடையப்பட விரும்பும் நோக்கத்திற்கு துணைபுரிகிறது."

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் ரூ.25,000/- கட்டணத்துடன் விண்ணப்பத்தை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: அதுல் எதிராக மகாராஷ்டிரா மாநிலம்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் சுனில் பி. சுக்ரே மற்றும் எம்.டபிள்யூ. சந்த்வானி

வழக்கு எண்: கிரிமினல் விண்ணப்பம் (APL) எண். 1287/2022

விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர்: செல்வி. மஞ்சு எம். கடோட்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. எஸ்.எம். கோடேஸ்வர்

காசோலை பவுன்ஸ் வழக்கை எவ்வாறு கையாள்வது ?

 அறிவிப்பைப் பெற்ற 30 நாட்களுக்குள் காசோலை வழங்குபவர் புதிதாகப் பணம் செலுத்தத் தவறினால், பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டத்தின் 138வது பிரிவின் கீழ் கிரிமினல் புகாரைப் பதிவுசெய்ய பணம் பெறுபவருக்கு உரிமை உண்டு. இருப்பினும், நோட்டீஸ் காலம் முடிவடைந்த ஒரு மாதத்திற்குள் புகார் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

காசோலை பவுன்ஸ் ஏற்பட்டால் என்ன நடக்கும்?

காசோலை பவுன்ஸ் கேஸை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதற்கான பட முடிவு

இந்தியாவில், காசோலையை வழங்கும் நபர், பணப் பற்றாக்குறைக்காக காசோலை மதிப்பிழந்தால் (செக் பவுன்ஸ்) கிரிமினல் குற்றத்தைச் செய்வார். காசோலை பவுன்ஸ் குற்றத்திற்கு இரண்டு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது காசோலையின் இரு மடங்கு அபராதம் அல்லது இரண்டும் விதிக்கப்படும்.

பவுன்ஸ் ஆன காசோலையை எப்படி அழிப்பது?

காசோலை பவுன்ஸ் கேஸை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதற்கான பட முடிவு

காசோலை ரிட்டர்ன் மெமோவைப் பெற்ற 30 நாட்களுக்குள் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தாதவருக்கு சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பை அனுப்புவது முதல் படியாகும். பரிவர்த்தனையின் தன்மை, தொகை, வங்கியில் கருவியை டெபாசிட் செய்த தேதி மற்றும் அதன்பிறகு அவமதிக்கப்பட்ட தேதி உட்பட வழக்கின் தொடர்புடைய அனைத்து உண்மைகளும் அறிவிப்பில் தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட வேண்டும்.

இந்தியாவில் செக் பவுன்ஸ் வழக்கில் இருந்து நான் எப்படி தப்பிப்பது?

காசோலை பவுன்ஸ் வழக்கை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதற்கான பட முடிவு

எதிர் வழக்கைத் தாக்கல் செய்யுங்கள்: அந்த நபர் உங்களுக்கு எதிராக தவறான காசோலை பவுன்ஸ் வழக்கை நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்தால், உங்களுக்கு அருகிலுள்ள காசோலை பவுன்ஸ் வழக்கிற்காக வழக்கறிஞர் மூலம் அந்த வழக்கிற்குப் பதில் அளிக்கலாம். உங்களுக்கு எதிராக தவறான காசோலை பவுன்ஸ் வழக்கைப் பதிவு செய்ததற்காக, அந்த நபருக்கு எதிராக காசோலையின் எதிர்க் கோப்பையும் நீங்கள் தாக்கல் செய்யலாம்.

செக் பவுன்ஸுக்குப் பிறகு நான் என்ன செய்ய வேண்டும்?

சட்டத்தின் பிரிவு 138 இன் கீழ், காசோலை பவுன்ஸ் என்பது ஒரு கிரிமினல் குற்றமாகும், அதற்காக பணம் பெறுபவர் கிரிமினல் வழக்கைத் தொடங்கலாம். காசோலை பவுன்ஸ் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்ட 15 நாட்கள் காலாவதியான 30 நாட்களுக்குள் பணம் பெறுபவர் காசோலை பவுன்ஸ்க்கு எதிரான புகாரை மாஜிஸ்திரேட் முன் தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.

காசோலை பவுன்ஸ் வழக்கில் எனக்கு ஜாமீன் கிடைக்குமா?

காசோலை பவுன்ஸில் ஜாமீன் என்பது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் உரிமையாகும், ஏனெனில் இது ஜாமீன் பெறக்கூடிய குற்றமாகும். எனவே நீங்கள் உங்கள் வழக்கறிஞர் மூலம் ஜாமீன் மனு தாக்கல் செய்ய வேண்டும் மற்றும் நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட் உத்தரவுப்படி பாதுகாப்பு கொடுக்க வேண்டும்.

செக் பவுன்ஸ் வழக்கில் குற்றவாளி ஜெயிக்க முடியுமா?

இந்தப் பாதுகாப்பில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், காசோலை பாதுகாப்பு வைப்புத் தொகையாகக் கொடுக்கப்பட்டது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும், கடன் அல்லது பொறுப்பை நிறைவேற்றுவதற்காக அல்ல; எனவே, பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டத்தின் 138வது பிரிவின் கீழ் வழக்கு தனித்து நிற்காது.

காசோலை பவுன்ஸ் ஆகிவிட்டால் என்ன சட்ட நடவடிக்கை எடுக்க முடியும்?

சட்ட நடவடிக்கை

சட்டத்தின் பிரிவு 138 இன் படி, காசோலையை அவமதிப்பது ஒரு கிரிமினல் குற்றமாகும், மேலும் இரண்டு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது பண அபராதம் அல்லது இரண்டும் சேர்த்து தண்டனையாக விதிக்கப்படும். பணம் பெறுபவர் சட்டப்பூர்வமாக தொடர முடிவு செய்தால், காசோலைத் தொகையை உடனடியாக திருப்பிச் செலுத்துவதற்கு டிராயருக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும்.

பௌன்ஸ் காசோலைக்கு யார் அபராதம் செலுத்துகிறார்கள்?

போதிய நிதி இல்லாத காரணத்தால் அல்லது கையெழுத்துப் பொருத்தமின்மை போன்ற பிற தொழில்நுட்ப காரணங்களால் காசோலை பவுன்ஸ் ஆகிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம். அப்படியானால், அந்தந்த வங்கிகள் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தாதவர் மற்றும் பணம் செலுத்துபவர் ஆகிய இருவருக்கும் வசூலிக்கின்றன. பெரும்பாலான வங்கிகளில் காசோலைக்கான அபராதக் கட்டணம் ₹300க்கு அருகில் உள்ளது.

திருமணமான பெண்ணை திருமணம் செய்வதாக பொய் வாக்குறுதி அளித்து பலாத்காரம் செய்ய முடியாது: ஜார்க்கண்ட் உயர்நீதிமன்றம்

 சமீபத்தில் ஜார்க்கண்ட் உயர்நீதிமன்றம், திருமணமான பெண்ணை திருமணம் செய்து கொள்வதாக பொய் வாக்குறுதி அளித்து பலாத்காரம் செய்ய முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.

ஐபிசியின் பிரிவு 406, 420, 376(2) 2)( ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றத்திற்காக எழும் முழு குற்றவியல் நடவடிக்கையையும் ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை நீதிபதி சஞ்சய் குமார் திவேதி பெஞ்ச் கையாண்டது.

இந்த வழக்கில், தகவலறிந்தவர் மனுதாரருடன் நிதி நிலைமைகளைக் கொண்டிருந்தார், மேலும் அவர் கூகுள் பே மூலம் மனுதாரரின் கணக்கில் தொகையை டெபாசிட் செய்துள்ளார், மனுதாரர் விவாகரத்துக்குப் பிறகு அவருக்குப் பிறகு தகவலறிந்த நபரை திருமணம் செய்து கொள்ளும்படி வற்புறுத்தினார்.

மனுதாரர் தகவலறிந்தவரை திருமணம் செய்து கொண்டார், அதன்பிறகு விவாகரத்துக்குப் பிறகு திருமணம் செய்துகொள்வதாக தவறான சாக்குப்போக்கு காட்டி அவளுடன் பலமுறை உடல் ரீதியான உறவை ஏற்படுத்தினார், ஆனால் பின்னர் மனுதாரர் தகவலறிந்தவரை திருமணம் செய்ய மறுத்தார்.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

இரண்டு வயது வந்தவர்கள் உறவை ஏற்படுத்திக் கொண்டால், குறிப்பாக தகவல் திருமணமான பெண் என்பதை கருத்தில் கொண்டு, பிரிவு 376(2) 2)(ஐபிசி ஈர்க்கப்படுமா இல்லையா?

பாதிக்கப்பட்ட திருமணமான பெண் மனுதாரருடன் தானாக முன்வந்து உடலுறவு கொண்டார், அவர் திருமணமான பெண் என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு மனுதாரருடன் திருமணம் செய்து கொள்ள முடியாது என்பதை அறிந்த பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. திருமணத்திற்கான மனுதாரரின் வாக்குறுதியை ஏற்றுக்கொண்டாலும், அவள் திருமணமான பெண் என்றும் திருமணம் நடக்காது என்றும் அவள் அறிந்திருந்தாள், அதையும் மீறி அவள் மனுதாரருடன் உறவை ஏற்படுத்திக் கொண்டாள், அந்த வாக்குறுதி சட்டவிரோதமானது, அது வழக்குக்கு அடிப்படையாக இருக்க முடியாது. பிரிவு 376(2)2)(ஐபிசி.உயர் நீதிமன்றம், “இந்த மனுதாரர் ஏற்கனவே திருமணமானவர் என்பதாலும், அவர் விவாகரத்து செய்யப்படாததாலும், இந்த மனுதாரருடன் உறவை ஏற்படுத்தியிருப்பதாலும் இந்த மனுதாரர் கவர்ந்தார் என்பதில் சந்தேகமில்லை. பிரிவு 406 IPC நம்பிக்கை மீறலுக்கான தண்டனை. கிரிமினல் மீறலைக் கொண்டு வர, IPC பிரிவு 405 இன் கீழ் நம்பகத்தன்மையை நிரூபிப்பது இன்றியமையாத அங்கமாகும். பிரிவு 420 IPC ஆனது ஆரம்பத்திலிருந்தே ஏமாற்றும் நோக்கம் இருந்திருந்தால், அது தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் இல்லாதிருந்தால் மட்டுமே உருவாக்கப்பட்டது. எனவே, முதன்மையாகப் பார்த்தால், அந்தப் பிரிவுகளின் மூலப்பொருள்கள் தயாரிக்கப்படவில்லை என்று பொருள்கள் தோற்றமளிக்கின்றன. அந்த பிரிவுகள் உருவாக்கப்படவில்லை."

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவை பெஞ்ச் ரத்து செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: மணிஷ் குமார் சர்மா எதிராக ஜார்கண்ட் மாநிலம்

பெஞ்ச்: நீதிபதி சஞ்சய் குமார் திவேதி

வழக்கு எண்: Cr.M.P. 2022 இன் எண். 488

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: செல்வி பிராச்சி பிரதீப்தி

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. சைலேந்திர குமார் திவாரி

ஒடிசா வழக்கறிஞர்கள் போராட்டத்தின் போது நடந்த காழ்ப்புணர்ச்சி மீது உச்ச நீதிமன்றம் கோபமடைந்தது, அவர்களை கைது செய்ய காவல்துறைக்கு உத்தரவிட்டது

உச்ச நீதிமன்றம் ஒடிசா மாநில அரசு மற்றும் மாநில காவல்துறையின் மேற்குப் பகுதியில் உள்ள ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் நிரந்தர பெஞ்ச் கோரி நீண்ட நாள் கோரிக்கையை வலியுறுத்தி நீதிமன்ற வளாகத்தை சேதப்படுத்திய வழக்கறிஞர்கள் மீது கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்குமாறு உத்தரவிட்டது. 

சம்பல்பூரில்.நீதிபதிகள் எஸ்.கே.கவுல் மற்றும் ஏ.எஸ்.ஓகா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மாநில அரசு மற்றும் காவல்துறை இயக்குநர் ஜெனரல் மற்றும் சம்பல்பூர் மாவட்டத்தின் காவல் துறை அதிகாரி ஆகியோர் நாளை மறுநாள் வீடியோ கான்பரன்சிங் மூலம் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி விளக்கமளிக்க வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டனர். எதிராக என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டுள்ளன போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட வழக்கறிஞர்கள். 

போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட வழக்கறிஞர்கள் மாவட்டத்தில் உள்ள நீதிமன்ற வளாகம் முழுவதையும் சேதப்படுத்தியதாக நீதிமன்றத்தில் காட்டப்பட்ட போராட்டத்தின் வீடியோக்களை பார்வையிட்ட பிறகே நீதிபதிகள் இந்த உத்தரவை பிறப்பித்தனர். அனைத்து கணினிகள், விசி வசதிகள் மற்றும் முழு வளாகமும் சூறையாடப்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் மிக சமீபத்திய உத்தரவுக்குப் பிறகும் இது நடந்ததா என்று நீதிபதி ஓகா விசாரித்தார், அதில் போராட்டம் நடத்திய வழக்கறிஞர்கள் பணிக்குத் திரும்ப வேண்டும் அல்லது அவமதிப்பு நடவடிக்கை மற்றும் உரிமம் இடைநிறுத்தத்தை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பாக எச்சரித்தது.

போராட்ட வழக்கறிஞர்கள் எழுப்பிய பிரச்சனைகளுக்கு தீர்வு காணப்பட வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், நீதிபதி கவுல், “அவர்கள் அனைவரையும் காவலில் வைப்போம். தீர்வு இல்லை. ஆயிரம் பேரை கைது செய்ய வேண்டும் என்றால், அப்படியே ஆகட்டும். நாங்கள் கவலைப்படவில்லை. நீங்கள் இப்படிச் செய்தால், நாங்கள் உங்களிடமிருந்து கேட்க மாட்டோம்.

மேலும், சம்பல்பூரில் உள்ள மாவட்ட நீதிமன்றம் முழுவதும் செயல்படவில்லை என்றும், நீதிமன்ற வளாகம் முழுவதும் மூடப்பட்டுள்ளதால் போராட்டத்தால் முடங்கியுள்ளதாகவும் நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது. ஒரிசா மாநிலம் முழுவதும் உள்ள பல மாவட்டங்களில் நிலைமை மோசமாக உள்ளது என்றும் கூறப்பட்டது.

நீதிபதி கவுல், போராட்டம் நடத்திய வழக்கறிஞர்கள் மீது காவல்துறை நடவடிக்கை எடுக்காதது குறித்து தனது அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தும் போது, ​​“வழக்கறிஞர்களின் சிறப்புரிமை ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது. போலீசார் தலையிடுவார்கள் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. அவர்களிடம் போலீசார் ஏன் கண்ணியமாக பேசுகிறார்கள்? அவர்களை ஏன் கைது செய்யக்கூடாது? காவல்துறையால் நிலைமையை கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை என்றால், துணை ராணுவத்தை அனுப்புவோம். நீங்கள் அதைக் கையாள முடியும் என்று நீங்கள் நினைத்தால் எங்களுக்குத் தெரிவிக்கவும். எங்களுக்குத் தெரிவிக்கவும். அடுத்த நாள் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். தெளிவாக இருக்கிறதா? அதை மாநில அரசிடம் சமர்ப்பிக்கவும்.

நீதிபதி கவுல், “அத்தகைய இடத்தில் பெஞ்ச் அமைக்க நாங்கள் ஒருபோதும் அனுமதிக்க மாட்டோம். அப்படியானால், நாங்கள் தலையிடுவோம், அத்தகைய வழக்கறிஞர்கள் அதற்கு தகுதியற்றவர்கள். பெஞ்ச் முழுவதுமாக அகற்றப்பட வேண்டும். மேலும், நீதிபதி கவுல், “தேவைப்பட்டால், அவர்களை சிறையில் அடைப்போம், குற்றச்சாட்டுகள் பதிவு செய்யப்படும் வரை ஜாமீனில் கூட வெளியேற முடியாது என்று உத்தரவு பிறப்பிப்போம்” என்றார்.

வழக்கு எண். 33859-2022: M/s PLR Projects Private Limited vமகாநதி கோல்ஃபீல்ட்ஸ் லிமிடெட் மற்றும் பிற

தேசிய நீதித்துறை ஆணைய மசோதா (தனி உறுப்பினர்) மாநிலங்களவையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது

 உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் நியமனத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் வகையிலான தனிநபர் மசோதாவை சிபிஐ (எம்) கட்சியின் பிகாஷ் ரஞ்சன் பட்டாச்சார்யா வெள்ளிக்கிழமை மாநிலங்களவையில் தாக்கல் செய்தார்.

பட்டாச்சார்யாவின் மசோதா, இந்திய தலைமை நீதிபதி மற்றும் பிற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள், அதே போல் தலைமை நீதிபதிகள் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் பிற நீதிபதிகளாக நியமனம் செய்வதற்கான வேட்பாளர்களை பரிந்துரைக்க தேசிய நீதித்துறை ஆணையத்தை நிறுவுவதற்கு முன்மொழிகிறது.

உத்தேச சட்டம், உச்ச நீதிமன்றம் அல்லது உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியின் தவறான நடத்தை அல்லது இயலாமை குறித்த தனிப்பட்ட புகார்களை விசாரிப்பதற்காக "நம்பகமான மற்றும் உகந்த" வழிமுறைகளை நிறுவ முயல்கிறது.

ஒரு நீதிபதியை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான நடவடிக்கைகள் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய அல்லது தற்செயலான விஷயங்கள் தொடர்பாக ஜனாதிபதியிடம் பாராளுமன்றம் "உரையாட வேண்டும்" என்று மசோதா முன்மொழிகிறது.

ஆம் ஆத்மி கட்சியின் எம்பி ராகவ் சதா, தேசிய நீதித்துறை ஆணைய மசோதாவை எதிர்த்தார், சிபிஐ மற்றும் இடி இயக்குநர்கள் நியமனம் போல, நீதித்துறை நியமனங்களையும் அபகரிக்க முயற்சி மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்று கூறினார்

அழைப்புகளை பதிவு செய்தல் அல்லது அனுமதியின்றி தொலைபேசி ஒட்டு கேட்பது தனியுரிமைக்கான உரிமையை மீறும்: டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்

 அனுமதியின்றி அழைப்புகளை பதிவு செய்வது அல்லது தொலைபேசியை ஒட்டு கேட்பது தனியுரிமைக்கான உரிமையை மீறுவதாக டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதி ஜஸ்மீத் சிங் பெஞ்ச், "தனியுரிமையின் அம்சங்களில் தனிப்பட்ட அமைப்பில் தலையிடாத உரிமை, தனிப்பட்ட தகவல்களின் பாதுகாப்பு மற்றும் தனிப்பட்ட விருப்பங்கள் மீதான சுயாட்சி ஆகியவை அடங்கும்" என்று கூறியது.

இந்த வழக்கில், உள்துறை அமைச்சகம் 19.05.2022 மற்றும் 20.05.2022 ஆகிய தேதிகளில் M/sக்கு எதிராக மத்திய புலனாய்வுப் பணியகத்திற்கு இரண்டு தகவல்தொடர்புகளை அனுப்பியது. ISEC சர்வீசஸ் பிரைவேட். LTD. மற்றும் ஷ. சஞ்சய் பாண்டே.

ISEC சர்வீசஸ் பிரைவேட். lTD. 2009 முதல் 2017 வரை தேசிய பங்குச் சந்தையில் MTNL லைன்களை சட்டவிரோதமாக இடைமறித்து, பல்வேறு NSE அதிகாரிகளின் அழைப்புகளைப் பதிவுசெய்த மற்ற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுடன் சதி செய்தார்.

இந்த அழைப்புகளின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட் ISEC ஆல் NSE அதிகாரிகளுக்குக் கிடைத்தது. NSE க்கு வெளியே வேறு எந்த தொலைபேசி இணைப்புகளும் பதிவு செய்யப்பட்டதாகவோ அல்லது கண்காணிக்கப்பட்டதாகவோ கூறப்படவில்லைஇந்திய தந்தி சட்டம், 1885 இன் பிரிவு 5 இன் கீழ் தேவைப்படும் தகுதியான அதிகாரியின் அனுமதியின்றி ISEC ஆல் தொலைபேசி கண்காணிப்பு மேற்கொள்ளப்பட்டது மேலும் இது NSE ஊழியர்களின் அறிவு மற்றும் ஒப்புதல் இல்லாமல் இருந்தது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

மனுதாரர் தாக்கல் செய்த ஜாமீன் மனுவை ஏற்க முடியுமா இல்லையா?

அனுமதியின்றி தொலைபேசி இணைப்புகளைத் தட்டுவது அல்லது அழைப்புகளைப் பதிவு செய்வது தனியுரிமையை மீறுவதாகும் என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் உள்ள தனியுரிமைக்கான உரிமை, தொலைபேசி அழைப்புகளை பதிவு செய்யக்கூடாது என்று கோருகிறது. சம்பந்தப்பட்ட நபர்களின் ஒப்புதலுடன் மட்டுமே, அத்தகைய நடவடிக்கையை மேற்கொள்ள முடியும் இல்லையெனில் அது தனியுரிமைக்கான அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாக அமையும்.

உயர் நீதிமன்றம், “ISEC ஆல் தொலைபேசி இணைப்புகளை பதிவு செய்வது அல்லது ஒட்டு கேட்பது அரசின் செயல் அல்ல. தனியுரிமையின் அம்சங்களில் தனிப்பட்ட அமைப்பில் தலையிடாத உரிமை, தனிப்பட்ட தகவலின் பாதுகாப்பு மற்றும் தனிப்பட்ட தேர்வுகள் மீதான சுயாட்சி ஆகியவை அடங்கும். NSE மற்றும் ISEC ஆகிய இரண்டும் புறக்கணிக்கப்பட்ட ஃபோன் லைன்களைப் பதிவுசெய்யும் போது ஒப்புதல் அவசியம். இருப்பினும், விண்ணப்பத்தில் உள்ளதைப் போல, இந்த அம்சம் என்னை மேலும் தடுத்து வைக்க தேவையில்லை, நான் விண்ணப்பதாரரின் ஜாமீன் மனுவை மட்டுமே கையாளுகிறேன், ரத்து செய்யும் மனுவை அல்ல.

மனுதாரர் தாக்கல் செய்த ஜாமீன் மனுவை ஏற்க முடியுமா இல்லையா?

அனுமதியின்றி தொலைபேசி இணைப்புகளைத் தட்டுவது அல்லது அழைப்புகளை பதிவு செய்வது தனியுரிமையை மீறுவதாகும் என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் உள்ள தனியுரிமைக்கான உரிமை, தொலைபேசி அழைப்புகளை பதிவு செய்யக்கூடாது என்று கோருகிறது. சம்பந்தப்பட்ட நபர்களின் ஒப்புதலுடன் மட்டுமே, அத்தகைய நடவடிக்கையை மேற்கொள்ள முடியும் இல்லையெனில் அது தனியுரிமைக்கான அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாக அமையும்.

உயர் நீதிமன்றம், “ISEC ஆல் தொலைபேசி இணைப்புகளை பதிவு செய்வது அல்லது ஒட்டு கேட்பது அரசின் செயல் அல்ல. தனியுரிமையின் அம்சங்களில் தனிப்பட்ட அமைப்பில் தலையிடாத உரிமை, தனிப்பட்ட தகவலின் பாதுகாப்பு மற்றும் தனிப்பட்ட தேர்வுகள் மீதான சுயாட்சி ஆகியவை அடங்கும். NSE மற்றும் ISEC ஆகிய இரண்டும் புறக்கணிக்கப்பட்ட ஃபோன் லைன்களைப் பதிவுசெய்யும் போது ஒப்புதல் அவசியம். இருப்பினும், விண்ணப்பத்தில் உள்ளதைப் போல, இந்த அம்சம் என்னை மேலும் தடுத்து வைக்க தேவையில்லை, நான் விண்ணப்பதாரரின் ஜாமீன் மனுவை மட்டுமே கையாளுகிறேன், ரத்து செய்யும் மனுவை அல்ல.

வழக்கின் தலைப்பு: சஞ்சய் பாண்டே எதிராக அமலாக்க இயக்குநரகம்

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஜஸ்மீத் சிங்

வழக்கு எண்: ஜாமீன் APPLN. 2409/2022 & CRL.M.(BIL) 957/2022

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.அகில் சிபல்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. எஸ்.வி. ராஜு