தவறான தகவலை வழங்கியதற்காக | SC பணியாளர்களை பணிநீக்கம் செய்யலாம்

உச்ச நீதிமன்றம் பணியாளரின் தகுதி அல்லது தகுதியைப் பாதிக்கும் விஷயங்களை அடக்கி அல்லது தவறான தகவல்களை வழங்கியதற்காக ஒரு ஊழியர் பணியில் இருந்து நீக்கப்படலாம் என்று கூறியது.

நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த் மற்றும் ஜே.பி. பர்டியாவாலா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், விசாரணையின்றி தகுதிகாண் காலத்தின் போது பணியாளரின் சேவையை நீக்குவதற்கும் இதே வழிகாட்டுதல்கள் பொருந்தும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

இரண்டு CRPF பணியாளர்கள் தாக்கல் செய்த இரண்டு தனித்தனி மேல்முறையீடுகளை நிராகரிக்கும் போது இந்த அவதானிப்புகள் நீதிமன்றத்தால் செய்யப்பட்டன.

இதே போன்ற வழக்குகளுக்குப் பொருந்தக்கூடிய பின்வரும் சட்டக் கோட்பாடுகளையும் நீதிமன்றம் வகுத்தது:-

1. .ஒவ்வொரு வழக்கும் பொது முதலாளிகளால் அதன் நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரிகளால் முழுமையாக ஆராயப்பட வேண்டும், குறிப்பாக காவல்துறையின் ஆட்சேர்ப்பு விஷயத்தில் ஒழுங்கைப் பேணுவது மற்றும் சட்டத்தை சமாளிப்பது அவர்களின் கடமையாகும்.
2. ஒரு கிரிமினல் வழக்கில் இருந்து விடுவிக்கப்படுவது ஒரு வேட்பாளருக்கு அந்த பதவிக்கான நியமனம் தானாகவே வழங்கப்படாது, மேலும் கடந்தகால முன்னோடிகளை பரிசீலித்து, கேள்விக்குரிய வேட்பாளர் அந்த பதவிக்கு நியமனம் செய்வதற்கு தகுதியானவரா என்பதை ஆராய்வதற்கு ஒரு பணியாளருக்குத் திறந்திருக்கும்.
3. இளைஞர்களைப் பற்றிய பொதுமைப்படுத்தல்கள், குற்றவாளிகளின் நடத்தைக்கு மன்னிப்பு அளிக்கும் வேட்பாளர்களின் வயது, மற்றும் தொழில் வாய்ப்புகள் ஆகியவை தீர்ப்பில் நுழையக்கூடாது மற்றும் தவிர்க்கப்பட வேண்டும்.
4. நீதிமன்றங்கள் யாருடைய உத்தரவு/நடவடிக்கை சவாலுக்கு உட்பட்டுள்ளதோ, அவர்கள் நேர்மையற்ற விதத்தில் செயல்பட்டார்களா அல்லது பாரபட்சம் உள்ளதா என விசாரிக்க வேண்டும்.
5. அதிகாரத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விசாரணை நடைமுறை நியாயமானதாகவும் நியாயமானதாகவும் இருந்ததா என்பதையும் நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிக்க வேண்டும்.
6. பிரிவு 136 இன் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் விருப்ப அதிகாரம் குறைவாகவும், விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்.

இதை கவனித்த நீதிமன்றம், இரண்டு சிஆர்பிஎஃப் வீரர்கள் தாக்கல் செய்த உடனடி மேல்முறையீட்டு மனுக்களை தள்ளுபடி செய்தது

பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம் | விற்பனைக்கான ஒப்பந்தம் | வழக்கில் சாட்சியமாக ஏற்கப்படாது - உச்ச நீதிமன்றம்

பெஞ்ச் நீதிபதிகள் எம்.ஆர்ஷா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரி ஆகியோர் அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தடையற்ற தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்திருந்தனர், இதன் மூலம் உயர்நீதிமன்றம் இரண்டாவது மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்து முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை உறுதி செய்தது.

இந்த வழக்கில், பிரதிவாதி ஒரு நிரந்தர தடை உத்தரவுக்காக விசாரணை நீதிமன்றத்தில் ஒரு அசல் வழக்கைத் தொடர்ந்தார்.

இந்த வழக்கு பதிவு செய்யப்படாத விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அசல் வாதி, வழக்குச் சொத்தில் தனது உடைமைக்கு இடையூறு விளைவிப்பதைத் தடுக்கும் நிரந்தரத் தடை உத்தரவைக் கோரினார்.

அந்த வழக்கில், மேல்முறையீட்டாளர் உடைமை ஆணையைக் கோரி எதிர் உரிமை கோரினார். விசாரணை நீதிமன்றம் அசல் வாதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது மற்றும் நிரந்தர தடை உத்தரவை வழங்க மறுத்தது மற்றும் அசல் வாதி விற்கும் ஒப்பந்தத்தை நிரூபிக்க முடியவில்லை என்ற அடிப்படையில் பிரதிவாதியின் எதிர் கோரிக்கையை அனுமதித்தது.

முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், விசாரணை நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையை நிராகரித்து, அதன் விளைவாக பிரதிவாதிக்கு எதிராக நிரந்தரத் தடை உத்தரவு பிறப்பித்தது.

அசல் வாதி நிரந்தரத் தடை உத்தரவுக்காக மட்டுமே ஒரு வழக்கைத் தொடுத்தார், இது விற்க ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் கோரப்பட்டது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. இருப்பினும், விற்பனை செய்வதற்கான ஒப்பந்தம் பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம்/பத்து ரூபாய் முத்திரைத் தாளில் விற்பனை செய்வதற்கான ஒப்பந்தம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். எனவே, அத்தகைய பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம்/விற்பனைக்கான ஒப்பந்தம் ஆதாரமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படாது.

உச்ச நீதிமன்றம், "அத்தகைய ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான நிவாரணத்தைப் பெறுவதில் வாதி வெற்றியடையாமல் போகலாம், ஏனெனில் அது பதிவு செய்யப்படாததால், நிரந்தரத் தடை உத்தரவுக்காக மட்டுமே வாதி ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். கொடுக்கப்பட்ட வழக்கில், பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம் பயன்படுத்தப்படலாம் மற்றும்/அல்லது இணை நோக்கத்திற்காக கருதப்படலாம் என்பது உண்மையாக இருக்கலாம். இருப்பினும், அதே நேரத்தில், வாதி மறைமுகமாக நிவாரணத்தைப் பெற முடியாது, இல்லையெனில் அவர்/அவள் கணிசமான நிவாரணத்திற்கான வழக்கைப் பெற முடியாது, அதாவது, தற்போதைய வழக்கில் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான நிவாரணம். வாதி புத்திசாலித்தனமாக நிரந்தர தடை உத்தரவின் நிவாரணத்திற்காக மட்டுமே ஜெபித்தார் மற்றும் விற்க ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான கணிசமான நிவாரணத்தை கோரவில்லை, ஏனெனில் விற்க ஒப்பந்தம் ஒரு பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம், எனவே அத்தகைய பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம்/விற்பதற்கான ஒப்பந்தத்தில், எந்த ஆணையும் இல்லை குறிப்பிட்ட செயல்திறன் நிறைவேற்றப்பட்டிருக்கலாம்.புத்திசாலித்தனமான வரைவு மூலம் வாதி நிவாரணத்தைப் பெற முடியாது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: பல்ராம் சிங் எதிராக கேலோ தேவி

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரி

வழக்கு எண்: சிவில் மேல்முறையீடு எண். 2022 இன் 6733

தங்கள் ஜூனியர்களுக்கு போதுமான உதவித்தொகையை வழங்க வேண்டும் - டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்

மூத்த வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் ஜூனியர்களுக்கு போதுமான உதவித்தொகையை வழங்க வேண்டும் என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது, இதனால் அவர்கள் நிதி அழுத்தத்தை சமாளித்து மிகவும் கண்ணியமான வாழ்க்கையை நடத்த முடியும்.

தலைமை நீதிபதி சதீஷ் சந்திர சர்மா மற்றும் சுப்ரமோன் பிரசாத் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் கூறியது போல் மூத்தவர்கள் தங்கள் இளையவர்களின் நிதிப் பின்னணியை கவனத்தில் கொண்டு வழக்கறிஞர் தொழிலின் திறமையை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

மருத்துவம், சிஏ, கட்டிடக்கலை அல்லது பொறியியல் என அனைத்து துறைகளிலும் உள்ள இளம் தொழில் வல்லுநர்கள், இளம் வழக்கறிஞர்களைப் போன்ற பிரச்சனைகளை எதிர்கொள்கின்றனர் மற்றும் வேலைகள் பற்றாக்குறை போட்டியை மேலும் கடுமையாக்குகிறது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

தற்போது மூத்த வழக்கறிஞருடன் பணிபுரியும் இளம் வழக்கறிஞர் ஒருவரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பொதுநல மனுவை தள்ளுபடி செய்யும் போது, ​​பெஞ்ச் இந்த அவதானிப்புகளை மேற்கொண்டது. குறைந்த ஊதியம் காரணமாக டெல்லியில் தங்களை நிலைநிறுத்த முடியாத இளம் வழக்கறிஞர்கள் எதிர்கொள்ளும் சிரமங்கள் மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, குறைந்த ஊதியம் மற்றும் சீரற்ற ஊதியம் காரணமாக இளம் வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் உணவு, பயணம் அல்லது தங்குமிடத்தை ஏற்பாடு செய்வதில் சிரமங்களை எதிர்கொள்கின்றனர்.

இந்த சூழலில், இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கு அவர்களின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் புதிதாக பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கறிஞர்களுக்கு மாதந்தோறும் ரூ. 5000 நிதியுதவி வழங்குமாறு இந்திய பார் கவுன்சில் மற்றும் டெல்லி பார் கவுன்சிலுக்கு உத்தரவிடுமாறு மனுதாரர் கோரினார்.

ஆரம்பத்தில், இளம் வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் மிகக் குறைந்த பணம் சம்பாதிப்பதால், அவர்களால் ஒரு மெட்ரோவில் தங்களைத் தக்கவைத்துக் கொள்ள முடியவில்லை, இது உண்மையில் ஒரு வருந்தத்தக்க நிலை என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

அத்தகைய சூழ்நிலையில் இந்த இளம் வழக்கறிஞர்கள் நிதி உதவிக்காக அல்லது அதிக லாபகரமான வேலை வாய்ப்புகளை பெறுவதற்காக தங்கள் குடும்பங்களை நம்பியிருப்பதை நீதிமன்றம் மேலும் கவனித்தது.

எவ்வாறாயினும், இந்திய அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவை நீட்டிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது, இது வழக்கறிஞர்களுக்கு பார் கவுன்சில்களிடமிருந்து மாதாந்திர உதவித்தொகையை கோருவதற்கான உரிமையை வழங்குகிறது.

எனவே, நீதிமன்றம் உடனடி பொதுநல மனுவை நிராகரித்தது, ஆனால் மூத்த வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பார் கவுன்சில்கள் இளம் வழக்கறிஞர்கள் எதிர்கொள்ளும் சிரமங்களுக்கு அதிக அனுதாபத்துடன் இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது.

தலைப்பு: பங்கஜ் குமார் எதிராக டெல்லி பார் கவுன்சில் & ஆர்ஸ்

பெண் வழக்கறிஞர் மீதான பாலியல் துன்புறுத்தல் | ADJ இடைநீக்கம்

ஹரியானா மாநிலம் பிவானியில் உள்ள கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் அமர்வு நீதிபதி (ADJ) பெண் வழக்கறிஞர் ஒருவரை பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். குற்றச்சாட்டுகளின்படி, நீதிபதி அவளை தனது அறைக்கு அழைத்தார்.

இந்த சம்பவம் பிவானி நீதிமன்ற வளாகத்தில் நடந்ததாக கூறப்படுகிறது. அதுமட்டுமின்றி பெண் வழக்கறிஞரின் புகாரின் பேரில் ஏடிஜேவை உயர்நீதிமன்றம் இடைநீக்கம் செய்தபோது, ​​வழக்கின் சிசிடிவி டேப்பை வைரலாக்க ஒரு வழக்கறிஞரை பயன்படுத்தியதாகவும் கூறப்படுகிறது.

ADJ இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டு, பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் மேற்கொண்டு நடவடிக்கை எடுத்துள்ளது. இதற்கிடையில், வீடியோ வைரலானதும், பெண் வழக்கறிஞர் போலீசில் புகார் செய்தார்.

இந்தப் புகாரின் அடிப்படையில், பிவானி மகிளா காவல் நிலையத்தில் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட ஏடிஜே மற்றும் சக வழக்கறிஞர் மீது ஐபிசியின் 354-ஏ, 509, 34 மற்றும் ஐடி சட்டத்தின் 67 ஐடி பிரிவுகளின் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

பெண் வழக்கறிஞர் பிவானி எஸ்பியிடம் அளித்த புகாரில், பிவானி நீதிமன்றத்தில் 16 ஆண்டுகளாக பயிற்சி செய்து வருவதாகக் கூறினார். ஆகஸ்ட் 12 அன்று, சுமார் மதியம் 2:12 மணியளவில், அவர் தனது இளைய வழக்கறிஞருடன் நீதிமன்ற வளாகத்தின் முதல் மட்டத்திலிருந்து படிக்கட்டுகளில் இறங்கிக் கொண்டிருந்தார். அதே நேரத்தில், பிவானி நீதிமன்றத்திற்கு நியமிக்கப்பட்ட ஒரு ADJ மோட்டார் சைக்கிளில் இருந்து இறங்கி செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். அவள் நமஸ்தே விழாவை முடித்ததும், ADJ அவள் பெயரைக் கூப்பிட்டு, “நீங்க வக்கீலா?” என்று விசாரித்தார்.

பெண் வழக்கறிஞரின் கூற்றுப்படி, ADJ அவள் பதிலளிக்கும் முன் தோளில் ஒரு கையை வைத்து அவரை நோக்கி இழுத்தார். இதைத் தொடர்ந்து, ADJ தனது கன்னத்தை மொட்டையடிக்கத் தொடங்கினார். அந்த நேரத்தில் ADJ வின் வாயில் மது வாசனை வீசியது, மேலும் அவர் குடிபோதையில் இருந்தார். அவள் ஏதோ ஒரு வகையில் ADJ இலிருந்து விலகிக் கொண்டாள்.

பெண் வழக்கறிஞரின் புகாரின்படி, ADJ தனது ஜூனியர் வழக்கறிஞரைப் பற்றியும் விசாரித்து, 15 நிமிடங்களில் அவரை அவரது அறையில் சந்திக்கும்படி அறிவுறுத்தி விட்டுச் சென்றார்.

பெண் வழக்கறிஞரின் கூற்றுப்படி, அவர் ADJ யின் முழு நடத்தையையும் கண்டு திடுக்கிட்டு அடுத்த நாள் ஆகஸ்ட் 13 அன்று பிவானியின் அமர்வு நீதிபதியிடம் புகார் அளித்தார். அவரது சோதனையைத் தொடர்ந்து, செஷன்ஸ் நீதிபதி, நீதிமன்ற அறையில் உள்ள சிசிடிவி கேமராக்களில் இருந்து காட்சிகளைக் கோரினார். சிசிடிவி ஆதாரம் அவரது கூற்றை உறுதிப்படுத்தியது.

செஷன்ஸ் நீதிபதி தனது புகாரை பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றத்தில், நீதிமன்ற வளாகத்தில் உள்ள சிசிடிவி காட்சிகளுடன் தாக்கல் செய்தார். நிலைமையின் தீவிரத்தை உணர்ந்த உயர்நீதிமன்றம் சிறப்பு விசாரணைக் குழுவை அமைத்தது. இந்த குழு முன் பெண் வழக்கறிஞர்களின் வாக்குமூலம் பதிவு செய்யப்பட்டது. இதற்கிடையில், இந்த செயல்முறை முடிவடையும் நிலையில், உயர் நீதிமன்றம் ஏ.டி.ஜே.

பெண் வக்கீல் எஸ்பிக்கு அளித்த புகாரின்படி, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட ஏடிஜே, செப்டம்பர் 1, 2022 அன்று அவருடன் அமர்ந்திருந்த ஒரு வழக்கறிஞருக்கு அந்த நிகழ்வு தொடர்பான சிசிடிவி காட்சிகளை அனுப்பினார். அந்த வழக்கறிஞரின் வீடியோ வைரலானது. அவருக்கு தெரிந்தவர்கள் சிலர் அந்த வீடியோவைப் பார்த்தபோதுதான் அவளுக்கு அது தெரிந்தது. அதன் பிறகே போலீசில் புகார் அளிக்க முடிவு செய்தார்.

பெண் வழக்கறிஞர், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது உயிருக்கு அச்சுறுத்தல் இருப்பதாகக் கூறினார். பிவானி எஸ்பி வழக்கறிஞரின் புகாரை மகிளா காவல் நிலையத்திற்கு அனுப்பினார், அங்கு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட ADJ மற்றும் மற்றொரு வழக்கறிஞர் மீது பல்வேறு விதிகளின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது.

உச்ச நீதிமன்ற அரசியல் சாசன அமர்வு விசாரணை நேரடி ஒளிபரப்பு - இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்

உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நடவடிக்கையை அவர்களின் இணையதளத்தில் காணலாம்- webcast.gov.in/scindia/

சம்பிரதாய பெஞ்சின் நேரடி ஸ்ட்ரீம் விசாரணைகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பிய ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு, செப்டம்பர் 27 முதல் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பு பெஞ்சின் விசாரணைகளை நேரடியாக ஒளிபரப்பும்.

லைவ் ஸ்ட்ரீம் தேசிய தகவல் மையத்தின் (NIC) வெப்காஸ்ட் மூலம் இயங்கும். சுப்ரீம் கோர்ட்டின் சொந்த தளமான webcast.gov.in ல் இந்த நடவடிக்கைகளைப் பார்க்கலாம்

முன்னதாக, தலைமை நீதிபதி உதய் உமேஷ் லலித் தலைமையிலான பெஞ்ச், யூடியூப்பைப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, அதன் நடவடிக்கைகளை நேரலை-ஸ்ட்ரீம் செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் விரைவில் அதன் சொந்த “தளம்” இருக்கும் என்று கூறியது.

உச்ச நீதிமன்றம் யூடியூப் மூலம் நடவடிக்கைகளை நேரலையில் ஒளிபரப்பலாம், பின்னர் அவற்றை அதன் சர்வரில் ஹோஸ்ட் செய்யலாம் என்று வட்டாரங்கள் தெரிவித்தன. மக்கள் தங்கள் செல்போன்கள், மடிக்கணினிகள் மற்றும் கணினிகளில் எந்த தொந்தரவும் இல்லாமல் நடவடிக்கைகளை அணுக முடியும்.

ஆகஸ்ட் 26 அன்று, அப்போதைய இந்திய தலைமை நீதிபதி என்.வி. ரமணாவின் சம்பிரதாய பெஞ்ச் முன் நடந்த நடவடிக்கைகள் பொதுமக்களுக்கு நேரலையாக ஒளிபரப்பப்பட்டன. ரமணா ஓய்வு பெறுவதற்கு முந்தைய நாள் அதுதான் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. ஆகஸ்ட் 26 ஆம் தேதி நேரலை ஸ்ட்ரீம் மட்டுமே இப்போது வரை நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் நேரடி ஒளிபரப்பு செய்யப்படுகிறது.

அறிக்கைகளின்படி, மூன்று அரசியலமைப்பு பெஞ்ச்கள் செப்டம்பர் 27, செவ்வாய்கிழமை விசாரணைக்கு அமர்த்தப்பட உள்ளன. இந்த விசாரணைகள் முறையே இந்திய தலைமை நீதிபதி யு.யு.லலித், நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதி சஞ்சய் கிஷன் கவுல் ஆகியோர் தலைமையில் நடைபெறும்.

இந்திய தலைமை நீதிபதி யு.யு.லலித் தலைமையிலான விசாரணையில், பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய பிரிவு (இடபிள்யூஎஸ்) ஒதுக்கீடு வழக்கை விசாரிக்கும். இது 103வது அரசியலமைப்பு திருத்தத்தை சவால் செய்யும் வழக்கு.உயர் சாதியினரிடையே EWS, "அரசு வேலைகள் மற்றும் கல்வி நிறுவனங்களில் 10 சதவீத இடஒதுக்கீடுகளுக்குப் பதிலாக அவர்களுக்கு உதவித்தொகை வழங்குவது போன்ற பல்வேறு உறுதியான நடவடிக்கைகள் மூலம் உயர் சாதியினரை ஊக்குவிக்க முடியும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் வியாழன் அன்று கூறியது, வறுமை நிரந்தரமானது அல்ல. விஷயம்."

மகாராஷ்டிரா கட்சி ஏக்நாத் ஷிண்டே மற்றும் உத்தவ் தாக்கரே அணியாக உடைந்தது தொடர்பாக சிவசேனாவில் ஏற்பட்டுள்ள விரிசல் தொடர்பான மனு நீதிபதி சந்திரசூட் தலைமையில் விசாரணைக்கு வருகிறது.

மூன்றாவது விசாரணை நீதிபதி கவுல் தலைமையில் நடைபெறும், இது அகில இந்திய பார் தேர்வின் செல்லுபடியாகும் தன்மை தொடர்பான விஷயத்தை விசாரிக்கும்.

லைவ் ஸ்ட்ரீமிங் வழக்குகளின் முன்மொழிவு அல்லது யோசனை ஸ்வப்னில் திரிபாதி வழக்கில் கடைசியாக செப்டம்பர் 26, 2018 அன்று இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.

இதற்கிடையில், நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட் சனிக்கிழமையன்று, உச்ச நீதிமன்றத்தின் இ-கமிட்டி, மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கு மேலும் அணுகக்கூடிய வகையில் நீதித்துறை அமைப்பில் டிஜிட்டல் உள்கட்டமைப்பை உருவாக்க வேலை செய்து வருகிறது என்று கூறினார்.

இ-கமிட்டி, தேசிய தகவல் மையத்துடன் இணைந்து, மாற்றுத்திறனாளிகள் (PWDs) அணுகக்கூடிய ஒரு தீர்ப்பு தேடல் போர்ட்டலை உருவாக்கியுள்ளது என்றும், உயர் நீதிமன்றத்தின் 75 லட்சத்திற்கும் அதிகமான தீர்ப்புகள் இலவசமாகக் கிடைக்கும் என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.

"உச்ச நீதிமன்றத்தின் இ-கமிட்டி, மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கு இந்திய நீதித்துறையின் டிஜிட்டல் உள்கட்டமைப்பை மேலும் அணுகக்கூடியதாக மாற்றுவதற்காக செயல்பட்டு வருகிறது.

"பார்வை குறைபாடுள்ள வல்லுநர்கள் காரணப் பட்டியலை அல்லது வழக்கின் நிலையைப் பார்ப்பதில் எந்த இடையூறும் ஏற்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்ற வலைத்தளங்களில் ஆடியோ கேப்ட்சாக்களை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளோம்," என்று அவர் கூறினார்

உயர்நீதிமன்றம் வழக்கை மீண்டும் விசாரணைக்கு அனுப்ப வேண்டும் | உச்ச நீதிமன்றம்

இயற்கை நீதியின் கோட்பாடுகளுக்கு எதிராகவும், பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறையை மீறியும் ஒழுங்கு விசாரணை நடத்தப்பட்டதாக உயர்நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், வழக்கை மீண்டும் விசாரிக்கும் தேதியில் இருந்து வழக்கை திரும்பப் பெறுவதே உரிய உத்தரவு என்று உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை கூறியது. துன்புறுத்தப்பட்டது.

நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரி ஆகியோர் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்திருந்தனர், இதன் மூலம் உயர்நீதிமன்றம் மேற்படி மேல்முறையீட்டை நிராகரித்ததோடு, எதிர்மனுதாரரை மீண்டும் பணியில் அமர்த்தவும், நிலுவைத் தொகையை வழங்கவும் மேல்முறையீட்டாளருக்கு உத்தரவிட்டு தனி நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை உறுதி செய்தார்அவருக்கு செலுத்த வேண்டியவை.இந்த வழக்கில், சமுத்திரம் ஊராட்சிக்கு சொந்தமான நிதியில் முறைகேடு செய்ததாக, ஊராட்சி உதவியாளராக இருந்த, எதிர்மனுதாரர் மீது, அந்த ஊராட்சியின் முன்னாள் தலைவருடன் இணைந்து, துறை ரீதியான விசாரணை நடத்தப்பட்டது.

பிரதிவாதிக்கு எதிராக தண்டனை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. தண்டனை உத்தரவு என்பது உயர்நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ரிட் மனுவின் பொருளாகும்.

குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவின் மூலம், உயர்நீதிமன்றம் மேற்படி மேல்முறையீட்டை நிராகரித்ததுடன், பிரதிவாதிக்கு முழு ஊதியத்துடன் மீண்டும் பணியில் அமர்த்துவதற்கு தனி நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை உறுதி செய்துள்ளது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தும், பிரதிவாதியை முழு ஊதியத்துடன் மீண்டும் பணியில் அமர்த்தி உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு செல்லுபடியாகுமா இல்லையா?

"விசாரணை அதிகாரியின் அறிக்கையின் நகல் வழங்கப்படாததால், இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாகக் கூறி, ஒழுங்குமுறை ஆணையம் வழங்கிய பணிநீக்க உத்தரவை தனி நீதிபதி ரத்து செய்துள்ளார். குற்றவாளிகள் மற்றும் அவரது கருத்துகளுக்குவிசாரணை அதிகாரியின் அறிக்கைக்கு அழைக்கப்படவில்லை.பிரதிவாதி - தவறிழைத்தவர் மிகவும் கடுமையான முறைகேடு குற்றச்சாட்டு தொடர்பாக துறை ரீதியான விசாரணையை எதிர்கொண்டிருந்தார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. எனவே, உயர் நீதிமன்றம் இந்த விவகாரத்தை மீண்டும் ஒழுங்குமுறை ஆணையத்திடம் ஒப்படைத்து விசாரணை நடத்த வேண்டும்.

உயர்நீதி மன்றம் சம்பந்தப்பட்ட வழக்கை ஒழுங்கு ஆணையத்திடம் ஒப்படைத்து விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்று கூறியது. வேண்டும்விசாரணை அதிகாரியின் அறிக்கையில் தனது கருத்துக்களை சமர்ப்பிக்க தவறியவர்.மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: பஞ்சாயத்துகளின் ஆய்வாளர் மற்றும் மாவட்ட ஆட்சியர், சேலம் v. எஸ். அரிச்சந்திரன் & ஆர்.எஸ்.

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரி

வழக்கு எண்: சிவில் மேல்முறையீடு எண். 2022 இன் 6776

Arbitration Amendment Act | பிரிவு 11 இன்னும் அமல்படுத்தப்படவில்லை

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், மத்திய அல்லது மாநில சட்டங்களின் புத்தகங்கள் புகழ்பெற்ற பதிப்பகங்களால் வெளியிடப்படும் பொறுப்பற்ற முறையில் அதிருப்தியையும் அதிருப்தியையும் காட்டியது.

தலைமை நீதிபதி ராஜேஷ் பிண்டல் மற்றும் நீதிபதி ரஜ்னிஷ் குமார் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, “சட்டப் புத்தகங்களை தவறாக வெளியிடுவதால் ஏற்படும் தீவிரமான மற்றும் தொலைநோக்கு விளைவுகள், பாதிப்புகள் மற்றும் விளைவுகளை உணராமல் வெளியிடப்படுவது துரதிர்ஷ்டவசமானது” என்று கூறியது.

இந்த வழக்கில், பெஞ்ச் முன் இருந்த பிரச்னை:

சட்டம் மற்றும் நீதி அமைச்சகம் (சட்ட விவகாரத் துறை), புது தில்லி வெளியிட்ட 30.08.2019 தேதியிட்ட அறிவிப்பைக் கருத்தில் கொண்டு, திருத்தச் சட்டம், 2019 இன் படி, பிரிவு 11 திருத்தப்பட்டதா?

திரு. ராஜேஷ் குமார் சிங் மற்றும் திருராம் அனுக்ரா சிங், எதிர்மனுதாரர்களின் வழக்கறிஞர் ராம் அனுக்ரஹ் சிங், பல்வேறு புகழ்பெற்ற சட்டப் புத்தக வெளியீட்டாளர்களால் வெற்றுச் சட்டங்களைத் தவறாகப் பிரசுரித்ததால் முழு குழப்பமும் உருவாக்கப்பட்டது.

பெஞ்ச் கூறியது, “2019 திருத்தச் சட்டத்தை ஆய்வு செய்வது, முதன்மைச் சட்டத்தின் 11வது பிரிவின் திருத்தம் 2019 திருத்தச் சட்டத்தின் 3வது பிரிவில் முன்மொழியப்பட்டது என்பதைக் காட்டுகிறது. 2019 திருத்தச் சட்டத்தின் பல்வேறு விதிகளை அமலாக்குவதற்காக ஆகஸ்ட் 30, 2019 தேதியிட்ட அறிவிப்பின் படி, 2019 திருத்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 3 இன் அடிப்படையில் முதன்மைச் சட்டத்தின் பிரிவு 11 க்கு திருத்தம் அமல்படுத்தப்படவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. இது சம்பந்தமாக எந்த ஒரு அறிவிப்பையும் தரப்புக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் எவராலும் குறிப்பிடப்படவில்லை.

2019 திருத்தச் சட்டத்தின் மொழி, ஆகஸ்ட் 30, 2019 தேதியிட்ட அறிவிப்பின் உள்ளடக்கங்கள் மற்றும் பாரத் சஞ்சார் நிகாம் லிமிடெட் வெர்சஸ் எம்/எஸ் நார்டெல் நெட்வொர்க்ஸ் இந்தியா பிரைவேட் நிறுவனத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்பு ஆகியவற்றை உயர் நீதிமன்றம் பரிசீலித்த பிறகு. லிமிடெட், 2019 திருத்தச் சட்டத்தின் 11வது பிரிவின் விதிகள் அதன் விண்ணப்பத்திற்கு இன்னும் அமல்படுத்தப்படவில்லை என்று கருத்து தெரிவித்துள்ளது.

மத்திய அல்லது மாநில சட்டங்களின் சட்டப் புத்தகங்கள் புகழ்பெற்ற மற்றும் புகழ்பெற்ற வெளியீட்டாளர்களால் வெளியிடப்படும் சாதாரண மற்றும் பொறுப்பற்ற முறையில் அதிருப்தி மற்றும் அதிருப்தி. சட்டப் புத்தகங்கள் தவறாக வெளியிடப்படுவதால் ஏற்படும் தீவிரமான மற்றும் தொலைநோக்கு விளைவுகள், பாதிப்புகள் மற்றும் விளைவுகளை உணராமலும், உணராமலும் வெளியிடப்படுவது உண்மையில் துரதிர்ஷ்டவசமானது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர்நீதிமன்றம் 10.10.2022 அன்று வழக்கை பட்டியலிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: M/s ஆர்.கே. கட்டுமான இந்தியா பிரைவேட். லிமிடெட் v. M/s ஹிந்துஸ்தான் ஸ்டீல் ஒர்க்ஸ் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் லிமிடெட் 

பெஞ்ச்: தலைமை நீதிபதி ராஜேஷ் பிண்டல் மற்றும் நீதிபதி ரஜ்னிஷ் குமார்

வழக்கு எண்: சிவில் மற்றவை. 2018 ஆம் ஆண்டின் நடுவர் விண்ணப்ப எண்.- 48

இரண்டாவது முன்ஜாமீன் விண்ணப்பம் பராமரிக்கப்படும் - அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் லக்னோ முதல் ஜாமீன் மனுவை நிராகரித்ததற்கான காரணம் கழுவப்பட்டால், இரண்டாவது முன்ஜாமீன் மனுவை பரிசீலிக்கலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது.

எஃப்.ஐ.ஆரில் தன்னைக் கைது செய்யக் கோரி விண்ணப்பதாரர் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிபதி ராஜேஷ் சிங் சவுகான் அமர்வு விசாரித்தது. பிரிவுகள் 147, 148, 149 & 307 ஐபிசியின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டது.

முதல் முன்ஜாமீன் மனு நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டதால் விண்ணப்பதாரர் இரண்டாவது முன்ஜாமீன் மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார்.

இந்த வழக்கில், முதல் முன்ஜாமீன் மனுவை நிராகரித்த நீதிபதி, வேறு மாநிலத்துக்கு மாற்றப்பட்டதால், இரண்டாவது முன்ஜாமீன் மனுவை வழக்கமான நீதிமன்றம் விசாரிக்கலாம் என்று விண்ணப்பதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார். முதல் முன்ஜாமீன் மனு நிராகரிக்கப்பட்டதற்கான காரணம் துடைக்கப்பட்டுள்ளது என்று தெரிவிக்கப்பட்டது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

விண்ணப்பதாரருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்க முடியுமா இல்லையா?

முதல் முன்ஜாமீன் மனுவை நிராகரித்ததற்கான காரணம் கழுவப்பட்டு, மற்ற சக குற்றவாளிகளுக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கப்பட்டிருந்தால், அது புதிய/புதிய காரணமாக கருதப்படலாம் என்று பெஞ்ச் கூறியது.

அதே காரணங்களுக்காக மற்றும் உண்மைகளின் அடிப்படையில் அடுத்தடுத்து வரும் முன்ஜாமீன் மனுக்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாமல் போகலாம், ஆனால் தற்போதைய வழக்கில், காரணம் வேறுபட்டது, மாறாக இது ஒரு புதிய காரணம் மற்றும் முதல் ஜாமீன் மனுவை நிராகரித்ததற்கான காரணம் கழுவப்பட்டுவிட்டதாக உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது. , இரண்டாவதுமுன்ஜாமீன் மனு பரிசீலிக்கப்படலாம்.பெஞ்ச் கூறியது, “தற்போதைய விண்ணப்பதாரரின் உடல்/மருத்துவ நிலை தொடர்பான ஒரு பொருத்தமான அம்சம் உள்ளது, இது தற்போதைய விண்ணப்பதாரர் சிறுநீரக மாற்று அறுவை சிகிச்சைக்கு உட்படுத்தப்பட்டதை வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் சமீபத்தில் சிறுநீரக மாற்று அறுவை சிகிச்சைக்கு உட்படுத்தப்பட்ட நோயாளி தொற்றுநோய்களுக்கு ஆளாகிறார், எனவே, அத்தகையநிபந்தனை, ஏதேனும் காரணங்களுக்காக விண்ணப்பதாரர் காவலில் வைக்கப்பட்டால், அவரது உயிருக்கு ஆபத்து ஏற்படும்எவ்வாறாயினும், தற்போதைய விண்ணப்பதாரர் தனது உடல்/மருத்துவ நிலையைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளாமல் இருக்கலாம், மேலும் அவர் தனது மருத்துவ நிலை மற்றும் திறனுக்கு ஏற்றவாறு விசாரணை நடவடிக்கைகளுக்கு ஒத்துழைப்பார்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை உயர்நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: அனுராக் துபே எதிர் உ.பி.

பெஞ்ச்: நீதிபதி ராஜேஷ் சிங் சவுகான்

வழக்கு எண்: கிரிமினல் MISC முன் ஜாமீன் விண்ணப்பம் U/S 438 CR.P.C. எண் - 1327 இன் 2022

ஜாமீன் மனுவை, கீழ் நீதிமன்றங்கள் நிராகரிக்கக் கூடாது - அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம்

அலகாபாத் ஐகோர்ட், நீதித்துறை மனதிற்கு விண்ணப்பிக்காமல், சிறிய பிரச்சினையில் ஜாமீன் மனுக்களை செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் நிராகரிக்கக் கூடாது என்று கூறியது.

ஐபிசி பிரிவு 147/353-ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கில் முன்ஜாமீன் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிபதி சுரேஷ் குமார் குப்தா அமர்வு விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர், விண்ணப்பதாரர் நிரபராதி என்றும், வழக்கில் பொய்யாக இணைக்கப்பட்டுள்ளார் என்றும் சமர்ப்பிக்கிறார். வழக்குரைஞர் கூறுவது போல் விண்ணப்பதாரர் எந்த குற்றமும் செய்யவில்லை.

மேலும், விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக சுமத்தப்படும் குற்றத்திற்கு இரண்டு ஆண்டுகள் வரை தண்டனை விதிக்கப்படும் என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. குற்றப்பத்திரிகையை தாக்கல் செய்த பிறகு, விண்ணப்பதாரர் முன்ஜாமீன் மனுவை செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தில் முன்வைத்தார், ஆனால் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் பதிவில் கிடைத்த பொருளை மதிப்பிடாமல் அதை நிராகரித்தது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

விண்ணப்பதாரருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்க முடியுமா இல்லையா?

பெஞ்ச் அமன் ப்ரீத் சிங் எதிராக வழக்கை நம்பியதுசி.பி.ஐ. இயக்குனர் மூலம், "ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத / அடையாளம் காணக்கூடிய குற்றத்தில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவர், விசாரணையின் போது காவலில் எடுக்கப்படாவிட்டால், அத்தகைய வழக்கில், அவர் விடுவிக்கப்படுவது பொருத்தமானது. அவர் கைது செய்யப்படாத சூழ்நிலையில் ஜாமீனில்விசாரணையின் போது அல்லது காவலில் ஆஜர்படுத்தப்படாமல் இருப்பதே அவரை ஜாமீனில் விடுவிக்க போதுமானது.

.வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளை பரிசீலித்த உயர்நீதிமன்றம் கூறியது: ஒரு சிறிய பிரச்சனையில் கூட, நீதித்துறையின் மனதைப் பயன்படுத்தாமல், வழக்கமான முறையில் ஜாமீன் மனுவை அமர்வு நீதிமன்றம் நிராகரிப்பது பெரும்பாலும் காணப்படுகிறது. இது மிகவும் வருந்தத்தக்க நிலை. அத்தகைய ஜாமீன் விண்ணப்பம் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்பட்டு முடிவு செய்யப்பட வேண்டும். விண்ணப்பதாரருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்குவதற்கு ஏற்ற வழக்கு.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: ருத்ரா தத் சர்மா அலியாஸ் ருத்ரா சிங் எதிராக உ.பி. 

பெஞ்ச்: நீதிபதி சுரேஷ் குமார் குப்தா

வழக்கு எண்: கிரிமினல் MISC முன் ஜாமீன் விண்ணப்பம் U/S 438 CR.P.C. எண் - 8819 இன் 2022