நீதிபதி வீட்டில் தூக்கில் தொங்கிய நிலையில் கண்டெடுக்கப்பட்டார்

கட்டாக் போக்ஸோ நீதிமன்ற நீதிபதி வீட்டில் தூக்கில் தொங்கிய நிலையில் கண்டெடுக்கப்பட்டார்- போலீசார் விசாரணையை தொடங்கினர்

சுபாஸ் கடந்த இரண்டு நாட்களாக விடுப்பில் இருந்ததாகவும், வெள்ளிக்கிழமை நீதிமன்றத்தில் சேருவார் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டதாகவும் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. .

சுபாஸுக்கு மனைவி மற்றும் இரண்டு மகள்கள் உள்ளனர். சுபாஸ் கமிட்டிகள் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் இல்லாத நேரத்தில் தற்கொலை செய்து கொண்டதாக அறிக்கைகள் தெரிவிக்கின்றன, இருப்பினும் மரணத்திற்கான சரியான காரணம் இன்னும் தெரியவில்லை.

வீட்டில் இருந்து சடலம் மீட்கப்பட்ட பின்னர், சுபாஸ் மருத்துவமனைக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டார், அங்கு அவர் இறந்துவிட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டது.

தற்காப்பு மற்றும் வழக்குத் தரப்பில் இருந்து பல்வேறு வழக்கறிஞர்கள் சுபாஸின் திறமையான பணிக்காக அவரைப் பாராட்டினர் மற்றும் அவரை ஒரு நல்ல மனிதர் என்று அழைத்தனர்.

சுபாஸ் நேசமானவராகவும் தன்னுடன் பணிபுரிந்த அனைவருடனும் பழகவும் விரும்புவதாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது

Join Telegram: https://t.me/+jCOkluunfA45OGU1

அடுத்தடுத்து FIR பதிவு செய்வது பிரிவு 21 மற்றும் 22 ஐ மீறுகிறது | Articles 21/22 of the Indian Constitution

ஒரே குற்றச்சாட்டிற்கு எதிராக ஒரே தகவலறிந்தவரால் அடுத்தடுத்து எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வது பிரிவு 21 மற்றும் 22 ஐ மீறுகிறது: உச்ச நீதிமன்றம்

ஒரே நபர் ஒரே குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக, ஒரே மாதிரியான உண்மைகளின் அடிப்படையில், அதே நடவடிக்கைக்கான காரணத்திற்காக பல எஃப்.ஐ.ஆர்.களை பதிவு செய்வது அனுமதிக்க முடியாதது மற்றும் 21/22 இன் பிரிவுகளின் ஆய்வுக்கு உட்பட்டது அல்ல என்று உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கவனித்தது. இந்திய அரசியலமைப்பு.

நீதிபதிகள் அஜய் ரஸ்தோகி மற்றும் அபய் எஸ் ஓகா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் கருத்துப்படி, இதுபோன்ற ஒரு காரியம் நடக்க அனுமதித்தால், அது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரே குற்றத்திற்காக பல கிரிமினல் நடவடிக்கைகளில் சிக்க வைக்கும். இதுபோன்ற பல எஃப்ஐஆர்களைப் பதிவு செய்வது சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியதுஇந்த உடனடி வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இரண்டாவது எஃப்ஐஆரை ரத்து செய்யக் கோரி அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்திருந்தார், மேலும் இரண்டு எஃப்ஐஆர்களும் ஒரே மாதிரியான நடவடிக்கை மற்றும் ஒரே மாதிரியான உண்மைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, எனவே இரண்டாவது எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்வது முறைகேடு தவிர வேறில்லை. சட்டத்தின் செயல்முறை.

இருப்பினும், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மனுவை தள்ளுபடி செய்து, உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடத் தூண்டியது.

ஆரம்பத்தில், இரண்டாவது எஃப்.ஐ.ஆரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குற்றச்சாட்டுகள் முதல் எஃப்.ஐ.ஆரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குற்றச்சாட்டுகளைப் போலவே இருப்பதாகவும், இது முதல் எஃப்.ஐ.ஆரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விற்பனை ஒப்பந்தத்தையும் குறிக்கிறது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

நீதிமன்றத்தின்படி, இரண்டு எஃப்ஐஆர்களுக்கும் இடையே உள்ள ஒரே வித்தியாசம் விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் தேதிகளில் உள்ள வித்தியாசம்தான். இரண்டாவது எப்ஐஆரில் ஐபிசியின் 419,420, 467, 406, 471, 468 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றங்கள் இருப்பதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது.

எனவே, மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிமன்றம், இரண்டாவது எப்ஐஆர் மற்றும் குற்றப்பத்திரிகையை ரத்து செய்தது.

தலைப்பு: தாரக் தாஷ் முகர்ஜி மற்றும் உ.பி. மாநிலம்

வழக்கு எண்: CrA 1400/2022

OBC சாதிகளுக்கு SC அந்தஸ்து வழங்கும் உத்தரவை ரத்து செய்தது | உயர்நீதிமன்றம்

ஒரு சாதியை "பட்டியலிடப்பட்ட சாதி" என்று பாராளுமன்றம் மட்டுமே அறிவிக்க முடியும் - அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் 17 OBC சாதிகளுக்கு SC அந்தஸ்து வழங்கும் உத்தரவை ரத்து செய்தது

சமீபத்தில், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் பிற்படுத்தப்பட்ட 17 சாதியினரை பட்டியலிடப்பட்ட சாதியாக அறிவிக்கும் அரசாணையை ரத்து செய்தது.

22.12.2016 மற்றும் 24.06.2019 தேதியிட்ட உத்தரவுகளை ரத்து செய்து தலைமை நீதிபதி ராஜேஷ் பிண்டல் மற்றும் நீதிபதி ஜேஜே முனீர் ஆகியோர் அடங்கிய பிரிவு தீர்ப்பளித்தது:

ஒரு குறிப்பிட்ட சாதியை 1976ல் திருத்தியபடி, 1950ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பு (பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள்) ஆணை பட்டியலில் ஒரு நாடாளுமன்றச் சட்டம் மட்டும் சேர்க்கலாம் அல்லது விலக்கலாம். 341வது பிரிவின் கீழ் ஒரு அறிவிப்பாக விவரிக்கப்பட்டுள்ள குடியரசுத் தலைவரால் செய்யப்பட வேண்டிய உத்தரவு, குடியரசுத் தலைவரால் கூட அடுத்தடுத்த அறிவிப்பின் மூலம் எந்த விதமான மாறுபாடுகளிலிருந்தும் தனிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ஒரே ஒரு மாறுபாடு பாராளுமன்றச் சட்டத்தால் மட்டுமே செய்ய முடியும், மற்றபடி அல்ல.

21.12.2016, 22.12.2016 மற்றும் 24.06.2019 தேதியிட்ட அரசு ஆணைகளை எதிர்த்து அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தில் இரண்டு பொது நல வழக்குகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன, இதன் மூலம் குறிப்பிட்ட ‘இதர பிற்படுத்தப்பட்ட சாதிகளை’ சேர்ந்தவர்கள் பட்டியல் சாதிகளாக அறிவிக்கப்பட்டனர்.

அரசியலமைப்பின் 341 வது பிரிவின் கீழ் செய்யப்பட்டுள்ளபடி, இது ஒரு தெளிவுபடுத்தல் மற்றும் அவர்களை அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட சாதிகள் என்று குறிப்பிடுவதற்காக அல்ல என்று கூறி இது செய்யப்பட்டது.

21.12.2016 தேதியிட்ட உத்தரவில் சட்டத்திற்குப் புறம்பாக இருப்பதை நீதிமன்றம் கண்டறியவில்லை, ஏனென்றால், அட்டவணை சாதிகள் ஆணையில் 53 ஆக உள்ள ஜாதி மஜ்வார் உறுப்பினர்களுக்கு அவர்களின் நிலையைச் சரிபார்த்த பிறகு தேவையான சான்றிதழ்கள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த சாதியை சேர்ந்தவர்கள் கோடியா, மல்லா போன்ற பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருடன் குழப்பி, அவர்களின் பட்டியல் சாதி சான்றிதழை மறுத்துவிடக்கூடாது.

டிசம்பர் 22, 2016 தேதியிட்ட அரசாணையைப் பொறுத்த வரையில், தெளிவுபடுத்தல் என்ற பெயரில் 17 பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரை பட்டியல் சாதியினராக தெளிவாக அங்கீகரிப்பது அல்லது அங்கீகரிப்பது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. உத்தரப்பிரதேச மாநிலத்தில் O.B.C. பிரிவில் உள்ள 17 சாதிகள், 22 டிசம்பர், 2016 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி, உத்திரபிரதேச மாநிலத்தில் பட்டியல் சாதிகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன. அரசியலமைப்பின்.

அரசியலமைப்பு (பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள்) ஆணை, 1950 மட்டும் எந்த சாதிகள், இனங்கள் அல்லது பழங்குடியினர் அல்லது சாதிகள், இனங்கள் அல்லது பழங்குடியினருக்குள் உள்ள குழுக்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட மாநிலம் அல்லது யூனியன் பிரதேசம் தொடர்பாக, அரசியலமைப்பின் கீழ் அட்டவணையிடப்பட்ட சாதிகளாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடலாம். அரசியலமைப்பு (பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள்) ஆணையை இந்திய ஜனாதிபதி உருவாக்க வேண்டும். சட்டப்பிரிவு 341(2)ன் கீழ், குடியரசுத் தலைவரின் உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பட்டியல் சாதியினர் பட்டியலில் எந்த மாற்றமும் சட்டப்படி நாடாளுமன்றத்தால் மட்டுமே செய்ய முடியும்.

மகாராஷ்டிரா மாநிலம் மற்றும் மற்றொரு எதிராக கேஷாவோ விஸ்வநாத் சோனோன் மற்றும் மற்றொரு, 2020 SCC ஆன்லைன் எஸ்சி 1040 வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பை நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது, மேலும் கூறியது:

அரசியலமைப்பின் 341 வது பிரிவின் விதிகள், 1950 ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பு (பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள்) ஆணை, பாராளுமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்ட சட்டத்தின் மூலம் வழங்கப்பட்ட ஒரு மாநிலத்தில் எந்த சாதி அல்லது குழுவையும் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட சாதியின் பட்டியலில் சேர்ப்பதற்கான எந்த வாய்ப்பையும் விடாது.

இந்த விவகாரத்தில், 22.12.2016 மற்றும் 24.06.2019 தேதியிட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன.

நீதிபதி DY .சந்திரசூட் | NALSA இன் செயல் தலைவராக ஜனாதிபதி பரிந்துரைத்தார்

உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி யு.யு.லலித்துக்குப் பிறகு நீதிபதி சந்திரசூட், இந்தியத் தலைமை நீதிபதி பதவிக்கு வருவதற்கு முன்பு இந்தப் பதவியை வகித்துள்ளார்.

தலைமை நீதிபதி லலித் ஓய்வு பெற்றதைத் தொடர்ந்து, நீதிபதி சந்திரசூட் 2022 நவம்பரில் இந்தியாவின் 50வது தலைமை நீதிபதியாக பதவியேற்கிறார்.

அவர் சரியாக இரண்டு ஆண்டுகள் தலைமை நீதிபதியாக பதவி வகிப்பார்.

நீதிபதி சந்திரசூட் நவம்பர் 11, 1959 இல் பிறந்தார் அவரது தந்தை, நீதிபதி யஷ்வந்த் விஷ்ணு சந்திரசூட், இந்தியாவின் நீண்ட காலம் தலைமை நீதிபதியாக இருந்தவர்.

நீதிபதி சந்திரசூட் ஹார்வர்டில் பட்டம் பெற்றார் மற்றும் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர் பயிற்சி பெற்றார். ஜூன் 1998 இல், பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் அவரை மூத்த வழக்கறிஞராக நியமித்தது.

பின்னர், அவர் இந்தியாவின் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரலாக நியமிக்கப்பட்டார், அவர் நீதிபதியாக நியமிக்கப்படும் வரை அந்த பதவியில் இருந்தார்.

கோப்பு குறிப்புகளின் அடிப்படையில் எந்த உரிமையையும் கோர முடியாது | உச்ச நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், உச்ச நீதிமன்றம், துறைகளுக்கிடையேயான தொடர்பு அல்லது கோப்பு குறிப்புகளின் அடிப்படையில் எந்த உரிமையையும் கோர முடியாது என்று கூறியது.

நீதிபதிகள் ஹேமந்த் குப்தா மற்றும் விக்ரம் நாத் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, ராஜஸ்தான் உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்து, தனி நீதிபதி அளித்த உத்தரவு உறுதி செய்யப்பட்டது.

இந்த வழக்கில், ஸ்ரீ பேரு லால், இந்திய ராணுவத்தில் சிபாயாக பணியாற்றியபோது, ​​1965ல் நடந்த இந்தியா-பாகிஸ்தான் போரில் கண்ணிவெடியால் வலது காலில் காயம் ஏற்பட்டு, அவரது வலது கால் துண்டிக்கப்பட்டது. அதன்பிறகு அவர் சேவையில் இருந்து நீக்கப்பட்டார்.

ஊனமுற்ற முன்னாள் படைவீரர்கள் மற்றும் இறந்த பாதுகாப்புப் பணியாளர்களை சார்ந்திருப்பவர்களுக்கு ராஜஸ்தான் சிறப்பு உதவி (நிலங்கள் ஒதுக்கீடு) விதிகள், 19631. ஸ்ரீ பேரு ஒரு ஊனமுற்ற முன்னாள் படைவீரர், அந்த விதிகளின் விதி 2(a) இன் பொருளில் உள்ளார்.

ஸ்ரீ பேரு லால் ஊனமுற்ற போர் வீரர்களின் பிரிவில் நிலம் ஒதுக்க விண்ணப்பித்தார்.

மேற்கண்ட தகவல்தொடர்புக்கு ஏற்ப, ரிட் மனுதாரரின் கணவருக்கு அல்லது ரிட் மனுதாரருக்கு நிலம் ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்டதற்கான கடிதம் எதுவும் இல்லை.

ஸ்ரீ பேரு லால் இறந்தார். ஸ்ரீ பேரு லாலின் மனைவி டிஜிஎன்சிசியின் தலைமையகத்தில் பணிபுரியும் போது, ​​நிலத்தின் உடைமை தனது கணவரிடமோ அல்லது அவரிடமோ ஒப்படைக்கப்படவில்லை என்று ஒரு பிரதிநிதித்துவத்தை சமர்பித்தார்.

ஸ்ரீ பேரு லாலின் மனைவிக்கு நிலத்தின் உடைமை உரிமை உள்ளதா?

ரிட் மனுதாரருக்கு ஆதரவாக ஒதுக்கீடு கடிதத்துடன் தொடரப்படாத நிலத்தை சொந்தமாக்குவதற்கு உயர்நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளதாக உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. உயர்நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை மிகவும் வருந்தத்தக்கது. துறைகளுக்கிடையேயான தகவல்தொடர்புகள் தகுந்த முடிவுகளுக்கான பரிசீலனையில் உள்ளன, மேலும் எந்த உரிமையையும் கோருவதற்கு அடிப்படையாக நம்ப முடியாது.

இது ஒரு ஒதுக்கீடு கடிதமாக கருதப்பட்டாலும் கூட, மாற்றுத்திறனாளி முன்னாள் படைவீரர்களுக்கு நிலம் ஒதுக்குவதற்கு பொருந்தக்கூடிய விதிகளின்படி 30 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக அத்தகைய தகவல்தொடர்புகளின் அடிப்படையில் ரிட் மனுதாரர் உரிமை கோர முடியாது.

உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது, “ஊனமுற்ற முன்னாள் ராணுவ வீரர் தனது வாழ்நாளில் ஒதுக்கீடு கடிதம் என்று அழைக்கப்பட்ட பிறகு கிட்டத்தட்ட 27 ஆண்டுகளாக எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை. ரிட் மனுதாரர் என்சிசியின் டைரக்டர் ஜெனரல் அலுவலகத்தில் நியமிக்கப்பட்டார் என்றும், அதன்பிறகு, அவரால் உடைமையாக்கும் செயல்முறை தொடங்கப்பட்டது என்றும் தெரிகிறது. இன்னும், மேலும், அரசு அதிகாரிகளை நீதிமன்றத்தில் அழைத்து அவ்வப்போது நீதிமன்றம் பிறப்பித்த இடைக்கால உத்தரவுகளின் வலிமையின் பேரில் ரிட் மனுதாரருக்கு மாற்று நிலம் ஒதுக்கப்பட்டது. இந்த நடவடிக்கைகள் உயர் நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்பட்ட கூடுதல் ஆர்வத்தைக் காட்டுகின்றன, மேலும் வெறும் நிலத்தை ஒதுக்குவதில் அல்ல, ஆனால் ஒரு காலத்தில் ஒதுக்கப்பட்ட நிலம் மற்றும் இப்போது தேசிய நெடுஞ்சாலைக்கு அருகில் உள்ளது. ஊனமுற்ற முன்னாள் ராணுவத்தினருக்கு உதவி என்ற போர்வையில் உயர்நீதிமன்றம் இந்த விவகாரத்தை கையாண்ட விதம் முற்றிலும் நியாயமற்றது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.

வழக்கின் தலைப்பு: மகாதேவ் & ஓர்ஸ். v. ஸ்ரீமதி. சோவன் தேவி & Ors.

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் ஹேமந்த் குப்தா மற்றும் விக்ரம் நாத்

மேற்கோள்: எஸ்.எல்.பி.யிலிருந்து எழுகிறது. (C) எண். 2021 இன் 20839

தண்டனை பெற்ற பிறகும் காசோலை பவுன்ஸை இணைக்கலாம் | NI சட்டத்தின் பிரிவு 147

தண்டனையை பதிவு செய்த பிறகும், குற்றத்தை கூட்டும் நீதிமன்றம் தொடரலாம் என்று கூறியது.

நீதிபதி சந்தீப் சர்மா பெஞ்ச், பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகளின் எஸ். 138ன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக மனுதாரர்-குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் என்று விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை உறுதிசெய்து கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை விசாரித்தனர்நாடகம்.இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ரூ. ஆப்பிள் விற்பனை மற்றும் வாங்குவதற்காக புகார்தாரரிடம் இருந்து 3.00 லட்சம்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ரூ. ஸ்டேட் பேங்க் ஆஃப் இந்தியா தியோக்கில் 3.00 லட்சம் எடுக்கப்பட்டது, ஆனால் காசோலை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் கணக்கில் போதிய நிதி இல்லாததால், அதன் விளக்கக்காட்சியில் மதிப்பிழக்கப்பட்டது என்பது உண்மை.

சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பைப் பெற்றிருந்தும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் பணம் செலுத்தத் தவறியதால், முறையான சட்டத்தின் S. 138 இன் கீழ் சட்டப்பூர்வ நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர புகார்தாரர் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டார்.

சட்டத்தின் S. 138 இன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்தைச் செய்ததாக விசாரணை நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

பேரம் பேசக்கூடிய கருவிகள் சட்டத்தின் S. 138ன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்பவர் பொறுப்பாவாரா?

உயர் நீதிமன்றம், “விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய இழப்பீட்டுத் தொகை முழுவதையும் புகார்தாரருக்கு வழங்க ஒப்புக்கொண்டுள்ளதைக் கவனத்தில் கொண்டு, மனுவில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சார்பில் செய்யப்பட்ட பிரார்த்தனையை ஏற்றுக்கொள்வதில் இந்த நீதிமன்றம் எந்தத் தடையும் இல்லை. குற்றத்தை கூட்டியதற்காகசட்டத்தின் S. 147 இன் கீழ்."

பிரேத பரிசோதனை அறிக்கையின் அடிப்படையில் மட்டுமே, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தப்பிக்க முடியாது

போஸ்ட் மார்ட்டம் என்பது ஒரு நிபுணர் கருத்து மற்றும் நேரில் கண்ட சாட்சி கணக்கு இருந்தால், பிரேத பரிசோதனை அறிக்கையின் அடிப்படையில் மட்டுமே குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தப்பிக்க முடியாது: அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் லக்னோ பிரேத பரிசோதனை என்பது நிபுணர்களின் கருத்து என்றும், நேரில் கண்ட சாட்சிகளின் கணக்கு இருந்தால், பிரேத பரிசோதனை அறிக்கையின் அடிப்படையில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தப்பிக்க முடியாது என்றும் கூறியது.

ஐபிசி 147, 302 மற்றும் 201 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றவியல் வழக்கின் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை நீதிபதி தினேஷ் குமார் சிங் அமர்வு விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், பிரதிவாதி எண்.2 பிரிவு 156(3) Cr.P.C இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார். குற்றம் சாட்டப்பட்ட மனுதாரர்களால் தனது மகன் கொல்லப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டினார். குற்றம் சாட்டப்பட்ட மனுதாரர்களுக்கு எதிராக ஐபிசி 147, 302 மற்றும் 201 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது.

ராஜேந்திர பிரசாத் மிஸ்ரா, மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், புகார்தாரர் மற்றும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களை பரிசீலித்து போலீசார் ஏற்கனவே ஒரு மூடல் அறிக்கையை தாக்கல் செய்துள்ளதாக தெரிவித்தார். அவர்களின் சாட்சியங்கள் நம்பத்தகுந்ததாகவோ அல்லது உறுதியானதாகவோ இல்லை, எனவே, புகார்தாரர் மற்றும் சாட்சிகளின் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் மனுதாரர்களை அழைப்பது முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

பிரிவு 147, 302, 201 ஐபிசியின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்கு மனுதாரர்கள் பொறுப்பா?பிரிவு 202 இன் கீழ் விசாரணையின் கட்டத்தில், Cr.P.C. குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தலையிட எந்த உரிமையும் இல்லை, மேலும் விசாரணை நடத்தும் போது அனைத்து உண்மைகளையும் வெளிக்கொணர வேண்டியது மாஜிஸ்திரேட்டின் கடமையாகும் ஒரு நபர் அல்லது நபர்களுக்கு எதிராக கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்படுகின்றன.

மூன்று போலீஸ் மீது வழக்குப்பதிவு | உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞரை மிரட்டியதற்காக

உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞரை மிரட்டியதற்காக மூன்று போலீஸ் அதிகாரிகள் மீது வழக்குப்பதிவு

உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் ஒருவரை மிரட்டியதால், மூன்று போலீஸ் அதிகாரிகள் சிக்கலில் சிக்கியுள்ளனர். வியாழனன்று, பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர்நீதிமன்றத்தில் பணிபுரியும் ஒரு வழக்கறிஞரை மிரட்டியதாகவும், தனது வாடிக்கையாளரின் இருப்பிடத்தை வெளிப்படுத்த அவருக்கு லஞ்சம் வழங்கியதாகவும் மூன்று குர்கான் காவல்துறை அதிகாரிகள் மீது நாயகன் போலீஸார் வழக்குப் பதிவு செய்தனர்.

கிடைத்த தகவலின்படி, குர்கானைச் சேர்ந்த தம்பதியினர் தங்கள் திருமணத்தைத் தொடர்ந்து உயர் நீதிமன்றத்திடம் பாதுகாப்பு கோரினர். நாயகன் பகுதியைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் சர்வேஷ் குமார் குப்தா அவர்கள் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி வாதாடினார்.

குமார் தனது போலீஸ் புகாரில், "நான் ஒரு தம்பதியின் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளேன்" என்று கூறினார். போலீசார் முதலில் என்னை அழைத்து ரூ.5 லஞ்சம் கொடுத்தனர். சண்டிகரில் தம்பதியினர் எங்கு மறைந்திருக்கிறார்கள் அல்லது வசிக்கிறார்கள் என்பதை வெளிப்படுத்த 7 லட்சம். நான் தகவலை வெளியிட மறுத்ததால், குர்கானின் பிலாஸ்பூர் காவல் நிலையத்தைச் சேர்ந்த மூன்று போலீஸ் அதிகாரிகள் - மன்ஜீத், மகேஷ் மற்றும் நான்சி - ஆகஸ்ட் 23 அன்று என் வீட்டிற்குள் நுழைந்து என் மனைவியைத் தடுத்து வைத்தனர்.

"பொலிசார் என் வீட்டில் தம்பதிகளைத் தேடத் தொடங்கினர்" என்று அவர் விளக்கினார். அந்த ஜோடியைக் கண்டுபிடிப்பதற்காக போலீஸார் என் மனைவியையும் சில கண்டுபிடிக்க முடியாத இடங்களுக்கு அழைத்துச் சென்றனர். தேடுதல் ஆணையைப் பார்க்கும்படி என் மனைவியைக் கேட்டபோது அவர்கள் மிரட்டினர். எனது ஏழு வயது மகள் வீட்டில் தனியாக இருந்தாள். எங்கள் குடும்பத்தை பொய் வழக்கில் சிக்க வைப்பதாகவோ அல்லது அவர்களின் உயிருக்கும் சுதந்திரத்துக்கும் கேடு விளைவிப்பதாகவும் போலீசார் அவளை மிரட்டினர்.

இது தொடர்பாக விசாரணை நடத்தி ஒரு வாரத்தில் நீதிமன்றத்தில் நிலை பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்யுமாறு போலீஸ் கமிஷனருக்கு உள்ளூர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

புகாரின் அடிப்படையில், இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) 447, 341, மற்றும் 506 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ், நாயகன் காவல் நிலையத்தில் மூன்று காவல்துறை அதிகாரிகள் மீது போலீஸார் வழக்குப் பதிவு செய்தனர்.

பல உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் காவல்துறையின் இத்தகைய நடவடிக்கையை விமர்சித்துள்ளதுடன், வழக்கறிஞர்களுக்கு எதிரான இதுபோன்ற சம்பவங்கள் அதிகரித்து வருவதால், வழக்கறிஞர் பாதுகாப்புச் சட்டம் அவசரமாக இயற்றப்பட வேண்டும் என்று கூறியுள்ளனர்.

குழந்தைகள் காவல் வழக்குகளை விசாரிக்க | சென்னை உயர் நீதிமன்ற முழு பெஞ்ச் விதிகள்

குழந்தைகள் காவல் வழக்குகளை விசாரிக்க உயர் நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்புக்கு ஆதரவாக சென்னை உயர் நீதிமன்ற முழு பெஞ்ச் விதிகள்

குழந்தைகள் காவல் தொடர்பான வழக்குகளை விசாரிக்க உயர்நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பிற்கு ஆதரவாக சென்னை உயர்நீதிமன்ற முழு பெஞ்ச் விதிகள்

3:2 பெரும்பான்மைத் தீர்ப்பில் குழந்தைக் காவல் மற்றும் பாதுகாவலர் வழக்குகளை விசாரிக்க உயர் நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்புக்கு ஆதரவாக சென்னை உயர் நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதி பிஎன் பிரகாஷ், நீதிபதி ஆர் மகாதேவன், நீதிபதி எம் சுந்தர், நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் மற்றும் நீதிபதி ஏஏ நக்கீரன் ஆகியோர் அடங்கிய ஐந்து நீதிபதிகள் அமர்வு பின்வரும் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க 3 நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் பரிந்துரைத்ததைத் தொடர்ந்து அமைக்கப்பட்டது:

(i) சட்டத்தின் 8 மற்றும் 20 உடன் படிக்கப்பட்ட பிரிவு 7(1) க்கு விளக்கத்தின் (g) விதிகளின் அடிப்படையில், உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு, அதன் அசல் பக்கத்தில், குழந்தை பராமரிப்பு மற்றும் பாதுகாவலர் தொடர்பான விஷயங்களில் அகற்றப்பட்டதா குடும்ப நீதிமன்றங்கள் சட்டம், 1984?

(ii) மேரி தாமஸ் Vs இல் உள்ள இந்த நீதிமன்றத்தின் முழு பெஞ்சின் முடிவு. Dr K.E.Thomas (AIR 1990 Madras 100) இன்னும் நல்ல சட்டமா?

நீதிபதி ஆர்.மகாதேவன், நீதிபதி எம்.சுந்தர் மற்றும் நீதிபதி ஏ.ஏ.நக்கீரன் ஆகியோர் பெரும்பான்மைத் தீர்ப்பை வழங்கினர் மற்றும் குடும்ப நீதிமன்றச் சட்டத்தின் 7(1) பிரிவின் விளக்கத்தின் (ஜி) பார்வையில் அசல் தரப்பில் உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு அகற்றப்படவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தனர். மேரி தாமஸின் தீர்ப்பு ஒரு நல்ல சட்டமாகத் தொடர்ந்ததை அவர்கள் மேலும் கவனித்தனர்.

நீதிபதிகள் பிஎன் பிரகாஷ் மற்றும் நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் ஆகியோர் உயர் நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பிற்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தனர் மற்றும் மேரி தாமஸ் ஒரு நல்ல சட்டம் அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தனர்.

விசாரணையின் போது, ​​மனுதாரர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரே அதிகார வரம்பை ஆதரித்து, மேரி தாமஸின் தீர்ப்பு ஒரு நல்ல சட்டம் என்று சமர்ப்பித்தனர். "மாவட்ட நீதிமன்றம்" என்ற வார்த்தைக்கு ஒரு அர்த்தம் இல்லை என்றும் அதன் அர்த்தம் ஒவ்வொரு செயலையும் சார்ந்துள்ளது என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

மேலும் மனுதாரர்கள், சென்னை உயர்நீதிமன்றத்திற்கு கடித காப்புரிமை அதிகார வரம்பு இருப்பதாகவும், இந்த அதிகார வரம்பை மறைமுகமாக பறிக்க முடியாது என்றும் சமர்பித்தனர். எனவே, குடும்ப நீதிமன்றச் சட்டத்தின் பிரிவு 8 அதிகார வரம்பிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டாலும், அது உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பைப் பறிக்கவில்லை. மனுதாரர்கள் ஒரு இணக்கமான கட்டுமானத்திற்காக வாதிட்டனர் மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டமன்றம் (கடிதங்கள் காப்புரிமை) மூலம் வழங்கப்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை ஒரு பொதுவான சட்டத்தால் (குடும்ப நீதிமன்றங்கள் சட்டம்) பறிக்க முடியாது என்று சமர்ப்பித்தனர்.

பிரதிவாதிகள், உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பிலிருந்து வெளியேற்றப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டனர், கடிதங்கள் காப்புரிமையின் கீழ் உயர்நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் சட்டமன்றச் சட்டங்களுக்கு உட்பட்டது என்று சமர்ப்பித்தனர். எனவே, கடிதங்கள் காப்புரிமையில் வழங்கப்பட்டுள்ளதை விட வேறு ஏதாவது சட்டத்தை பாராளுமன்றம் அல்லது சட்டமன்றத்தால் இயற்றப்பட்டிருந்தால், பிரிவு 44 இன் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி, கடித காப்புரிமையின் மீது அவருக்கு அதிகாரம் இருக்கும்.

பிரதிவாதிகள் திருமண அதிகார வரம்பு நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு அல்ல என்றும் சமர்பித்தனர். சட்டத்தின் கீழ் பிரத்தியேக நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரே அதிகார வரம்பு ஆகியவை முறையானதாக இருக்காது. குடும்ப நீதிமன்றச் சட்டம் ஒரு பிரத்தியேகச் சட்டமாக இருப்பதால், உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மட்டுமே அதிகாரங்களை வழங்குவதே நாடாளுமன்ற நோக்கமாக இருந்தது என்று பதிலளித்தவர்கள் மேலும் தெரிவித்தனர்.

வழக்கு தலைப்பு: எஸ். அன்னபூர்ணி எதிராக கே விஜய்

வழக்கு எண்: விண்ணப்ப எண் 5445 இன் 2018