உச்ச நீதிமன்றத்தின் முத்தலாக் தீர்ப்பு பின்னோக்கிப் பொருந்தும் என்று உயர்நீதிமன்றம் விதித்துள்ளது.

முத்தலாக் சொல்லிவிட்டு விவாகரத்து உத்தரவை அறிவிக்கக் கோரிய கணவரின் மனுவை நிராகரித்த விசாரணை நீதிமன்ற உத்தரவை ஆந்திர பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் ரத்து செய்தது.

நீதிபதி விஆர்எல் கிருபா சாகர் பெஞ்ச், ஷயாரா பானோ vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ் தீர்ப்பின் செயல்பாடு, முத்தலாக் விவகாரத்தில் பிற்போக்குத்தனமானது என்று தீர்ப்பளித்தது.

சாசன் பேனர்

முத்தலாக் சொல்லிவிட்டு விவாகரத்து கோரிய கணவரின் மனுவை நிராகரிக்கக் கோரிய கீழ் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து மனைவி தாக்கல் செய்த சிவில் சீராய்வு மனுவை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம் இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியது.

பெஞ்ச் படி, இதுபோன்ற சட்டப் பிரகடனம் பிற்போக்கானது என்பது கணவர் ஏப்ரல் 8, 2016 அன்று முத்தலாக் கூறியதாகக் கூறப்படும் உடனடி வழக்குக்கும் பொருந்தும்.

அப்போது முத்தலாக் இல்லாததால், இதுபோன்ற தீர்ப்பை அனுமதிப்பது தவறானது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

உச்ச நீதிமன்றத்தால் அறிவிக்கப்பட்ட சட்டம் அனைவரையும் கட்டுப்படுத்தும் என்றும், முத்தலாக் சட்டத்திற்கு எதிரானது மற்றும் அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்றும் நீதிபதிகள் கூறியுள்ளனர்.

இந்நிலையில், கடந்த 1999ம் ஆண்டு இருவரும் திருமணம் செய்து கொண்ட நிலையில், 2016ம் ஆண்டு கணவர் முத்தலாக் கூறினார்.

அஞ்சுமன் கமிட்டிக்கு இது குறித்து தெரிவிக்கப்பட்டு, இத்தாத் தொகையாக ரூ.9000 காசோலையும் அவருக்கு அனுப்பப்பட்டது.

திருமணத்தை முறித்துக்கொள்வது தொடர்பான அறிவிப்பைக் கோரி கணவர் ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், மனைவி தலாக் சட்டவிரோதமானது என்று WS ஐத் தாக்கல் செய்தார்.

2016ல் கணவர் தலாக் கூறியதால், ஆகஸ்ட் 2017ல் ஷயாரா பானோ தீர்ப்பு வந்ததால், விசாரணை நீதிமன்றம் மனைவியின் இடைக்கால விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது.

உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டு, உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு பிற்போக்கானது என்று உயர்நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்ததை அடுத்து மனைவியின் மனு ஏற்கப்பட்டது.

எனவே, நீதிமன்றம் உத்தரவு VII விதி 11 CPC இன் அடிப்படையில் கணவரின் வழக்கை நிராகரிக்க உத்தரவிட்டது மற்றும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தடை செய்யப்பட்ட தீர்ப்பை ரத்து செய்தது.

தலைப்பு: ஷேக் ஜரீனா வெர்சஸ் ஷேக் தரியாவலி

வழக்கு எண். சிவில் மறுஆய்வு மனு 2019 இன் 2477